Eduskuntavaalit 2007

[q]foobar, 26.1.2007 18:19:
Olipa onni, että nimimerkki Riku tuli tänne heittämään hyvin perusteltuja, kypsiä ja asiapitoisia kommenttejaan. Huumorintajukin tuntuu olevan tallella. :D
[/q]Mun mielestä tää sun viesti täyttää paremmin noi sun mainitsemat tunnusmerkit kun mitään mitä mä oon ikinä suoltanu nääpikseltäni. Se on vaan mielipide, mut muista et sä oot vääräs ja mä oikees niin ei tarvi kutsuu hippejä hakkaa sua.

Btw, I'm not a nimimerkki, I'm a free man!

[q]foobar, 26.1.2007 16:01:
No en ainakaan ala ensitöikseni ryöstämään, pahoinpitelemään ja raiskaamaan kantaväestöä vaan otan itseäni niskasta kiinni, opettelen kielen ja kulttuurin ja elän maassa maan tavalla.
[/q]Ai kato siitä se vaan oli kiinni että niiden pitäis ottaa itteään niskasta kiinni! Hitto kun muut ois tajunnu tän aiemmin, niin eihän täs sit ois mitään ongelmaa. Mä luulen et ryöstäminen, raiskaaminen ja pahoinpiteleminen on aina ensimmäinen vaihtoehto mitä ihminen kokeilee. Onneks meillä on tollasia moraalisesti ylivoimaisia yksilöitä yhteiskunnan tukipilareina, jotka eivät itse missään elämäntilanteessa sortuisi mihinkään rikolliseen, yhteiskunnan hyväksikäyttämiseen ja muuhun kamalaan mitä viherhipit ja vasemmisto kannattavat ja suosittelevat kaikille.

Nimettömänä pysyvän ajattelijan kommentit topicciin:
[18:54] <xxx> toi oikeistopolitiikka on kyl jotain niin suppeakatseista
[18:54] <xxx> "mulla on kaikki hyvin, ja haluun itselleni asiat vielä paremmin, muista ei niin väliä"

poliittiset ääripäät, you gotta love them *sydän*

*...or do you?

[q]foobar, 26.1.2007 17:04:
Olet oikeassa. En osaa tätä itse paremmin sanoa mutta ehkä tässä on selitys:

http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuutto_ja_hyvinvointivaltio.html
[/q]

Mä mielelläni toivoisin, että vastineen kertoisit ihan omin sanoin. Vaikka olisitkin samaa mieltä, on mun kuitenkin helpompi vastata väitteisiin kohta kohdalta, kun ne on sun eikä jonkun kolmannen osapuolen esittämiä.

Koska kuitenkin turvauduit tällaiseen deus ex machina -vastaväitteeseen, voinen vastata tuohon Halla-ahon kirjoitukseen lyhyesti. Olen eri mieltä hänen kanssaan, sekä yleisellä että yksityisellä tasolla. Olen jutellut aika paljon ns. huippuosaajien kanssa, jotka ovat joko muuttaneet Suomeen ulkomailta, tai sitten ovat ulkomailla ja kyselevät Suomesta. Eivät nämä ihmiset ajattele niin mustavalkoisesti kuin tuossa kirjoituksessa esitetään. Eivät tuollaiset ihmiset laske veroprosentteja ja sosiaalietuuksia etsiessään mielenkiintoisia tehtäviä maailmalta (ja Suomesta). He etsivät virikkeellisiä ympäristöjä, haasteellisia tehtäviä ja uusia ajatuksia. Ja kyllä Suomessakin on mahdollista työtä tekemällä niin paljon rahaa, että rahan ei tarvitse enää olla päällimmäinen motiivi.

Itse asiassa, ei Suomen tuloverotus enää ole mitenkään superkireää. Viimeaikaiset hallitukset ovat laskeneet tuloveroja niin paljon, että Suomi on pikkuhiljaa lähentynyt monia muita eurooppalaisia maita. Varsinkin jos laskelmiin otetaan mukaan pakolliset eläke-, sairausvakuutus- ym. maksut.


[q]Tuohon aiempaan rahoituskysymykseen liittyen: karsimalla sellaisia menoja, jotka eivät Suomen kansalaisia hyödytä ja muutenkin tiukentamalla valtion kukkaron nyörejä ei-välttämättömien menojen osalta.[/q]

Mitkä menot eivät hyödytä Suomen kansalaisia? Mitkä menot ovat ei-välttämättömiä? Onko sulla mitään käsitystä siitä, mikä näiden kuluerien suhde on esimerkiksi valtion verotuottoihin tai terveydenhoitokuluihin nähden?

[q]foobar, 26.1.2007 16:01:
Nyt on kyllä pakko kysyä oletko sinä töissä ja paljonko maksat veroja? Tilanne on nimittäin se, että lystinmaksajina ovat ns. keskiluokkaiset ihan tavalliset kansalaiset, joilla ei ole todellakaan välttämättä ensimmäistäkään autoa, asuntoa tai ylipäätänsä juuri yhtään mitään - siitä pitää verotus huolen. [/q]

Voisinpa kysyä myös samaa sinulta.

On oikeasti pelkkä oikeistopopulistien hellimä myytti, että kaikki vähänkään punertavasti tai vihertävästi ajattelevat ovat kiljua keittäviä ituhippejä, jotka elävät sossun ja työkkärin rahoilla.

Sekä omani että talouteni bruttotulot ovat yli keskimääräisen. Jos olisin itsekäs ja lyhytnäköinen omaan napaan tuijottelija, äänestäisin totta kai mahdollisimman taloudellisesti liberaalia puoluetta. Osaan kuitenkin ajatella omaa nenääni pidemmälle, ja ymmärrän, että on joitakin asioita, joista kannattaa maksaa esimerkiksi verotuksen muodossa. Mielestäni on kaiken kaikkiaan pöyristyttävä ajatus, että politiikassa pitäisi valita sen mukaan, mikä ennen kaikkea palvelee juuri omaa lyhytaikasta etua.

Eikö politiikka tarkoita kreikaksi yhteisten asioiden hoitamista? Niin ainakin itse näen asian.

SDP:tä en ainakaan äänestä loanheitto kampanjan takia, joten loput on sitten enemmän mulle suunnattuja. Tietty SDP on vielä SAK:n kumileimasin jota en taaskaan hyväksy ollenkaan.

Joten pidemmittä puheitta puolue on joku muu kun SDP.

Mietiskelin jotta jos tällä kertaa jättäisi väliin*pepsodent*

[q]mayah, 26.1.2007 21:35:
Ja sehän sitten tekee yhteensä 96,7% pekkoja, heikkejä, liisoja ja irmoja vankiloihimme.
[/q]

Ei ihan näinkään. Et ottanut huomioon ne vangit, jotka eivät asu Suomessa.

[q]
Ulkomailla asuvien vankien määrä on kasvanut parissa vuodessa lähes puolella.
[/q]

Lähde

Nuo tiedot ovat vuodelta 2002.

[q]
Vankiloissa on nyt noin 3 800 vankia, joista 318 on ulkomaalaisia. He edustavat 30-40 eri kansallisuutta. Ulkomaalaisten määrä on muutamassa vuodessa yli kaksinkertaistunut.
[/q]

Lähde

Tarkoitukseni ei ole ottaa kantaa mihinkään. Lähinnä jatkan tätä pilkunnussimista.

[q]Jusna666, 26.1.2007 18:02:
Katsoin oikeudekseni raiskata hänet, koska epäilen, että syy miksen kelvannut hänelle johtui ihonväristäni. Olen siis syytön, koska nainen harrasti rotusyrjintää. Hänellä löytyi vielä kaikenlisäksi fazerin laku-patukka taskusta, omg. Selvä rasisti.
[/q]

Tai jotain.

[q]foobar, 26.1.2007 16:01:
---
Nyt on kyllä pakko kysyä oletko sinä töissä ja paljonko maksat veroja? Tilanne on nimittäin se, että lystinmaksajina ovat ns. keskiluokkaiset ihan tavalliset kansalaiset, joilla ei ole todellakaan välttämättä ensimmäistäkään autoa, asuntoa tai ylipäätänsä juuri yhtään mitään - siitä pitää verotus huolen. Ja kun katsoo mihin kaikkeen typeryyksiin niitä verovaroja hassataan niin vähemmästäkin alkaa v-käyrä nousemaan.
[/q]

Keskituloisen suomalaisen veroprosentti on vain 1,7 prosenttiyksikköä korkeampi kuin muissa euroopan maissa (katso linkki niin näet maat, jotka mukana vertailussa). Korkeammilla tuloilla ero toki kasvaa, mutta vastaavasti pienemmillä tuloilla Suomen verotus on jopa löysempää kuin keskimäärin. Marginaaliverotus sitävastoin Suomessa tosiaankin on korkea ja tuohon voisi olla hyvä puuttua.

http://www.veronmaksajat.fi/asp/empty2.asp?P=5010&VID=default&SID=203642517010751&S=1&A=closeall&C=25771 - ja alta löytyy itse tutkimus taulukoineen.

Lisäksi valtio tukee mm. asunnonhankintaa ihan mukavasti. Ei "korkea" verotus mielestäni Suomessa suuren suuri ongelma ole, etenkin siihen nähden, mitä sillä on kuitenkin mahdollista saada.

Omalla kohdallanikin tilanne on toki se, etten juurikaan kunnan/valtion palveluita käytä. Poislukien infrastruktuuri, mutta maksan silti verot hyvällä omallatunnolla, koska tiedän, että sitä kautta todennäköisesti pystytään pitämään tää maa vähän paremmin pystyssä. Slummit ja eriytyminen ei oo välttämättä se Suomi, jossa mä haluan lapseni kasvattaa.

Se on kyllä totta, että verorahoja hassataan osin täysin "turhiinkin" kohteisiin, mutta valitettavasti tää Suomen mallikaan ei ole täydellinen.

Jaha, (varsinais)-Suomen toivo Olavi Mäenpää on aloittanut vaalikampanjansa.. jotenkin mua vaan niin huvittaa se, että Olkun mainos on "Sekalaista"-palstalla, sitä kun mies nimenomaan on :D

Muistakaa sitten ehdokasta valitessanne tarkistaa, mitä mieltä hän on eläkkeistä, esim. leikatun indeksin muuttamisesta. (*) Haluatteko antaa äänenne ihmiselle, joka tulee toimillaan kasvattamaan muutenkin äärirajoilla olevan eläkejärjestelmän kuluja esimerkiksi 30 miljardilla eurolla vuoteen 2035 mennessä? Tämän verran tulisi maksamaan, jos nykyinen 80/20 indeksi muutetaan 50/50 indeksiksi, kuten monet ovat esittäneet.

Aika harva tämän ikäinen asiaa ajattelee, mutta eläkejärjestelmässä on tapahtumassa aikamoinen puhallus suurilta ikäluokilta heidän lapsilleen. Eläkeuudistus laadittiin niin, että esimerkiksi elinaikaleikkurit eivät ehdi koskea suuria ikäluokkia. Samalla tavoin eläkemaksujen nousu ei ehdi kovinkaan pahasti rassata suuria ikäluokkia.

En nyt siis sano, että äänestäkää kaikki Osku Pajamäkeä; Osku on kuitenkin aikamoinen populistiräksyttäjä. Olisi kuitenkin hyvä, että myös nuoret heräisivät ajattelemaan tulevia eläkkeitä. Suuret ikäluokat ja eläkeläiset kun ovat sekä määrässään että äänestysaktiivisuudessaan aivan toisenlaisia kuin me nuoret. Onkin vaarana, että kansanedustajat tätä suurta massaa miellyttääkseen ryhtyvät kalliiksi käyviin eläkeuudistuksiin.


(*) Työeläkkeiden korotuksen määrittelee indeksi, jossa kuluttajahinnoilla on 80 prosentin painoarvo ja palkoilla 20 prosentin painoarvo. Koska palkat ovat nousseet kuluttajahintoja nopeammin, ovat työeläkkeet jääneet jälkeen palkkakehityksestä.

[q]vaavu, 26.1.2007 20:51:
Mielestäni on kaiken kaikkiaan pöyristyttävä ajatus, että politiikassa pitäisi valita sen mukaan, mikä ennen kaikkea palvelee juuri omaa lyhytaikasta etua.
[/q]

Niin on mustakin, mutta noin tää näyttää menevän. Tai ehkä mä en ymmärrä politiikasta mitään...

[q]josbe, 26.1.2007 08:35:
---
$, 25.1.2007 23:02:
Ystävät kuvailevat vasemmistolaiseksi autonomiksi...

---

Mikä on autonomi? (Paitsi ruotsiksi autonominen.)
[/q]

Eli kaikille kuuluu Ferrari kunhan se on ensin itsellä :)

Olisiko hyväntahtoinen itsekeskeinen friikki sopiva?

[q]$, 27.1.2007 19:08:
Olisiko hyväntahtoinen itsekeskeinen friikki sopiva?
[/q]

Ei. Autonomi on sellainen, joka ei ole liittynyt mihinkään liikkeeseen tai puolueeseen vaan on muodostanut mielipiteensä itse. On yksin eikä jonkun joukon jäsen.

Näkemykseni autonomisesta (vasemmistolaisesta) yksilöstä. En näe friikkiyden olevan lähelläkään autonomiutta.

[q]Claquesous, 28.1.2007 01:24:
---
$, 27.1.2007 19:08:
Olisiko hyväntahtoinen itsekeskeinen friikki sopiva?

---


Ei. Autonomi on sellainen, joka ei ole liittynyt mihinkään liikkeeseen tai puolueeseen vaan on muodostanut mielipiteensä itse. On yksin eikä jonkun joukon jäsen.

Näkemykseni autonomisesta (vasemmistolaisesta) yksilöstä. En näe friikkiyden olevan lähelläkään autonomiutta.
[/q]

You win!

Mutta oikeasti olen elitistinen autonomi jonka mielestä kaikilla kansalaisilla (ja maapallon ihmisillä) pitäisi olla kaiken kattavat palvelut.

Otaku sitten..

[q]Comandante, 25.1.2007 22:06:
---
Niinpä. (lähes) Kaikkien puolueiden ajatukset ovat hyviä ja kannatettavia, ja uskon että monet ovat menossa eduskuntaan vilpittömästi Suomen ja kansan paras mielessään. Toisaalta melkein joka sakista löytyy joku venkoilija ja valehtelija, joka pelaakin vain omaan ja kavereiden pussiin. Jotkut ehdokkaat sitten taas ovat yksinkertaisesti tyhmiä vaikka esiintyisivätkin fiksun oloisesti - esimerkiksi vasemmiston edustajajiksi itseään kutsuvat, jotka kuitenkin kannattavat asumistukien korotusta.
---

Tarkoitatko nyt vasemmiston edustajia vai "vasemmiston"?
[/q]
Vasemmiston, "vasemmiston" - tuo nyt oli vaan esimerkki, liekö sillä niin väliä. Ajatuksena kuitenkin he, jotka tarkoittavat hyvää (tässä tapauksessa vähävaraisten hyvää), mutta tietämättömyyttään tai typeryyttään saavat aikaan päinvastaista.

[q]
Jokainen voi löytää itselleen oikean ehdokkaan melko helposti, jos vain haluaa. Kunhan vain etsii vaaliteesejä, jotka saavat sinut nyökyttämään päätäsi.
[/q]
Varmasti. Mutta niin monen ehdokkaan - ja puolueen - vaaliteesit saavat minut nyökyttämään päätäni. Enemmän rahaa terveydenhoitoon, kyllä. Verohelpotuksia, kyllä. Alkoholivero ylös (tai mieluiten koko aine laittomaksi), kyllä. Kannustimia yrittäjille, kyllä. Ympäristöystävällistä energiaa, kyllä. Miten minä voin tietää kuka heistä on oikeassa? Tai edes eniten oikeassa? Miten voin tietää mitä mieltä asioista edes olen itse, ei muutama kansantalouden ja sosiaalipolitiikan kurssi mitenkään voi antaa valmiuksia tietää vastauksia kansan parhaaksi. Kansan? Pitäisikö nyt ajatella Varsinais-Suomen, Suomen, EU:n vai maailman parasta?


Yksi asia mikä vaalien alla ärsyttää on lupaukset (ylläri). Lisää rahaa tuonne, tänne ja sinne, 10% korotus tuohon tukeen ja Suomen tiet kuntoon. Kumma miten kaikilta on konkreettiset summat hukassa. Mitä se 10% korotus opintotuessa tai arvonlisäveron alentaminen maksaisi, ja vielä mielenkiintoisempaa, mistä nämä rahat otettaisiin?

Jokaisen ehdokkaan pitäisi tehdä oma ehdotuksensa valtion budjetista. Tässä alkuperäinen, tuossa muokattu, liitteinä laskelmat esim. verohelpotusten vaikutuksesta valtion verotuloihin. Jos ei osaa, niin ei tarvitse eduskuntaankaan pyrkiä. Minä en osaisi.

Lisäksi suunnitelma työttömyyden vähentämiseksi hintalappuineen, hiton tarkkaan perusteltu mielipide energiantuotannosta, selvitys ulko- ja turvallisuuspoliittisista kannoista. Näitähän saa lukea vaalimainoksista ja nettisivuilta, mutta konkreettista tekstiä saa hakea. Tahdon kaiken, tiivistettynä, yhdestä paikasta.

Sen saatuani voisin jälleen kerran todeta, etten käsitä näistä asioista tarpeeksi tehdäkseni näin tärkeitä päätöksiä, ja äänestää vanhaa koulukaveria tai komeinta nuorta miestä.

[q]$, 28.1.2007 04:17:
Mutta oikeasti olen elitistinen autonomi jonka mielestä kaikilla kansalaisilla (ja maapallon ihmisillä) pitäisi olla kaiken kattavat palvelut.[/q]Ois mielenkiintosta kuulla miten sä aattelit pitää huolta että maapallo kestää ton kaiken ekologisen kulutuksen?

[q]Riku, 28.1.2007 19:06:
---
$, 28.1.2007 04:17:
Mutta oikeasti olen elitistinen autonomi jonka mielestä kaikilla kansalaisilla (ja maapallon ihmisillä) pitäisi olla kaiken kattavat palvelut.
---
Ois mielenkiintosta kuulla miten sä aattelit pitää huolta että maapallo kestää ton kaiken ekologisen kulutuksen?
[/q]

Eiväthän palvelut, kuten koulutus, terveydenhuolto, juurikaan rasita luontoa. Ja ihmiset joilla on perusasiat kunnossa ja koulut käytynä, lisääntyvät vähemmän -> vähemmän ihmisiä -> pienempi ekologinen kulutus.

Äänestätkö eduskuntavaaleissa 2007? Miksi äänestät tai jätät äänestämättä? Klubbarilaisia ehdokkaita?