Eduskuntavaalit 2007

[q]Epailija, 19.3.2007 15:53:
---
ville, 19.3.2007 15:48:
Suomessa on nytkin yli 100 työtöntä poliisia, koska heille ei ole työtä. Kyse on rahasta, jota kunnilla ei ole.
---


Totta. Rahat ovat vähissä ja poliisikoulusta valmistuu enemmän ihmisiä kuin on vapaita virkoja. Ei poliisien määrän lisääminen siltikään mikään huono ajatus ole. Kaikkien muutoksien kohdalla vaaditaan varojen uudelleensijoittamista tai lisävarojen hankintaa joillain keinoin. Ei se opintotuenkaan korottaminen tapahdu ihan vain laittamalla lisää rahaa ihmisten tileille, mutta ei se tarkoita, että opintotuen korotus olisi jotenkin ehdottoman huono ajatus.
[/q]

Jotenki sellainen tunne, et tehokkaammin ja halvemmalla päästään lisäämällä vartijoiden ym. yksityisten turvallisuuslafkojen oikeuksia. Luulisi, että Kokkareiden&co mieltä lämmittäis tällainen politiikka mielummin kuin tunkea lisää rahaa julkiselle sektorille. Toinen asia sit, miten tää näkyy katukuvassa ihan aikuisten oikeesti ihmisten turvallisuuden parantumisena.

[q]jUSSi, 19.3.2007 16:08:
Ja miten eduskunta voi vaikuttaa yritysten irtisanomisiin?[/q]
oma riistävä ökyporvarisi joutuu maksamaan tuplasti sen mitä itse saat, eikä tällä koeta olevan vaikutusta? siis lienee varsin loogista, että on enemmän kiinnostusta teetättää työtä, joka hinta vastaa varsinaisen työn arvoa.

tässä vaiheessa voisi olla tervettä nostaa sana 'köyhä' lievään tutkailuun. nykymenon mukaan olet köyhä, kun tulosi on 1200e. mä en tuollaista mälliä miellä pikkusummaksi, ja olenkin elänyt kyseisellä summalla varsin leveästi. suhteellinen laskutapa on naurettava, koska jos sinulla on vaikka baari-iltaa varten käyttää 100e ja kaverilla 120e, olet köyhempi kuin kaverisi, vaikka molemmat olette idiootteja mitä tulee rahankäyttöön. mistä lähtien köyhyys on ollut sitä, ettei ole varaa höysteisiin kuten intternettiin? itse olen köyhä vasta silloin kun ei ole varaa ruokaan ja katto on vaarassa lähteä karkuun.

[q]*Stella, 19.3.2007 16:39:
-- klips --
[/q]

Voisitko kiltti laittaa tuon vaikka edes 6-7 eri kappaleeseen jaoteltuna. Tuollaista yhtenäistä pötköä kun katsoo, niin väsyy ennenkuin alkaa edes lukemaan -> eli en jaksa lukea.

Ja mieluusti selkeällä rivivälillä. Kiitos :)

Eipä tullut ehdokkaani valituksi. Mutta tulipahan edes annettua ääni puolueelle, right? Keski-Suomesta valittiin 10 kansanedustajaa, joista vihreitä *drum roll* 0kpl. Ykkösenä Mauri Pekkarinen 9000 äänellä. Näin meillä täällä Keski-Suomessa :D positiivisena puolena tosin kokoomuksella vain yksi paikka kymmenestä.


[size=2]Olen kirjoilla Jyväskylässä, jos joku nyt ihmettelee tuota Lahti-sanaa tuossa avatarin alla[/size]

[q]jUSSi, 19.3.2007 16:08:
Ja miten eduskunta voi vaikuttaa yritysten irtisanomisiin?
[/q]

Tekemällä yrittämisestä helpompaa ja ennenkaikkea alentamalla yritysten verokantaa kuten Kokoomus on meinannut tehdäkin. Muutenkin ehkä punaväritteisin postaus tässä topiikissa vähään aikaan :)

[q]poro, 19.3.2007 16:48:
tässä vaiheessa voisi olla tervettä nostaa sana 'köyhä' lievään tutkailuun. nykymenon mukaan olet köyhä, kun tulosi on 1200e. mä en tuollaista mälliä miellä pikkusummaksi, ja olenkin elänyt kyseisellä summalla varsin leveästi.
[/q]

Niin tuo n. 1200e/kk on siis Eurostatin mukainen köyhyysraja Suomessa. Optimitapauksessa, eli jos terveysongelmia tai huollettavia ei ole ja lisäksi pääsee ehkä nauttimaan vaikkapa edullisesta ruoasta, asumisesta, matkustamisesta yms. opiskelijaetuuksista tuo ylärajan summa n. 14.000e/v varmasti onkin paljon. Ongelma lienee siinä, että luokitusta ei kannata vetää optimitapauksen mukaan, vaan täytyy ottaa huomioon se pääkaupunkiseudulla 500e kuukausivuokraa maksava silpputöissä siivoava yksinhuoltajakin.

Jenkeissä käsittääkseni käytetään suhteellisen laskutavan sijaan kustannustasoon sidottua kiinteää rajaa. Ihan passeli mittari, joka näyttäisi tilastoissakin paremmalta, kun tuloerot ovat kasvamaan päin. Mikähän summa tämä voisi olla Suomessa, jos 1200e tuntuu liian korkealta? Mitä pienemmällä summalla keskimääräinen suomalainen ei saisi kustannettua edes perusjuttuja ruoka + asuminen + terveys? Entä jos suodaan vaikka sitten ("paremman") työn hakuun ja syrjäytymisen estämiseksi vielä puhelin, nettiyhteys ja tv-maksukin?

[q]*Stella, 19.3.2007 16:39:
Vaikka julkisella puolella palkkaus on huonompi ja päätäntävalta omasta työstä pienempi niin silti se houkuttaa enemmän kuin yksityisyrittäjyyden tämänhetkinen tila: byrokratia, taloudelliset riskit ja omasta pääomasta menevät kalliit vakuutukset.
[/q]

Voisitko hieman eritellä näitä tekijöitä, koska mä olen 100% eri mieltä. Muutama pointti yrittääjyydestä:

1) Tmi:n perustaminen sujuu jokaisessa verotoimistossa, taitaa mennä postillakin ja vaatii yhden paperin täyttämisen. Toimenpide kestää viisi minuuttia ja siihen saa maksutonta apua kaikista verotoimistoista. Tmi maksaa veroa ihan kuten normaali palkkatyöläinen, mutta eläkevakuutus pitää tietysti maksaa.

2) Vakuutusyhtiöt tarjoavat palveluitaan kuten ennenkin. Mitään ei pidä tietää, menet yhtiöön ja ulostullessa sulla on vakuutukset kunnossa. Mä en käsitä mitä nämä kalliit vakuutukset ovat ja muutenkaan koko tota omaa pääomaa juttua, koska vakuutukset on yrityksen kuluja.

3) Jokunen vuosi sitten oy:n oman pääoman rahamäärää alennettiin 2000 euroon. Jotain rajoituksia tässä on, mutta pieniä kuitenkin. Aiemmin minimisumma oli 8000e.

4) Pääomaverotus on suomessa kohtalaisen kilpailukykyistä ja lisäksi yrittäjä sai sen jonkun kaavan mukaan nostaa osa tuloista verottomasti. Tähän vielä liittyi se, että rahamäärä taisi olla sidottu yrityksen varallisuuteen, jolloin yrittäjän on taloudellisesti fiksua kasvattaa yritystään.

5) Yrittäjä vastaa vain pääoman verran yrityksestä. Palvelualalla tämä oikeasti tarkoittaa sitä 2000e riskiä, ei oikeastaan muuta.

6) Starttirahaa taidetaan myöntää vuosi vuodelta enemmän ja monista paikoista saa esim. teknologiatuotteisiin puhdasta rahaa tukina.


Käsittääkseni suomessa on kasvanut yrittäjien/yrityksien määrä hyvinkin paljon. Helpon kynnyksen ansiosita jengiä on perustaneet pienyrityksiä, jotka toivottavasti kasvavat tulevaisuudessa.

IMO ongelma on, että esim. kokoomus, joka kovasti puhuu "yrittäjien puolesta" olisi suuntaamassa verotusta siihen suuntaan, että siitä hyötyy eniten suuret yritykset. Monesti nämä ovat jo kohtalaisia rahasampoja omistajilleen ja yrityksen helpottamiseen suuntautuvat toimenpiteet ainostaan lihottavat omistajan lompakkoa sen sijaan, että toimenpiteet synnyttäisivät työpaikkoja.

mä olen vihreä ympäristöpolitiikan ja kaupunkisuunnittelun osalta. Sen sijaan oon erimieltä niitten kanssa pakolais/maahanmuuttopolitiikassa ja kulttuuripolitiikassa...

Mun ehdokasta ei valittu. Voi kakka.

Saas nähdä millainen hallitus muodostuu. RKP:sta ei varmaan vieläkään päästä eroon, joten Keskusta + Kokoomus + RKP = 110 paikkaa. Ei välttämättä turvallisen paljon vielä, joten Vihreät mukaan, ja nyt hallituksella olisi 125 paikkaa. Vihreät näkisin itse mielelläni hallituksessa, Jyrki Kasville voisi perustaa vaikka jonkun tietoyhteiskuntaministerin postin :)

Eniten tässä pelottaa, että päättävät ottaa Kristillisdemokraatit hallitukseen, sit varmaan olisi Päivi Räsänen jonain ministerinä, huh

Eipä menny munkaan ehdokas läpi, mutta en kyllä pitänyt sitä realistsena. Pääasia että tuli äänestettyä Tästä lähtien meen kyllä ennakkoäänestämään..

[q]k1mm0, 19.3.2007 08:17:
no voi v*tun pohjanmaa! hieman ei-niin-yllättäen joku
juha mieto saanut eniten ääniä... ja muutenkin aivan
kokoomus/keskusta/rkp-linjalla mennään. eikä kyllä
muutenkaan nää maanlaajuiset tulokset naurata :/
[/q]

No niinhän se on aina ollut Vaasassa: rkp jyrää, sit hyvänä "kakkosena" keskusta. ei vihreillä ja vasemmistolla ole mitään mahiksia päästä läpi. Olin positiivisesti tosin yllättynyt, kuinka lähellä Harri Moisio oli. <3

[q]Hupsu, 19.3.2007 16:44:
Jotenki sellainen tunne, et tehokkaammin ja halvemmalla päästään lisäämällä vartijoiden ym. yksityisten turvallisuuslafkojen oikeuksia.[/q]

Itse en lähtisi poliisin oikeuksista kevein mielin lohkaisemaan paloja yksityiselle puolelle. Olisi kiva myös kuulla millä perustein tämä olisi tehokkaampi ja halvempi ratkaisu. Muutama ongelmallinen seikka tulee välittömästi mieleen. Osa (ehkä jopa suurin osa) hommista jäisi joka tapauksessa ylityöllistetylle poliisille, lisääntyneet oikeudet vaatisivat vartijoilta aiempaa perusteellisempaa koulutusta ja seulontaa, mikä johtaisi kustannuksien kasvuun ja lisäksi turvallisuusfirmojen toimintaa tulisi tarkkailla entistä tarkemmin väärinkäytösten ehkäisemiseksi. Pahimmassa tapauksessa lopputuloksena olisi pahempi kaaos kuin mistä lähdettiin parantamaan.

[q]ville, 19.3.2007 18:14:

Voisitko hieman eritellä näitä tekijöitä, koska mä olen 100% eri mieltä. Muutama pointti yrittääjyydestä:

1) Tmi:n perustaminen sujuu jokaisessa verotoimistossa, taitaa mennä postillakin ja vaatii yhden paperin täyttämisen. Toimenpide kestää viisi minuuttia ja siihen saa maksutonta apua kaikista verotoimistoista. Tmi maksaa veroa ihan kuten normaali palkkatyöläinen, mutta eläkevakuutus pitää tietysti maksaa.[/q]
Eihän toi ihan noin mee. Jos tmi on merkattu alv-rekisteriin ni se joutuu kyl maksamaan myös ennakkoveroja vaikkakin se yksityinen elinkeinoharjoittaja maksaakin tuloveroa voitostaan. Tmi voi myös vähentää verotuksessa yritykselle ostettuja laitteita yms joten en mä sitä vertais kyllä normaalin palkkatyöläisen verotukseen.

Ja noita voinee kätevimmin perustaa TE-keskuksissa tai muissa vastaavissa yritysneuvontamestoissa joissa neuvotaan erinäisissä asioissa (kuten noi mitä tos yllä sanoin)

Se apu on maksutonta mut itse tmi:n perustaminen maksaa 65e

[q]ville, 19.3.2007 18:14:
3) Jokunen vuosi sitten oy:n oman pääoman rahamäärää alennettiin 2000 euroon. Jotain rajoituksia tässä on, mutta pieniä kuitenkin. Aiemmin minimisumma oli 8000e.[/q]
Viime vuoden syyskuussa toi tapahtui ja se alennettiin 2500e

[q]ville, 19.3.2007 18:14:
5) Yrittäjä vastaa vain pääoman verran yrityksestä. Palvelualalla tämä oikeasti tarkoittaa sitä 2000e riskiä, ei oikeastaan muuta.[/q]
pilkunnussimista ehkä, mutta omistaja vastaa pääoman verran, joka kokonaisuudessaan on siis 2500e ja voi jakautua tietysti, omistajia ollessa useampia, myös pienempään rahasummaan.

Tosin ihan suoraan se ei noin mene koska osakeyhtiön toimitusjohtajalla, hallituksella ja hallituksen pj:llä on myös vastuu kannettavanaan.


Ja ei, en ole Kokoomuksen kannattaja :D

[q]Jone, 19.3.2007 09:13:
Karski, 19.3.2007 08:58:
No, ehkä verenpaine laskee ennen kunnallisvaaleja
---
Hauskaa kuulla että on kohtalontovereita tän suhteen. En siis ole yksin ottamassa kierroksia vaaliasioista!
[/q]

Kyllä mä nään punaista kans vielä muutaman aikakauden.

[q]*Stella Käytännön esimerkkinä voisi pitää vaikka monia akateemisia aloja joilla on suuri työttömyys. Yleensä nämä ovat aloja joissa julkinen sektori rajallisine virkoineen on perinteisesti suurin työnantaja. Jos yksityisyrittäjyys olisi kannattavampaa voisi työtön, korkeakoulutettu asiantuntija lisäkouluttaa itseään jonkin suppean alan erikoisosaajaksi ja esimerkiksi perustaa konsulttiyrityksen ja myydä asiantuntemustaan muillekin aloille kuin "perinteiselle työnantajalle".
[/q]

Kerroppa miten vaikka historiaa tai maantiedettä pääaineenaan lukenut ihminen rupeaa konsulttiyrittäjäksi. Tai ihan mitä tahansa humanistista alaa lukenut. Joo joo, yksityisyrittäjyyden tukeminen on hienoa, mutta esim. taidehistorioitsija ei työllisty tässä maassa minnekkään muualle kuin julkiselle sektorillle, ja sinnekin hiukan heikosti.

[q]
Loppumietteeks vois sanoa että toisaalta taas nykynen talouskasvu, elintason kohiseva nousu (vastavuoroisesti toisilla taas jyrkkä lasku) ja pankkien hieman vapaamielinenhkö lainapolitiikka enteilee lähihistorian mukaan lamaa. Toivottavasti näin ei käy ja 90-luvun alusta ois opittu...tästä voi joku valaista mua jos olen väärässä ja kaikkeen em. palopuheeseen voi kommentoida.

[/q]

Viimeksi kun lamaan syöksyttiin, kyllä meillä oli ihan porvarihallitus siellä Arkadianmäellä puikoissa.

[q]Tomppeli, 19.3.2007 18:18:
mä olen vihreä ympäristöpolitiikan ja kaupunkisuunnittelun osalta. Sen sijaan oon erimieltä niitten kanssa pakolais/maahanmuuttopolitiikassa ja kulttuuripolitiikassa...
[/q]

Mitäs vikaa vihreiden kulttuuripolitiikassa oikein oli?

[q]ville, 19.3.2007 18:14:

3) Jokunen vuosi sitten oy:n oman pääoman rahamäärää alennettiin 2000 euroon. Jotain rajoituksia tässä on, mutta pieniä kuitenkin. Aiemmin minimisumma oli 8000e.
[/q]

Just luennolla sanottiin et 2500e. en tiedä ihan oikeata summaa mutta anyway, paljon vähemmän kuin se vanha minimi 8000e

edit: se olikin jo kerrottu aikaisemmin...

[q]littlebig, 19.3.2007 20:07:
Just luennolla sanottiin et 2500e. en tiedä ihan oikeata summaa mutta anyway, paljon vähemmän kuin se vanha minimi 8000e

edit: se olikin jo kerrottu aikaisemmin...
[/q]
2500e on oy:n perustamiseen vaadittu pääoma.

[q]serotonot, 19.3.2007 19:34:
Eihän toi ihan noin mee. Jos tmi on merkattu alv-rekisteriin ni se joutuu kyl maksamaan myös ennakkoveroja vaikkakin se yksityinen elinkeinoharjoittaja maksaakin tuloveroa voitostaan. Tmi voi myös vähentää verotuksessa yritykselle ostettuja laitteita yms joten en mä sitä vertais kyllä normaalin palkkatyöläisen verotukseen.
[/q]

Joo, no pointti oli sanoa, että yksinkertaisetettuna tmissä ei maksa tuloveroa yhtään sen enemmän kuin palkansaajana. Yleinen luulo on, että yrittäjä maksaa tuloveroa paljon enemmän. Muita maksuja kyllä sitten tulee, kuten se eläke, jos vaan vaihto yli 5300e/v (tjsp).

Ennakkoveroja maksaa vain jos laittaa itselleen tuloja. Ennakkoveroja voi muuttaa ja kannattaa muuttaa. Itse en ole koskaan maksanut ennakkoveroja ennen joulukuuta (tosin vaihto ei suurta ole, mutta kuitenkin). Tällöin suurimmaksi ongelmaksi saattaa muodostua se, että ei seuraa omia tulojaan ja tuhlaa veroihin tarkoitetut rahat. Tyhmästä päästä voi siten kärsiä.... malliesimerkki tästä esim nopeasti suosioon nuosseet taitelijat, jotka saavat paljon rahaa, maksavat pienet ennakot ja sitten valitetaan pari vuoden päästä kun "valtio rankaisee ihan liikaa, miks mulle kukaan ei kertonut ja blaa blaa blaa"

[q]
Ja noita voinee kätevimmin perustaa TE-keskuksissa tai muissa vastaavissa yritysneuvontamestoissa joissa neuvotaan erinäisissä asioissa (kuten noi mitä tos yllä sanoin)
[/q]

Hyvä pointti sen puolesta, että apua on saatavissa paljon enemmän kuin mitä monet sitä tarvitsevat :)

[q]
Tosin ihan suoraan se ei noin mene koska osakeyhtiön toimitusjohtajalla, hallituksella ja hallituksen pj:llä on myös vastuu kannettavanaan.
[/q]

Toisaalta, jotta vastuu ulottuu myös muualle kuin pääomaan, pitää hallituksen kusta asiat. Tästä esimerkkinä vaikkapa Jippiin tapaus, jossa hallitukselta vaaditaan henkilökohtaisia korvauksia, koska ovat toimineet syytteen mukaan lainvastaisesti. Jos hallitus seuraa kirjanpitoa, hoitaa paperisodan jne niin hallitus on tehnyt kaiken oleellisen ja siten vapautetaan korvausvastuusta jos konkurssi tulee.

Tietysti alkutaipaleella yrittäjä saattaa joutua ottamaan lainaa omaan nimiinsä ja silloin yrittäjä vastaa enemmän tai vähemmän omalla omaisuudellaan. Tosin monesti varsinkaan konsultaatiopalveluissa tähän ei tarvitse mennä vaan yrittäjän riski ihan oikeasti on se 2500e eli naurettavan pieni mahdollisuuksiin nähden :)