Eduskuntavaalit 2007

[q]JussiS, 19.3.2007 11:55:
---
Karski, 19.3.2007 10:22:


Sun ääni olis kuitenki tukenu myös sitä
puoluetta johon ko. ehdokas kuului.
Esim. Vihreiden Tarja Cronberg
ei päässyt läpi, koska vihreiden
kokonaisäänimäärä Pohjois-Karjalassa
ei riittänyt vaikka Cronberg saikin
vaalipiirissä toiseksi eniten ääniä.

Just tän takia mua vituttaa ne 1/3 suomalaisista
jotka ei äänestäny.

---

Toisaalta taas tuskin suurtakaan muutosta kannatusprosentteihin tulisi, vaikka enemmänkin ihmisiä olisi käynyt äänestämässä. En usko että mikään puolue erityisesti hyötyy tai kärsii alhaisesta äänestysprosentista.
[/q]

Cronbergin vertailuluvun perusteella jos vihreät olis saanu P-K:n vaalipiirissä n. 200 ääntä lisää, olisi Cronberg mennyt läpi.

[q]JussiS, 19.3.2007 11:55:
Toisaalta taas tuskin suurtakaan muutosta kannatusprosentteihin tulisi, vaikka enemmänkin ihmisiä olisi käynyt äänestämässä. En usko että mikään puolue erityisesti hyötyy tai kärsii alhaisesta äänestysprosentista.
[/q]

riippuu tosin siitä onko se suhteellisesti sama joka vaalipiirissä. jos keskisuomi jättää äänestämättä keskusta kärsii, jos pääkaupunki seutu niin kokoomus.

mutta joo, aivan käsittämätön vaalitulos. eniten masentaa katsoa kuinka oman ikäiset opiskelijat ja duunarit äänestävät kokoomusta koska 'se on vaan niin siisti puolue'. nooh niinkuin joku jo sanoinkin, ainakin nyt sdp joutuu miettimään hieman asioita uusiksi ja vaihtamaan puheenjohtajaa.

[q]Annakins, 19.3.2007 12:02:
Cronbergin vertailuluvun perusteella jos vihreät olis saanu P-K:n vaalipiirissä n. 200 ääntä lisää, olisi Cronberg mennyt läpi.
[/q]
Niin, jos oletetaan että vain vihreiden kannattajat jättivät äänestämättä.

[q]JussiS, 19.3.2007 12:10:
---
Annakins, 19.3.2007 12:02:
Cronbergin vertailuluvun perusteella jos vihreät olis saanu P-K:n vaalipiirissä n. 200 ääntä lisää, olisi Cronberg mennyt läpi.

---

Niin, jos oletetaan että vain vihreiden kannattajat jättivät äänestämättä.
[/q]

Toki, mutta pointtini olikin siinä, että myös pienellä määrällä ääniä on potentiaalisesti suurikin vaikutus.

[q]JussiS, 19.3.2007 12:10:
---
Annakins, 19.3.2007 12:02:
Cronbergin vertailuluvun perusteella jos vihreät olis saanu P-K:n vaalipiirissä n. 200 ääntä lisää, olisi Cronberg mennyt läpi.

---

Niin, jos oletetaan että vain vihreiden kannattajat jättivät äänestämättä.
[/q]

Yleensä kyllä aika paljon nuoret jättää äänestämättä ja pääkaupunkiseudulla vihreiden kannatus nuorten joukossa on aika suurta. Siten parempi prosentti olisi oikeasti voinut tässä tapauksessa muuttaa tilannetta :/

[q]Karski, 19.3.2007 10:29:
oppositiossa tarvitaan vahvaa johtajaa, ja
Eero ei kykene. Saa aivan varmasti kenkää
kesän puoluekokouksessa.
[/q]
Eero on kyllä mun mielestä niin vässykkä kun olla ja voi. Muiden puoluejohtajien joukossa se ei pysty juuri kunnolla pistämään hanttiin ja tuomaan omaa sanomaansa uskottavasti esille. Muutenkaan ei kovinkaan karismaattinen henkilö, jotenkin näyttää jo naamasta, että muija antaa kaulinta joka päivä himassa :D.

Tosin hyvä vaan kun en demareista pidä :). Mut vaihtoe voi olla luvassa ennen seuraavia vaaleja ja ehkä ne pirulaiset ponnahtaa taas.

[q]Hansu, 19.3.2007 10:43
Off topic: Kiinnittikö kukaan muu huomiota Heinäluoman parempaan (?) puoliskoon kun haastattelivat Heinäluomaa hänen saavuttuaan SDPn vaalivalvojaisiin? Rouva H. takertui miehensä käsikynkkään kuin hukkuva oljenkorteen ja näytti olevan tuhannen päissään.
[/q]

Heh, minä huomasin. Tuli ihan mieleen tämä video

[q]JussiS, 19.3.2007 11:55:
Toisaalta taas tuskin suurtakaan muutosta kannatusprosentteihin tulisi, vaikka enemmänkin ihmisiä olisi käynyt äänestämässä. En usko että mikään puolue erityisesti hyötyy tai kärsii alhaisesta äänestysprosentista.
[/q]

Yleisesti ottaen on kyllä niin, että äänestämättä
jättävät yleensä ne, jotka kokevat saavansa
vähiten tai kokevat syrjäytyneensä, samoin
sit toisaalta nuoret (jotka ei koe pystyvyvänsä vaikuttaan
asioihin koska ei täysin vielä ehkä ymmärrä välillisen
vaikuttamisen mekanismia) ja just se porukka
EI äänestä ainakaan kokoomusta. Toisaalta
taas hyvin toimeentulevista suurin osa äänestää,
ja näistä ihmisistä suurin osa kannattaa Kokoomusta
ja Keskustaa. Tän takia Suomessa alhainen äänestysprosentti
suosii yleensä porvaripuolueita.

[q]ville, 19.3.2007 11:57:
Lyhyesti sanottuna Suomen/Euroopan pitää olla tällaisissa asioissa aina edellä, koska jos me pyritään pysymään vaan samassa, peli on jo menetty.
[/q]

Kieltämättä ihan hyvin ja oikein ajateltu sun koko postaus, kiitos muistutuksesta :) Kiina kyllä uppoaa omaan mahdottomuuteensa aikanaan, se on mun mielestä ihan selvä juttu. Huipputeknologia pysyköön siis Suomessa tulevaisuudessakin, ongelma on vain siinä että saadaanko tästä ympäristöteknologiaan panostamisesta etuja tulevaisuudessa. Sitä kai miettii fiksummat kuin minä :)

[q]niomic, 19.3.2007 01:42:
---
Nauskiss, 19.3.2007 01:08:
---
niomic, 19.3.2007 00:37:
---
Nauskiss, 19.3.2007 00:27:
Tietenkin on myös niitä, jotka ovat aidosti sitoutuneita oikeistolaiseen, konservatiiviseen politiikkaan; he ovat yleensä vähän vanhempaa polvea.

---

Tulee aina pieni kyynel ja viulukvartetti soittamaan ku luen Suomessa oikeistosta ja vasemmistosta :)
---


Kunpa oliskin noin... Kokoomuksen ohjelma -07 on kyllä harvinaisen radikaali.

---


Ja viimeksi kun jonkun puolueen poikkeavampi agenda toteutui 100% tai lähellekään tässä massa oli milloin? Tosin henk koht voin myöntää, että parempi tullakin vähän häkin heiluttelua ja kovempaa linjaa - saadaan ehkä taas asioita esille ja eteenpäin ja jengiä kiinnostumaan oikeasti maansa asioista.
[/q]

Mä kyllä ihmettelen tätä kansaa.

Kun vapautta, oikeudenmukaisuutta ja jonkinsorttista tasa-arvoa on saatu maistaa muutama vuosikymmen, niin se ei enää kelpaa.

Itse en haluaisi olla täällä kokemassa edes viitteellistä kertauskurssia 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun asetelmista. Historian kirjat ihan tarpeeksi vakuuttavasti kertovat, että kansan jako kahteen luokkaan ei ole iloinen asia (vaikka Kataista kovasti hymyilyttää). Ja, jos eivät historian kirjat tunnu uskottavilta, niin löytyyhän toki tämänkin päivän maailmasta ihan tarpeeksi vakuuttavia esimerkkejä.

Mutta, ihmekö tuo, että tällaista tapahtuu, kun nuoriso tuntuu olevan ihan pihalla:
http://www.jyu.fi/ktl/civicsIII/SaSuToin.htm (Alle puolet hahmottaa jollain tavalla oikeiston ja vasemmiston eron.)

[q]poro, 19.3.2007 06:43:
ei mutta ihan oikeasti, miksi pieniä yrittäjiä täytyy piiskata ja jättimäisiä suosia eikä toisinpäin? [/q]

Kysypä tota vaikka Kokoomukselta tän kauden jälkeen. Silloin sä oot tod. näk. päässyt entistä intensiivisemmin sisäistämään tuon tuntemuksen.

--

Ja, MITÄ HELVETTIÄ ihmiset täällä kelaa, että Kokoomus olis liberaali puolue tai vihreä!??!!! Lukekaa sitä historiaa! Ja tutkikaa mitä ne oikeesti puuhaa!

Huh. Täytyy vaan yrittää luottaa, että Vanhanen saa pidettyä Kokoomuksen suunnitelmat edes jotenkuten aisoissa. Ei oo kyllä ikinä ennen ollu tällästä tilannetta, että Keskusta alkaa tuntua jotenkin läheiseltä porukalta...

[q]ville, 19.3.2007 11:08:
Noin muutenkin mulla on sellainen tuntu, että aika monet mieltää itsensä "vihreäksi" pelkästään sen takia, että on kiinnostunut säilyttämään maapallon elinkelpoisena ja diggaa juosta lenkin mielummin metsäpolulla kuin uudenmaankadulla. Sitten, kun kysytään missä/miten haluaa asua, miten/millaista sähköä kuluttaa, millainen pitäisi olla energia/bensiini/tmv verotus jne jne niin ajatukset ei ole vihreitä nähneetkään....
[/q]

...ja sitten löytyy nivaskoittain ihmisiä, jotka kokevat itsensä niin Vihreiksi, että heidän mielestään on syytä dumata osa Vihreitä äänestävästä porukasta pois sen kannattajapiiristä, koska nämä ihmiset eivät ole "tarpeeksi Vihreitä." Musta toi on tosi typerää ajattelua ja siihen törmää valitettavan usein. Aina siinä vaiheessa kun arvomaailmasta tehdään pippelinvenyttelykilpailu tyyliin "oon vihreämpi kuin sä", niin mä alan tuntemaan aikamoista hyljeksimisreaktiota ihan näitä "omianikin" kohtaan.

Olenko "Vihreä?" Koen olevani. Olenko niin vihreä kuin voisin olla? En varmaan eikä mun käytökseni muutu tästä piiruakaan vihreämmäksi muiden avautumisia asiasta kuuntelemalla vaan ihan omaan tahtiini omalla päätöksellä. Ylipäätään musta on aika vanhanaikaista kokea Vihreä Liitto ainoastaan ympäristöasioita ajavaksi puolueeksi ja kyllä mun mielestäni ko. puolueelle on kenen tahansa sen arvoja tavalla tai toisella omakseen tuntevan ääni tervetullut.

Disclaimerina tähän loppuun et tää ei oo sit mikää hyökkäys sua kohtaan, Ville - lähinnä hattuuntuneisuuden ilmaus tän "oman joukon" sisällä seisovia "muita parempia ihmisiä" kohtaan.

Eilinen vaalitulos ei ollut aivan sitä mitä "tilasin", mutta koska demokratia päätti sitten toivoa Suomeen porvarihallitusta, niin mäpä otan ja perustan mahdollisen sellaisen vaalituloksen pohjalta. Tää hallitus ei jätä ketään kylmäksi

Pääministeri: Vanhanen (kuten varmaan tulee jatkamaan myös irl)
Valtiovarainministeri: Katainen (Matin pelätessä Saulia)
Sisäministeri: Niinistö (ei ainakaan enää Rajamäki *hymy*!!!)
Ulkoministeri: Paavo Väyrynen
Maatalousministeri: Seppo Kääriäinen
Kulttuuriministeri: Merikukka Forsius (vanhana urheilijana ja Vanhasen gf:nä)
Ulkomaankauppaministeri: Harri Jaskari
Oikeusministeri: joku epäpätevä pimatsu kepusta, esim. Paula Lehtomäki
Opetusministeri: joku kauhujen tantta kepusta, esim. sikafarmari Sirkka-Liisa Anttila
Kehitysyhteistyöministeri: Mikko Alatalo
Sosiaali- ja terveysministeri: Hyssälä saa tietenkin jatkaa!
Ympäristöministeri: Marjo Matikainen-Kallström (""ydinvoimahan siis suojelee ilmastoa"")
Kuntaministeri: joku sopiva vaan ei pätevä jees-mies tai -nainen

Yllä olevassa hallituksessa on huomioitu puolueiden voimasuhteet ja jonkin verran myös eduskunnan uusi mies-naisjakauma ja ikääntyminen. Useampiakin ministerinpaikkoja Matti saattaa tietenkin perustaa, koska ministerinsalkkujen määrä ja laatu ei ole laissa määritelty ihan viimeistä pilkkua myöten. Kaikki uudet menis tietenkin keskustalle.

Varjelkoot kaikki jumalat meitä tuolta hallitukselta -- mutta olishan jotain Väyrystä aika hassunhauskaa seurata

"Äänestysaktiivisuuden vähentyminen huolestutti kuitenkin useimpia. Pisimmälle menee Expressen, joka puhuu pääkirjoituksensa otsikossa jopa demokratiavajeesta Suomessa." (http://www.hs.fi)

On kyllä ikävää, että nuoret jättää äänestämättä. Huoh :(

[q]Jone, 19.3.2007 12:46:
...ja sitten löytyy nivaskoittain ihmisiä, jotka kokevat itsensä niin Vihreiksi, että heidän mielestään on syytä dumata osa Vihreitä äänestävästä porukasta pois sen kannattajapiiristä, koska nämä ihmiset eivät ole "tarpeeksi Vihreitä." Musta toi on tosi typerää ajattelua ja siihen törmää valitettavan usein. Aina siinä vaiheessa kun arvomaailmasta tehdään pippelinvenyttelykilpailu tyyliin "oon vihreämpi kuin sä", niin mä alan tuntemaan aikamoista hyljeksimisreaktiota ihan näitä "omianikin" kohtaan.
[/q]

Ei asiasta todellakaan tarvitse tehdä mitään "muita parempia ihimisiä" kysymyksiä/olettamuksia, vaan mun tarkoitus oli ihan puhtaasti nostaa esille kysymys mitä on "ympäristöllinen vihreys" ja mitkä asiat saattavat kuulua siihen, että kokee olevansa vihreä.

Nostin kysymykseen esiin siksi, että ella (käsittäkseni) oli omasta mielestään oikeistollisia arvoja ajava, mutta kuitenkin ympäristön tärkeäksi kokeva. Tästä huolimatta hän ei (ilmeisesti) saanut vaalikoneissa yhtään vihreää henkilöä jolla suunnilleen samoja ajatuksia.

Itse uskon, että tämäntyyppinen tilanne on tuttu monelekkin muulle nuorelle. Mielletään itsensä vihreäksi, mutta vaalikoneen mukaan vihreiden kanssa ei olekaan mitään yhteistä.

Siksi on mielestäni oleellista, että henkilöt, jotka mieltävät itsensä vihreiksi nimenomaan ympäristön suhteen, miettivät omaa suhdettaan vihreisiin.

Tässä vaikka muutama perusajatus, joita on aika helppo pohtia omalla kohdalla. Mä en allekirjoita itse näistä kaikkia, mutta osan kyllä. Jos sanoo olevansa vihreä osittain luonnon takia, ja allekirjoittaa näistä kaikki, niin imo silloin voisi pohtia, mikä itsessä on sitä vihreää ja millä tavalla se näkyy.

1) Ei pyri millään tasolla säästämään energiaa
2) Haluaa asua mahdollisimman suuressa talossa, mahdollimman suurella tontilla
3) Omistaa auton (tai kaksi) joissa todennäköisesti tuplasti enemmän voimaa kun on tarvis
4) Ei kannata energiahinnan nousua, koska se vähentää kilpailukykyä
5) Ajaa mökille 10 viikonloppuna vuodessa, suuntaansa 250km
6) Monia lomamatkoja vuodessa, mitä pidemmälle, sitä parempi
7) Vastustaa kaikkia veroja, jotka verottavat energiaa
8) Haluaa rakentaa lisää ydinvoimaa, jotta energia pysyy edullisena
9) Ajattelee, että kiinassa pitäisi muuttaa helvetisti asioita, jolloin maapallo pelastuu
10) Ostaa "kertakäyttövaatteita", jotka lentävät parin pesun jälkeen roskiin


[q]
Olenko "Vihreä?" Koen olevani. Olenko niin vihreä kuin voisin olla? En varmaan eikä mun käytökseni muutu tästä piiruakaan vihreämmäksi muiden avautumisia asiasta kuuntelemalla vaan ihan omaan tahtiini omalla päätöksellä.
[/q]

Mä olen muuttunut vihreämmäksi muiden avautumisten takia ja varmaan muutun vielä enemmän. Voisin olla paljon paljon enemmän vihreä ja toivottavasti jatkossa näin on.

Omat päätökset harvoin syntyvät "ahaa"-elämyksinä, vaan päätöksiä varten tarvitaan ulkoisia ärsykkeitä. Ainakin itsellä on käynyt niin, että muiden avautumisten/tekemisen takia sitä on alkanut miettiä myös omia tapojaan ja sitä voisiko niille tavoille tehdä jotain.

Toivottavasti tätäkin postia lukee joku, joka mieltää itsensä vihreäksi ja noita väitteitä lukiessa alkaa miettiä, että voisiko/kannattaisiko sitä omaa vihreyttää kontretisoida vielä enemmän. Siitä ei kärsi kukaan, mutta ehkäpä saa itselleen paremman mielen :)

[q]
Ylipäätään musta on aika vanhanaikaista kokea Vihreä Liitto ainoastaan ympäristöasioita ajavaksi puolueeksi ja kyllä mun mielestäni ko. puolueelle on kenen tahansa sen arvoja tavalla tai toisella omakseen tuntevan ääni tervetullut.
[/q]

Tottakai jokainen ääni on tervetullut ja tarpeellinen, oli äänen omistajalla sitten punto ja 20 neliön vuora-asunto tai land rover sport ja 5000 neliön merenrantahuvila. Jos äänestää vihreitä, saa todennäköisemmin eduskuntaan jengiä, jotka asettaa luonnonarvot pikkusen normaalia korkeammalle :)

Noin muuten täällä tuskin kukaan on väittänyt vihreiden olevan vain ympäristöasioita ajava puolue, päin vastoin, väittäisin, että täällä on puhuttu vhreiden suhteen aika paljon kaikesta muusta kuten vaikkapa perustulosta.

[q]villeNoin muuten täällä tuskin kukaan on väittänyt vihreiden olevan vain ympäristöasioita ajava puolue, päin vastoin, väittäisin, että täällä on puhuttu vhreiden suhteen aika paljon kaikesta muusta kuten vaikkapa perustulosta.
[/q]

Itselleni yksi tärkeimmistä argumenteista kannattaa Vihreitä useimmissa vaaleissa on se, että kyseinen putiikki on vahva nimenomaan pääkaupunkiseudulla, missä lusmuilen itse, ja että aika monilla Vihreillä tuntuu olevan nimenomaan tämän alueen kehittämiseen liittyviä hyviä ideoita.

Toki tuo ei ole ainoa asia, vaan kyllä valtakunnanpolitiikkaan ja EU-juttuihin liittyvät näkemykset niin ikään ovat tärkeitä. Ja sokerina pohjalla ne ympäristöasiat.

[q]GateWay, 19.3.2007 12:19:
Kiina kyllä uppoaa omaan mahdottomuuteensa aikanaan, se on mun mielestä ihan selvä juttu.
[/q]
Voitko hiukan avata tuota lausetta mulle? Eli mihin mahdottomuuteen ja miksi?

[q]Anselmi, 19.3.2007 14:21:
---
GateWay, 19.3.2007 12:19:
Kiina kyllä uppoaa omaan mahdottomuuteensa aikanaan, se on mun mielestä ihan selvä juttu.

---

Voitko hiukan avata tuota lausetta mulle? Eli mihin mahdottomuuteen ja miksi?
[/q]

Huimaan talouskasvuun -> palkkatasojen huomattavaan nousuun, huonoon laatuun, liian vaikeaan byrokratiaan, kiinalaisten työtekijöiden olemattomaan oma-aloitteisuuteen... jatkanko? :)

noh mun puolue selvis sentään voittajana, vaikka pidänkin lopputulosta suurena vaalitappiona*uuh*
mun ehdokas ei selvinny eduskuntaan asti

Olin positiivisesti yllättyny vaalituloksesta. Oltaiskohan vihdoinkin muutoksen kynnyksellä ja että nyt oikeasti tapahtuisi uudistuksia..?

arpa on heitetty, onnea voittajille

täysin päinvastaisia arvoja omalla äänelläni hain, mutta jos näin kansa haluaa niin ei auta itku markkinoilla. pidetään peukkuja, että hoitavat seuraavat neljä vuotta homman kaikkien kannalta mahdollisimman hyvin himaan ja jos mennään päin persettä, niin ainakin voin hyvällä omatunnolla sen ilmaista