Islamilainen puolue pyrkii puoluerekisteriin

[q]josbe, 14.9.2007 15:07:
Pelkillä faktoilla ei ole mitään tekemistä politiikan kanssa, niinkuin jos äsken yritin sanoa.
[/q]
ei tietenkään. faktat ovat perustus, eli kaiken muun tulisi rakentua sen päälle, olivat sitten mitä hömppää hyvänsä.

[q]poro, 14.9.2007 15:10:
ei moraali ole taivaasta tipahtanut, vaan se kuvastaa ihmisten välisiä suhteita. se, että ihmiskunta ylipäätänsä on vielä elossa kertoo taatusti jotain siitä, etteivät käytännöt ole pelkästään uskon varassa.
[/q]

Länsimainen moraalikäsitys perustuu käsittääkseni aika pitkälti kristinuskoon.

[q]poro, 14.9.2007 15:12:
ei tietenkään. faktat ovat perustus, eli kaiken muun tulisi rakentua sen päälle, olivat sitten mitä hömppää hyvänsä.
[/q]
Etkö sä nyt tajua, ettei niitä voi erottaa toisistaan??? Nyt puhutaan ihmisistä eikä taloista, helvetti.

P.S. Toi sun vastaus Phanaticille on täyttä skeidaa.

[q]josbe, 14.9.2007 15:18:
Etkö sä nyt tajua, ettei niitä voi erottaa toisistaan??? Nyt puhutaan ihmisistä eikä taloista, helvetti.
[/q]
sä et näytä tajuavan, että puhutaan aivan samasta asiasta. mutta intternetissähän pitää kiistellä!

[q]
P.S. Toi sun vastaus Phanaticille on täyttä skeidaa.
[/q]
pus pus.

[q]mku, 14.9.2007 15:36:
Kuitenkaan kyseessä ei ole mikään natsipuolue..
[/q]

Olenko havaitsevinani hieman kaksinaismoralismia tässä? Miksi natsipuolueella ei saisi olla samanlaista oikeutta toimia kuin muilla puolueilla?

[q]Android, 14.9.2007 15:38:
---
mku, 14.9.2007 15:36:
Kuitenkaan kyseessä ei ole mikään natsipuolue..

---


Olenko havaitsevinani hieman kaksinaismoralismia tässä? Miksi natsipuolueella ei saisi olla samanlaista oikeutta toimia kuin muilla puolueilla?
[/q]

Ihana Android ehti ensin <3

Meinasin nimittäin juurikin tulla sanomaan, että IMO natsipuoluekielto, ja myös holokaustin kieltämisen rankaiseminen, on demokratian vastaista.

[q]Annakins, 14.9.2007 15:18:
Länsimainen moraalikäsitys perustuu käsittääkseni aika pitkälti kristinuskoon.
[/q]
vaan mihin perustuukaan kristinusko..

[q]crissy, 7.9.2007 10:26:
Islamilainen puolue pyrkii puoluerekisteriin

Suomeen perustettu islamilainen puolue alkaa kerätä kannattajia ja aikoo asettaa ehdokkaita vuoden päästä pidettävissä kunnallisvaaleissa.

Puoluerekisteriin päästäkseen ryhmän on kerättävä 5 000 kannattajakorttia.

Lisäksi islamilainen puolue haluaa muun muassa teurastamisen saamista lain piiriin.

"Se olisi mahtavaa", Tammi sanoi. Hän huomautti, että lain tarkoitus on ehkäistä rikoksia ennalta.

Puolue ei hänen mukaansa kuitenkaan tosissaan havittele valta-asemaa.
[/q]

[q]poro, 14.9.2007 15:49:
---
Annakins, 14.9.2007 15:18:
Länsimainen moraalikäsitys perustuu käsittääkseni aika pitkälti kristinuskoon.

---

vaan mihin perustuukaan kristinusko..
[/q]

Jonku sienipäissään näkemiin halluihin, joita myös jumalaksi ja jeesukseksi kutsutaan

[q]poro, 14.9.2007 15:49:
---
Annakins, 14.9.2007 15:18:
Länsimainen moraalikäsitys perustuu käsittääkseni aika pitkälti kristinuskoon.

---

vaan mihin perustuukaan kristinusko..
[/q]
Miten ni?

[q]josbe, 14.9.2007 16:53:
---
poro, 14.9.2007 15:49:
---
Annakins, 14.9.2007 15:18:
Länsimainen moraalikäsitys perustuu käsittääkseni aika pitkälti kristinuskoon.

---

vaan mihin perustuukaan kristinusko..

---

Miten ni?
[/q]
ei sekään tyhjästä ole ilmaantunut/rakennettu. miten sattuukin kaikki pyhäpäivät olemaan entisiä taivaan kappaleiden liikkeisiin perustuvia 'pakanapyhäpäiviä'. ja miten sattuukin kristinuskon jeesus olevan lähes täysi klooni egyptin horuksesta.

google-tädin selvennystä: http://www.paganizingfaithofyeshua.netfirms.com/comparsison_horus_jesus_chart.htm


ja miten nämä kaikki liittyvät islamiin, sitä en osaa sanoa :)

[q]poro, 14.9.2007 15:10:
---
niille faktoille, jotka jokainen voi kokea viimeistään silloin kun se sattuu omalle kohdalle.

ei ole mun silmistä katsottuna uskon asia se, että vituttaa jos käydään päälle. eikä sekään, että heikoilla menee heikosti muutenkin.
[/q]

Subjektiiviset kokemukset eivät ole faktoja, tai siis tietyllä tapaa ovat, mutta silloin uskonnollisetkin kokemukset ovat. Eli jos rakennetaan lainsäädäntö sen perustalle, että ihmisiä vituttaa jotkut asiat, ja pyritään estämään tätä vitutusta, lakeja ei rakenneta faktapohjalle sen enempää kuin silloin, jos tehtäisiin lakeja ihmisten uskomusten perusteella.

Itse miellän asian niin, että hyvä lainsäädäntö takaa mahdollisimman mukavan ja oikeudenmukaisen (huom! tarvitaan moraalinen määritelmä oikeudenmukaisesta) ja toimivan ympäristön mahdollisimman monelle.

[q]miksi ei? tuntemuksia ei voi ikinä milloinkaan faktoiksi? pidän hyvin todennäköisenä, että jotakuta muutakin saattaa ärsyttää/miellyttää jokin asia, jos itseäkin. taidan ajatella liialti kaikkea yhtenä kokonaisuutena. tuntemus ei ole yhtä kuin usko.[/q]

Mielikuvitusmaassa x useimpia ärsyttää, mikäli naisia ei pueta mustaan lakanaan. Eli säädetään laki, että naisten on pukeuduttava mustaan lakanaan, jotta mahdollisimman harvaa ärsyttäisi. Onko tämä faktapohjaista lainsäädäntöä?

En ole sanonut, että tuntemus olisi yhtä kuin usko. Mutta tuntemus ei myöskään ole yhtä kuin fakta.
Se, että jostain ihmisestä tuntuu joltain, voi olla fakta.
Se, että joku ihminen uskoo johonkin, voi olla fakta.

[q]
---
Onko sinulla muuten antaa esimerkkiä laeista, jotka voitaisiin kehittää vain faktoihin pohjautuen, ilman moraalisten oikea/väärä-yms. käsitteiden mukaan sotkemista?
---
- kaikille samat oikeudet ja vapaudet
- liikennenopeusrajoitukset (fysiikka)
[/q]

Mihin faktaan kaikkien samat oikeudet ja vapaudet perustuvat? Eivätkö ne ennemminkin perustu johonkin abstraktiin tasa-arvon ihanteeseen? Eikö yhtä lailla vahvimmilla voisi olla eniten oikeuksia ja heikoimmat voisivat alistua? Ihan yhtä "faktapohjaista" sekin olisi. Liikennenopeusrajoitukset taas eivät perustu fysiikkaan. Jos ne perustuisivat "fysiikkaan" (fysiikan lakeihin), niitä ei tarvitsisi olla, koska nopeusrajoitushan olisi tällöin suurin autolle mahdollinen nopeus kullakin hetkellä.

Oli pelissä uskontoa tai ei, niin kyllä oikean ja väärän määritteleminen on mutuilua eikä faktapohjaista.

[q]phanatic, 14.9.2007 18:33:
Mielikuvitusmaassa x useimpia ärsyttää, mikäli naisia ei pueta mustaan lakanaan. Eli säädetään laki, että naisten on pukeuduttava mustaan lakanaan, jotta mahdollisimman harvaa ärsyttäisi. Onko tämä faktapohjaista lainsäädäntöä?
[/q]
itse ulotin sen pottumaisuuden vain fyysisiin ei-toivottuihin akteihin, mutta aivan, miten saada touhu järkeviin rajoihin.


[q]
En ole sanonut, että tuntemus olisi yhtä kuin usko. Mutta tuntemus ei myöskään ole yhtä kuin fakta.
Se, että jostain ihmisestä tuntuu joltain, voi olla fakta.
Se, että joku ihminen uskoo johonkin, voi olla fakta.
[/q]
en ole väittänytkään sanoneesi. mutta nyt juuri päästään siihen itse asiaan, eli mikä menee vikaan jos menee. tietysti se, ettei oteta kaikkea informaatiota huomioon. tähän on aina paremmat ja paremmat saumat, mitä enemmän eksperttejä on analysoimassa sitä tietoa. yksin ilman vaikutteita se on liki mahdoton suoritus.


[q]
Mihin faktaan kaikkien samat oikeudet ja vapaudet perustuvat?
[/q]
en voi väittää varmaksi, että kaikkia sattuu rautakanki päässä yhtä paljon, mutta väitän, että sattuu.


[q]
Liikennenopeusrajoitukset taas eivät perustu fysiikkaan. Jos ne perustuisivat "fysiikkaan" (fysiikan lakeihin), niitä ei tarvitsisi olla, koska nopeusrajoitushan olisi tällöin suurin autolle mahdollinen nopeus kullakin hetkellä.
[/q]
vaaratilanteet, hyvä mies. eli mitä isompi vauhti, sitä helpompi on kämmätä, ja sama pätee vahingon määräänkin.


[q]
Oli pelissä uskontoa tai ei, niin kyllä oikean ja väärän määritteleminen on mutuilua eikä faktapohjaista.
[/q]
mutujakin muodostetaan faktojen perusteella. eli riippuu tasan siitä, päästäänkö yhdessä asiassa totaaliseen yhteisymmärrykseen vai ei. vastarannan kiiskejä löytyy lähes kaikesta, mutta ei kaikesta.

klubitus, tuo politiikan kehto

[q]kuilun arvoitus, 14.9.2007 19:09:
---
Skenemursu, 14.9.2007 13:56
eli kyllä mäkin vielä voin Hifkin saada vai todennäköisyys on 60% pienempi kuin teillä leikkaamattomilla
---

Ymmärtääkseni sä puhut suojaamattomasta seksistä? Vai onko niin, että kondomin käyttökään ei noita todennäköisyyksiä muuta? Mun pointti siis oli, et jos tekee ympärileikkauksen suojautuakseen hiviltä, eikä sen jälkeen käytä kortsua irtosuhteissa, on aika tun urpo. Sadan prosentin todennäköisyydellä.

HIFK ON AINA PAREMPI KU JOKERI!
[/q]

Kyllä kyllä suojaamattomasta seksistä... näitä tun urpoja on niin paljon mailmassa, että jos kaikki miehet pakkoleikattais heti skidinä niin saatais Hifkit ja Jokerit tippuun siina liigan keskikastiin. Joku matemaatikko vois kertoo paljonko esim. Hifkin määrä laskisi tai varmaankin voitaisiin puhua kasvukäyrä laskisi.

Mutta sitten kun Kuilu opettanut urpot käyttämään kortsua niin leikkauksiakaan ei enää tarvita. Paitsi että kyllä niitä tulehduksia voi varmaan tulla ilman seksiäkin...?? Joten kai se edelleen terveys syistä voidaan leikata.

Mutta mietitäänpä tälläistä: yritän olla mustamaalaamatta mitään rotua nyt, mutta ajatellaanpa herra Mohameddia joka on kotoisin Somaliasta, mutta on nyt jo suomen kansalainen. Mohamedilla syntyy poika jonka hän nimeää mielikuvitustaan käyttäen Mohamed Junioriksi. Junior oppiii isältään, että paras ajaa paljaallaan. Isä olisi halunnut leikkauttaa pojan ei siksi, että tällöin riski saada tai tässä tapauksessa pikemminkin levittää Hifkiä eteenpäin on pienempi, vaan maailman katsomuksellisista syistään.

No Juniorinhan luonnollisesti sai Hifkin jo syntyessään ja on 19 vuoden ikään kerännyt jakamaan elinikäis kausikortteja jo 3 luokkakaverilleen sekä parille naapurilleen. Mikäli Mohammedin olisi sallittu leikata juniori ainakin pari näistä tytöistä olisi säästynyt Hifkin elinikäisjäsenyydestä ja voisivat tyytyväisenä seurata Ilveksen ja Tapparan matseja.

Ymmärrän pointin siinä, että lapsi ei pääse itse päättämään, että leikataanko se jorma vai ei. Tosin ei lapsi päätä sitäkään, että se napanuora napataan siitä poikki. Itselleni huomattavasti tärkeempi oli se, että sain itse päästä uskonnostani ja minua ei kastettu skidinä kuin se, että minulta puuttuu epähygieeninen nahan pala keskivartalosta.

Mielestäni jokainen voi silpoa omia genitaalejaan sen verran kuin katsoo sopivaksi, mutta toisten ihmisten jalkoväliin ei tarvitse mennä leikkelemään. Sen sijaan on toki hyvä opettaa lapsi pesemään itsensä sieltä esarin altakin niin ei tule ongelmia sen hygienian kanssa. Niin ja käyttämään kondomia.

[q]mku, 14.9.2007 18:41:
Tiukin fakta koko maailmassa on se, että ainoa todiste siitä että yleensäkään yhtään mitään on olemassa, on meidän subjektiivinen kokemuksemme siitä että olemme juuri nyt täällä havannoimassa. Vai? Sori offtopic
[/q]

OT:

Jep. Melkein ainakin. Oikeastihan tiedämme että itse (conscious self) olemme olemassa, jo Descartes taisi puhua siitä. Lisäksi arvelemme että jotakin muutakin on olemassa, sillä kaikki ei aina toimi tietoisen minämme mukaan. Maailmankaikkeudessa on siis vähintään kaksi tekijää. Tietoinen minä ja joku muu (esim. alitajuntainen minä tahi ihan oikeita henkilöitä).

[q]phanatic, 15.9.2007 11:34:
Mielestäni jokainen voi silpoa omia genitaalejaan sen verran kuin katsoo sopivaksi, mutta toisten ihmisten jalkoväliin ei tarvitse mennä leikkelemään. Sen sijaan on toki hyvä opettaa lapsi pesemään itsensä sieltä esarin altakin niin ei tule ongelmia sen hygienian kanssa. Niin ja käyttämään kondomia.
[/q]
toiseaalta.. hyvin yksinkertaisella operaatiolla säästetään miljoonia ihmishenkiä... kai silläkin jotain painoarvoa on ? mutta kyllähän ne vehkeet nytkin suomessa leikataan jos isukki niin haluaa... perusteeksi riittää kun toteaa lääkäri sedälle "katsoppas kun meidän Mohamed Juniorilla on ahdas esinahka" Lääkäri "no niinpäs onkin otetaan se pois".

[q]Skenemursu, 15.9.2007 12:52:
toiseaalta.. hyvin yksinkertaisella operaatiolla säästetään miljoonia ihmishenkiä...
[/q]

Ei tätä mielestäni voida käyttää argumenttina, ainakaan Suomessa. Ei se esinahattomuus mikään tae ole sille, ettei HIV tartu. Olkoonkin, että riski on pienempi.

Kondomi on vieläkin yksikertaisempi "operaatio", ja säästää suuremmalla todennäköisyydellä enemmän ihmishenkiä ja suojaa muiltakin sukupuolitaudeilta.

[q]Ana-5000, 7.9.2007 14:07:
Itse puolueen perustamista kannatan, jokaisella on oikeus poliittiseen toimintaan ja tuen sananvapautta, vaikka nuo sanovatkin asioita joita en kannata.[/q]
"Joita et kannata"? Sähän vastustat niitä henkeen ja vereen? Vastikään olet sanonut, ja korjaa toki, jos olen väärässä tai olet taas kerran ilmaissut itseäsi epäselvästi:

[q]Ana-5000: Islam on sadistinen, väkivaltainen, totalitäärinen ja epätasa-arvoinen uskonto, jonka leviäminen on tällä hetkellä vakavimpia uhkia maailmanrauhalle.[/q]
Uhri on varmaan onnellisempi ja pyöveli puhtaampi, jos se kidutus ja murha tehdään "vapauden ja demokratian" nimissä ku "islamin" nimissä? Ana-5000 = Suomen Ann Coulter?

IMO tollanen fanaattisen sokea suhtautuminen suuntaan tai toiseen ON yks vakavampia uhkia maailmanrauhalle sen yhä lisääntyvän köyhyyden ja quotessaskin nähtävän tietämättömyyden ja ksenofobian lisäksi. Ihan sama, ku syyttäis kristinuskoa noitien polttamisesta ja inkvisitiosta. Tai "demokratiaa ja vapautta" jostai Bushin Ja USAn tekosista? Tai kommunismia Stalinin hirmuvallasta. Tai hylättyä suomalaista hyvinvointivaltiota ja konsensusta Ana-5000'sta. Tai minkä tahansa ideologian hyväksikäyttäjien tekoja sen ideologian syyksi. Näin kun näkee, niin aina löytyy abstrakti vihollinen, ideologia, ja itse on turvassa jos vain tunnustaa jotain muuta ideologiaa... Toivottavasti ymmärrät Ana, et jopa sinun käsitejärjestelmäsi nimissä tehdään sadistisia, väkivaltaisia, totalitäärisiä ja eriarvoisia tekoja?

Ei natsien keskitysleirit ollu mikää yksittäistapaus, mut niihin palataan esim historiadokkareissa vähän väliä, jotta analogia nykymenon kanssa hämärtyis, jotta tämän päivän keskiysleirit näyttäisivät joltain muulta. Yleinen humanismin rappio yhdistettynä tekniikan voittokulkuun on syynä yhä jatkuvaan ja pahenevaan julmuuteen, imo. Joku kyynikko sano, et se ei ihmetelly, et keskitysleirejä on olemassa, vaan sitä, ettei niit ole enempää... =(

Meidän EI tarvitse valita, ollako uhreja vai pyöveleitä!

"Ei ole rumaa rakkautta, eikä kaunista vankilaa." - Pierre Gringore