Islamilainen puolue pyrkii puoluerekisteriin

[q]kuilun partaalla, 29.12.2007 11:42:
---
Uhri on varmaan onnellisempi ja pyöveli puhtaampi, jos se kidutus ja murha tehdään "vapauden ja demokratian" nimissä ku "islamin" nimissä? Ana-5000 = Suomen Ann Coulter?
[/q]

Yhden aatesuunnaan tuomitseminen ei tietenkään tarkoita sitä, että toisten aatesuuntien nimessä tehdut raakuudet ja epäoikeudenmukaisuudet tulee hyväksyä.

Minä en myöskään ole vaatimassa ketään hylkäämään Islamia tai sen kulttuuria. Minä haluan vain pitää sen kulttuurin leviämisen tänne aisoissa.

[q]
IMO tollanen fanaattisen sokea suhtautuminen suuntaan tai toiseen ON yks vakavampia uhkia maailmanrauhalle sen yhä lisääntyvän köyhyyden ja quotessaskin nähtävän tietämättömyyden ja ksenofobian lisäksi.
[/q]

No, Islamin vastustaminen ei pidä sisällään ajatusta siitä, että koko maailma tulisi alistaa ei-islamilaisen antikalifaatin alle. Islam taas sisältää varsin paljon poliittisia päämääriä, joihin muun muassa kaikkien maailman kansojen alistaminen Islamin alle kuuluu.

[q]
Ihan sama, ku syyttäis kristinuskoa noitien polttamisesta ja inkvisitiosta.
[/q]

Kirkkoa voi varsin hyvin syyttää noitien polttamisesta ja ristiretkistä.

[q]
Tai "demokratiaa ja vapautta" jostai Bushin Ja USAn tekosista?
[/q]

Bushin ja USA:n tekosista on demokratia ja vapaus kaukana. Islamin vastustaminen ei sisällä minään sisäänrakennettuna ominaisuutena Amerikan maailmanmellastuksen hyväksyntää tai komppaamista.

[q]
Tai kommunismia Stalinin hirmuvallasta. Tai hylättyä suomalaista hyvinvointivaltiota ja konsensusta Ana-5000'sta. Tai minkä tahansa ideologian hyväksikäyttäjien tekoja sen ideologian syyksi. Näin kun näkee, niin aina löytyy abstrakti vihollinen, ideologia, ja itse on turvassa jos vain tunnustaa jotain muuta ideologiaa... Toivottavasti ymmärrät Ana, et jopa sinun käsitejärjestelmäsi nimissä tehdään sadistisia, väkivaltaisia, totalitäärisiä ja eriarvoisia tekoja?
[/q]

Toki. Maailmassa on varmasti paljon ikäviä ateisteja. Islamin nimissä uutiset taas näyttävät tältä.

[q]
Ei natsien keskitysleirit ollu mikää yksittäistapaus, mut niihin palataan esim historiadokkareissa vähän väliä, jotta analogia nykymenon kanssa hämärtyis, jotta tämän päivän keskiysleirit näyttäisivät joltain muulta. Yleinen humanismin rappio yhdistettynä tekniikan voittokulkuun on syynä yhä jatkuvaan ja pahenevaan julmuuteen, imo. Joku kyynikko sano, et se ei ihmetelly, et keskitysleirejä on olemassa, vaan sitä, ettei niit ole enempää... =(
[/q]

Miten tekniikan voittokulku on syynä yhä jatkuvaan ja pahenevaan julmuuteen? Humanismin rappion kanssa köyhyyden ja julmuuden lisääntymisellä on varmasti paljonkin tekemistä, ja minun mielestäni väkivaltaiset ja fanaattiset uskonnot köyhissä maissa näyttelevät näissä asioissa varsin isoa osaa.

Toisaalta, minä en ole ihan varma siitäkään, onko nykyaikana köyhyys ja julmuus jotenkin yleisempää kuin ennen.

[q]
Meidän EI tarvitse valita, ollako uhreja vai pyöveleitä!
[/q]

Ei niin. Mutta pyöveli on pyöveli vaikka tämä olisikin suojaväritetty kolmannen maan uhrikategoriaan kuuluva ilkeän USA:n (ja tätä kautta jotenkin ilmeisesti myös Suomen) uhri.

[q]Ana-5000, 4.1.2009 16:31: No, Islamin vastustaminen ei pidä sisällään ajatusta siitä, että koko maailma tulisi alistaa ei-islamilaisen antikalifaatin alle.[/q]
Se ei myöskään sulje sellaisia asenteita pois. "Let's invade their countries, kill their leaders and turn them into christianity" oli iskulause Irakin sodan alla.

[q]Islam taas sisältää varsin paljon poliittisia päämääriä, joihin muun muassa kaikkien maailman kansojen alistaminen Islamin alle kuuluu.[/q]
Väitätkö siis, etteivät länsimaat ole jo vuosisatojen ajan alistaneet muuta maailmaa oman maailmankuvansa alle???

[q]Kirkkoa voi varsin hyvin syyttää noitien polttamisesta ja ristiretkistä.[/q]
Kirkkoa, kyllä, mutta ei sitä kristinuskoa. Samoin voit syyttää fundamentalisti muslimeja, muttet islamia. Samoin voit syyttää Kiinan johtoa, muttet ateismia.

Olet itse anti-fasisti. Kuten suurin osa anti-fasisteista olet siinä suhteessa täysin tavallinen heppu, mutta sinulle tuli tärkeäksi tehdä pesäero militantteihin anti-fasisteihin. Ymmärrän sen hyvin, teen sen eron itsekin. Mutta syytätkö anti-fasismia niiden militanttien toimista? Tai syytätkö ateismia Kiinan vainoista? Et tietenkään syytä. Ja kuitenkin syytät islamia sen fundamentalismista, vaikka jokainen uskonto ja ideologia voi äityä sellaiseksi.

Yhtä paljon, kuin itse kammoat militanttia anti-fasismia, niin tavallinen Pertti Perusmuslimi kammoaa fundamentalistista islamia. Silloin kun se Yassin murhattiin Israelin toimesta, olin muslimifrendin luona päivällisellä. Päälimmäisin tunnelma oli pelko siitä, mitä juuri ne "hullut fundamentalistimuslimit" tekee kostoksi, ei tullut ensimmäistäkään vihan huutoa tai koston vaatimusta.

Gazassa on arviolta 10000 Hamas taistelijaa. Kohta 10000 israelilaistaistelijaa. 1,5 miljoonan siviilin joukossa. Espoon kokoisella alueella. JOS ne 1,5 miljoonaa olis ääriliikkeen edutajia, isseillä ei yksinkertaisesti olis mitään mahdollisuuksia. JOS suurin osa muslimeista olis fundamentalisteja, muulla maailmalla ei olis mitään mahdollisuuksia, öljyhanat ois laitettu bosee jo ajat sitte.

[q]Toki. Maailmassa on varmasti paljon ikäviä ateisteja. Islamin nimissä uutiset taas näyttävät tältä.[/q]
Ootsä oikeesti noin tyhmä??? =D Arvaas minkä uskonnon tunnustajia on suurin osa ton pommin uhreista? "Pyhiinvaeltajia".

Eli mielestäsi on selvää, että islamin uskoiset murhaavat toisia islamin uskoisia islamin nimissä, sekin lukee siis Koraanissa jossain? XD

Eiköhän toi uutinen just todista, ettei näillä asioilla ole varsinaisesti islamin kanssa mitään tekemistä, vaan vallan.

[q]ja minun mielestäni väkivaltaiset ja fanaattiset uskonnot köyhissä maissa näyttelevät näissä asioissa varsin isoa osaa.[/q]
Köyhissä maissa? Nyt siis öljymaat ovat "köyhiä"? No onko tullut mieleen, että MIKSI ne maat ovat köyhiä? Ja siis väkivaltaiset ja fanaattiset IHMISET ovat se ongelma. Ideologia on metafyysinen seikka, se ei voi suoraan murhata tai satuttaa ketään. Edes natsismi ei ole tappanut ketään; ne oli ne natsit, jotka tappo ja murhas. En edes ymmärrä, miten ideologioita vastaan voisi taistella, muuten kuin ideologioiden tasolla. Vaikka tappaisi kaikki natsit, kaikki muslimit tai kaikki kristityt, niin silti natsismi, islam ja kristinusko olisivat yhä olemassa.

[q]Toisaalta, minä en ole ihan varma siitäkään, onko nykyaikana köyhyys ja julmuus jotenkin yleisempää kuin ennen.[/q]
No en minäkään. Ja tämän takia juuri nostin sen tekniikan esiin. Kuten se auttaa hyviä ihmisiä ponnistelemaan paremman maailman puolesta, niin samoin tekniikka "auttaa" pahiksia sortamaan, kiduttamaan ja murhaamaan entistä tehokkaammin.

[q]mä: Meidän EI tarvitse valita, ollako uhreja vai pyöveleitä!

Ana: Ei niin. Mutta pyöveli on pyöveli vaikka tämä olisikin suojaväritetty kolmannen maan uhrikategoriaan kuuluva ilkeän USA:n (ja tätä kautta jotenkin ilmeisesti myös Suomen) uhri.[/q]
Tietenkin. Mutta esim aateveljesi Claymore on jo ilmoittanut valinneensa mieluummin pyövelin kuin uhrin osan, koska ei osaa nähdä, miten välttää molemmat kohtalot. Minä siis sanon.., EI, JULISTAN:

Meidän EI tarvitse valita, ollako uhreja vai pyöveleitä!

[q]kuilun partaalla, 6.1.2009 12:00:
Yhtä paljon, kuin itse kammoat militanttia anti-fasismia, niin tavallinen Pertti Perusmuslimi kammoaa fundamentalistista islamia.
[/q]

Ai. http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article4407115.ece , http://www.cbsnews.com/stories/2006/08/14/opinion/main1893879.shtml

[q]Ana-5000, 6.1.2009 17:50:
Ai.[/q]
Jep.

[q] http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article4407115.ece [/q]
En pidä kolmasosaa brittiläisistä muslimiopiskelijoista esimerkkinä keskivertomuslimista. Briteissä asuu pienen pieni murto-osa, 1,6 miljoonaa, maailman 1,3 miljardista muslimista, eivätkä he kaikki opiskele.

[q] http://www.cbsnews.com/stories/2006/08/14/opinion/main1893879.shtml [/q]
Tässä taas juttu kertoo, että moni Briteissä asuva muslimi laittaa islamin etusijalle. Alle kolmasosa heistä kuitenkin valitsisi sharian olemassaolevien lakien sijaan, ja heistäkin puolet muuttaisi sellaiseen maahan, jossa on sharia, JOS se olisi mahdollista. Jutun perusteella Briteissä asuvista muslimeista 9% on nk hc-islamisteja. Ja siis brittimuslimeista puhuessamme puhumme promillesta maailman muslimeja, ei oikein kelpo mittari sille, mitä Pertti Perusmuslimi kelailee.

Oma näppituntuma asiaan on, että ihmisistä semmonen kymmenesosa ON valmiita ääriliikkeisiin ja -toimintaan, missä tahansa mitattuna. Jos ne ei räjäyttele linja-autoja, ni ne vapauttaa minkkejä tai kaatelee hautakiviä.

Luetsä ite noit juttuja lainkaan?

Vastustan. En kannata naisten ympärileikkausta, enkä
siviilien murhaamista. Kannatan myös tasa-arvoa ja
sitä, että kuka vaan saa piirtää pilakuvia tai tehdä dokumenttejä
mistä uskonnosta haluaa vapaassa maassa, ilman että pää leikataan
veitsellä melkeen irtipoikki.

[q]SamHard, 6.1.2009 20:08:
Vastustan. En kannata naisten ympärileikkausta, enkä
siviilien murhaamista. Kannatan myös tasa-arvoa ja
sitä, että kuka vaan saa piirtää pilakuvia tai tehdä dokumenttejä
mistä uskonnosta haluaa vapaassa maassa, ilman että pää leikataan
veitsellä melkeen irtipoikki.
[/q]

Eikö juuti ole vapautta ja tasa-arvoa se, että jos joku ryhmittymä haluaa ajaa omaa asiaansa, se myös niin saa tehdä ja jos tämä ryhmittymä saa demokratiassa taakseen enemmistön kannatuksen, niin silloin tämän ryhmittymän arvot ja ihanteet ovat ympäröivän yhteiskunnan arvoja.

"Poikien ympärileikkauksia tehdään muusta kuin lääketieteellisestä syystä rituaalisesti (juutalaiset vastasyntyneille ja islamilaiset noin 10 vuoden ikäisille) tai rutiininomaisesti heti syntymän jälkeen. Vastasyntyneille ilman uskonnollista syytä tehtävät esinahkan poistot yleistyivät 1800-luvulla. Tarkoituksena oli estää poikien kiinnostus pippeliään kohtaan ja erityisesti itsetyydytyksen iljetys. Operaation piti olla kivulias, jotta pippeliin leimautui mahdollisimman paljon ikäviä muistoja."


http://www.lansimies.fi/lue.php?nro=803

[q]kuilun partaalla, 6.1.2009 19:19:
---
Ana-5000, 6.1.2009 17:50:
Ai.
---

Jep.


---
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article4407115.ece
---

En pidä kolmasosaa brittiläisistä muslimiopiskelijoista esimerkkinä keskivertomuslimista. Briteissä asuu pienen pieni murto-osa, 1,6 miljoonaa, maailman 1,3 miljardista muslimista, eivätkä he kaikki opiskele.


---
http://www.cbsnews.com/stories/2006/08/14/opinion/main1893879.shtml
---

Tässä taas juttu kertoo, että moni Briteissä asuva muslimi laittaa islamin etusijalle. Alle kolmasosa heistä kuitenkin valitsisi sharian olemassaolevien lakien sijaan, ja heistäkin puolet muuttaisi sellaiseen maahan, jossa on sharia, JOS se olisi mahdollista. Jutun perusteella Briteissä asuvista muslimeista 9% on nk hc-islamisteja. Ja siis brittimuslimeista puhuessamme puhumme promillesta maailman muslimeja, ei oikein kelpo mittari sille, mitä Pertti Perusmuslimi kelailee.

Oma näppituntuma asiaan on, että ihmisistä semmonen kymmenesosa ON valmiita ääriliikkeisiin ja -toimintaan, missä tahansa mitattuna. Jos ne ei räjäyttele linja-autoja, ni ne vapauttaa minkkejä tai kaatelee hautakiviä.

Luetsä ite noit juttuja lainkaan?
[/q]

Tietenkin luen.

Mä tosin luen ne siltä todellisuuteen pohjaavalta näkökulmalta, että brittimuslimit (kuten muutkin länsimaissa asuvat muslimit) kuuluvat erittäin todennäköisesti siihen sekulaareimpaan ryhmään muslimeita KOKO MAAILMASSA, ja jos tuosta joukosta kolmasosa on valmiita käyttämään väkivaltaa uskontonsa levittämiseen, on aivan ilmiselvää, että niistä lopuista 1.6 miljardista muslimista valtavan paljon suurempi lauma on samaa mieltä. Mitä veikkaat että saataisiin kyselyyn tulokseksi, jos se suoritettaisiin Iranissa, Irakissa, Afghanistanissa, Pakistanissa tai Libyassa? Pienempiä lukuja? Edes samassa mittaluokassa olevia lukuja? Älä viitsi.

Ihan oikeasti, oletko sä perehtynyt laisinkaan islamiin, sen käytännön harjottamiseen, islamilaiseen maailmaan tai sen ilmentymiseen nykymaailmassa, vai vänkäätkö silmät ummessa vastaan ihan vaan siksi, että totuus tästä asiasta on pelottava ja epämiellyttävä? Tai siksi, että niiden satojen väkivaltaan, tappamiseen ja alistamiseen käskevien pätkien välissä lukee jotain positiivista vääräuskoisista, kuten se ettei heitä aina ihan joka olosuhteissa tule heti välittömästi tappaa?

Se, että sä tunnet muutaman kivan muslimin ei tarkoita sitä, etteikö muutama sata miljoona olisi valmis minä päivänä tahansa leikkaamaan omin käsin sulta kurkun auki jos kieltäydyt alistumasta kalifaatin valtaan.

Jokainen länsimainen asiantuntija, joka tietää yhtään mitään muslimiterrorismista sanoo samaa - jokainen asiaa tutkinut asiantuntijataho sanoo samaa - ainoat jotka jaksavat jauhaa paskaa rauhanuskonnosta ja kuvittelevat islamilaisen maailman olevan samalla tavalla sekulaari kuin esim. Suomi joko valehtelee tai ei tiedä mistä puhuu. Minä veikkaan, että sinä menet tuohon jälkimmäiseen kategoriaan.

Ääriliiketoiminnassakin on eroja. Kettutyttö on hieman eri asia, kuin uskonnollisessa hurmoksessa itsensä täydessä linja-autossa Lontoon keskustassa räjäyttävä ihminen. Nämä eivät ole missään olosuhteissa sitä "samaa" kymmentä prosenttia.

Ja älä ammu nyt viestintuojaa, mutta tuossa on Daily Mailista poistettu artikkeli. Antaisin alkuperäisen linkin, mutta kyseinen teksti nyppäistiin nettilehdestä "jostain syystä" pois. Tuossa on itse teksti kuitenkin: http://hommaforum.org/index.php?topic=958.0

Siinä puhuu asiantuntija, ei sälli joka hengaa muutaman kivan muslimin kanssa.

[q]Ana-5000, 6.1.2009 21:37: Mä tosin luen ne siltä todellisuuteen pohjaavalta näkökulmalta, että brittimuslimit (kuten muutkin länsimaissa asuvat muslimit) kuuluvat erittäin todennäköisesti siihen sekulaareimpaan ryhmään muslimeita KOKO MAAILMASSA, ja jos tuosta joukosta kolmasosa on valmiita käyttämään väkivaltaa uskontonsa levittämiseen, on aivan ilmiselvää, että niistä lopuista 1.6 miljardista muslimista valtavan paljon suurempi lauma on samaa mieltä.[/q]
Mulla ei ole mitään faktoja tai kokemuksia, jotka tukisivat näkökulmaasi, ja jos se perustuu faktoihin, niin pistä linkkiä? "Ilmiselvää"? Mulla ei ole mitään perustetta sille, että ajattelisin perusbrittimuslimin olevan sen enempää sekularisoitunut, kuin pakistanilainen tai malesialainen perusmuslimi, eikä varsinkaan että he enemmän tukisivat ääriliikkeitä, ainakaan mainittavasti. Kriisipesäkkeisiin joudutaan jopa "tuomaan" taistelijoita muualta, koska paikallispopulaatiosta ei riitä hihhuleita uskonnolliseen sekoiluun. Kyse on kuitenkin köyhyydestä, ei uskonnosta, voimattomuuden tunteesta. Uskossa oleva ei tarkoita samaa kuin "murhaan valmis".

"Uskontonsa levittämiseen"? Missäs niin luki? Jutussa käytettiin ilmaisua "islamin nimeen tappaminen". Kuinkahan moni suomalainen ei olisi valmis tappamaan isänmaallisuuden nimeen? Minä ainakin olen valmis siis tappamaan Suomen perustuslakia puolustaessani, jos joku sitä ulkoparlamentaarisin voimin uhkaisi, enkä siltikään pitäisi sitä oikeutettuna, vaan osoituksena siitä, etten ole riittävän rohkea aseettomaan vastarintaan.

Ääriliikkeet korjaavat satoaan kriisipesäkkeissä, joista alkaa uhrattavat loppua. Toinen, millä ääriliikkeet pelaavat, on syyllisyys. Länsimaissa asuvia muslimeja käännytetään syyllisyydellä, koska tukevat maata, joka pommittaa heidän "omiaan" ja elävät yhteiskunnassa joka syrjii muslimeita; länsimaissa asuvat muslimit oppivat vaatimaan perustuslaillisia oikeuksiaan. Sä teet aika rohkeita (so. typeriä) hyppäyksiä ajatusten poluilla siirtyessäs brittiopiskelijoista muslimimaailman takahikiälle. Radikalismi on aina ollut opiskelijoiden parissa voimissaan, 70-luvulla L-Saksassa se sama kolmannes l-saksalaisista opiskelijoista hyväksyi RAF'n ja Baader-Meinhof-ryhmän terrorin: tarkoittaako se sitä, että suurin osa saksalaisista teki myös niin? JOS nyt tekisi kyselyn maahanmuutosta tai vaikkapa patriotismista suomalaisten yliopisto-opiskelijoiden keskuudessa, niin uskotko, että se peilaisi koko suomalaista yhteiskuntaa? Siksi vertaus, koska uskot, että isomman joukon yhteisen maailmankuvan voi päätellä pienemmän nuorisojoukon maailmankuvasta.

Ja huomaa, nyt sun mielipitees on jo "todellisuuteen pohjaava näkökulma", vaikka ainakin tässä se perustuu kuvitteelliseen todennäköisyyteen, jolla ei ole mitään tilastollista tai todellista pohjaa. Sen huomaa jo sun uutisten vääristelystäs. Sä et tunne maailmantilannetta ja -historiaa tarpeeksi tehdäksesi noinkin kauaskantoisia päätelmiä, ainakaan kovinkaan uskottavia sellaisia.

Ja hetkinen, sä siis uskot, että yli 500 miljoonaa muslimia on valmiina katkomaan vääräuskoisten kurkkuja? No mikä ttu niitä estelee? Siis joku muu, ku ne loput maltilliset muslimit? (Mä siis uskon, et niist kaikist muslimeist n kymmenesosa on siihen valmis, ja sekin on paljon se. Mutta se ongelma ei ratkea niputtamalla kaikki muslimit saman "fundamentalisti" lipun alle.)

(Huom! han-suomalaiset esitetään interrogatiivimuodossa! =D)

[q]Älä viitsi.[/q]
Älä itse.

[q]Ihan oikeasti, oletko sä perehtynyt laisinkaan islamiin, sen käytännön harjottamiseen, islamilaiseen maailmaan tai sen ilmentymiseen nykymaailmassa, vai vänkäätkö silmät ummessa vastaan ihan vaan siksi, että totuus tästä asiasta on pelottava ja epämiellyttävä?[/q]
=? Olen, ja varmasti syvemmin ja laajemmin kuin sinä, niin kirjatiedon kuin kokemuksen puolesta. Se, että sä pelkäät vieraita asioita, ei tarkoita, että muidenkin pitäisi niitä pelätä. Vaikka sinä vapisetkin Totuuden edessä, se ei tarkoita, että muidenkin tulisi niin tehdä. Pelkästään wikiä plaraamalla huomaa kuinka valheellisessa kuplassa sinä elät, niin voit kuvitella, miltä meitsistä tuntuu lukiessani sun "faktojas".

Virallinen islam on just niinku paikallinen imaami sen tulkitsee, edes sharia laki ei ole yhtenäinen kautta muslimimaailman. Ristiriitaisten lakien ja sääntöjen verkkoa JOUTUU joku tulkitsemaan. Ja nyt sä siis ilmoitat, et sä tulkitset islamia ja Koraania paremmin kuin moni imaami! =D Subjektiivinen islam on yksilöllistä, aivan kuten minkä tahansa ideologian edustajalla. Johonkin asiaan uskomme, kukaan eikä mikään ei voi sitä henkilökohtaista uskoa pakottaa.

Miksi me länsimaalaiset ihmiset sitten kidutamme ja murhaamme ja karkotamme ihmisiä täyttä päätä? Mikä on se peruste, jolla sinä valitset sen tien, jonka päässä pakolaisia ammutaan Suomen rajalle? Mikä "uskonto" vaatii sinulta sellaista, ateismi?

Sähän olet perehtynyt niin paljon, että jopa sellainen tilanne, jossa muslimi murhaa toisen muslimin, olisi osoitus siitä, että ovat valmiita maailmanvalloitukseen!

[q]Se, että sä tunnet muutaman kivan muslimin ei tarkoita sitä, etteikö muutama sata miljoona olisi valmis minä päivänä tahansa leikkaamaan omin käsin sulta kurkun auki jos kieltäydyt alistumasta kalifaatin valtaan.[/q]
=D Kuten totesin, arvioini mukaan noin kymmenesosa maailman ihmisistä on varmaankin valmis "leikkaamaan mun kurkun auki omin käsin", jos en alistu niiden näkemykseen oikeudesta ja sen sellaisesta. Eli sellaset 600 miljoonaa. Niistäkin varmasti on osa suomalaisia.

Ja mä tunnen enemmän ku muutaman muslimin. En tosin yhtään fundamentalistia.

[q]Jokainen länsimainen asiantuntija, joka tietää yhtään mitään muslimiterrorismista sanoo samaa - jokainen asiaa tutkinut asiantuntijataho sanoo samaa - ainoat jotka jaksavat jauhaa paskaa rauhanuskonnosta ja kuvittelevat islamilaisen maailman olevan samalla tavalla sekulaari kuin esim. Suomi joko valehtelee tai ei tiedä mistä puhuu.[/q]
Islamilainen maailma ei ole sekulaari samalla tavalla kuin esim Suomi. Islam on yhtä "rauhan aate" kuin mikä tahansa ideologia pasifismi poislukien. Islamin ongelma taitaa olla myös siinä, että se on uskontojen keskuudessa vasta teini-iässä. Ajanlasku on aloitettu 622 vuotta myöhemmin, aikamoista oli meininki kristillisessä maailmassa kuussataa vuotta sitten. Se ei tietenkään ole puolustus, vaan yksi selitys.

Mitä "jokainen" länsimainen asiantuntija sanoo (eli yksikään ei sano toisin)? Ovatko he yhtäkkiä samaa mieltä islamista? Yksi asiantuntija ei ole "jokainen asiantuntija", tuliko mieleen, että juttu poistettiin lehdestä, koska se oli bautaa? Ja puhut yhtäkkiä muslimiterroristeista, vaikka aluksi puhuimme islamista? Terroristi on henkilö ja islam on ideologia.

Oletko sitä mieltä, että stevarit ovat väkivaltaisia urpoja? Tai että anti-fasistit ovat kaikki sekopäitä? JOS muslimeista on oikeesti niin suuri osa fundiksia, ni miks ne hoitelee meille vääräuskosille öljyä ja muita tuotteita?

[q]Minä veikkaan, että sinä menet tuohon jälkimmäiseen kategoriaan.[/q]
Kukas se nyt alkoi kiinnittää huomiota henkilöön? =)

Veikkaa, mitä veikkaat. Mä veikkaan, et sä olet pienimunanen hysteerikko ja pelkuri, joka osui väärään porukkaan herkkänä hetkenään, ja löysi itselleen itseään suuremman mission; julistaa Totuutta ja siten pelastaa Suomi muslimien vyöryltä.

Koita nyt tajuta, mä koen veljeyttä enemmän sekulaarin muslimin ku sun kaltasen hysteerikon välillä. Toki osana ihmiskuntaa olet oikeutettu tismalleen samoihin vapauksiin ja oikeuksiin kuin kaikki muutkin.

Miksi muuten siirryit vastaavasta toisesta threadistä tähän? Vastaapa niihin esitettyihin kysymyksiin itse välillä. Tässä vastausta vailla olevat tästä threadistä, niin pääset vielä helpolla:

Väitätkö siis, etteivät länsimaat ole jo vuosisatojen ajan alistaneet muuta maailmaa oman maailmankuvansa alle?
Eli mielestäsi on selvää, että islamin uskoiset murhaavat toisia islamin uskoisia islamin nimissä, sekin lukee siis Koraanissa jossain?
Nyt siis öljymaat ovat "köyhiä"? No onko tullut mieleen, että MIKSI ne maat ovat köyhiä?

[q]kuilun partaalla, 6.1.2009 23:02:
---
Miksi muuten siirryit vastaavasta toisesta threadistä tähän? Vastaapa niihin esitettyihin kysymyksiin itse välillä. Tässä vastausta vailla olevat tästä threadistä, niin pääset vielä helpolla:

Väitätkö siis, etteivät länsimaat ole jo vuosisatojen ajan alistaneet muuta maailmaa oman maailmankuvansa alle?
Eli mielestäsi on selvää, että islamin uskoiset murhaavat toisia islamin uskoisia islamin nimissä, sekin lukee siis Koraanissa jossain?
Nyt siis öljymaat ovat "köyhiä"? No onko tullut mieleen, että MIKSI ne maat ovat köyhiä?
[/q]

No mennäänpä nyt helpolla, kun armeliaasti mut sillä päästät].

A: En.

B: Islamistit tappavat myös toisiaan uskonnon nimissä. Tämä on väkivaltaa uskonnon nimissä. Tämä ei ole millään lailla vähemmän islamistista väkivaltaa kuin länsimaita vastaan kohdistuvat iskut. Shiiat tappavat jenkkejä ja sunneja, Sunnit tappavat shiioja ja jenkkejä. Jenkit tappavat sunneja ja shiioja.

C: Somaliassa on runsaasti öljyä. Se ei tee somaliasta rikasta maata.

Nyt alkaa oikeesti jo pahemmalla tavalla korpeemaan tän keskustelun sävy kun se menee tämän tason totuudenkiertelyyn:

[q]"Mulla ei ole mitään perustetta sille, että ajattelisin perusbrittimuslimin olevan sen enempää sekularisoitunut, kuin pakistanilainen tai malesialainen perusmuslimi, eikä varsinkaan että he enemmän tukisivat ääriliikkeitä, ainakaan mainittavasti."[/q]

Jos premissit ovat nämä, on jänkkääminen turhaa, koska silloin elämme aivan eri maailmoissa, emmekä millään konstilla pysty järkevään keskusteluun näistä asioista. Sinä olet linnouttaunut omaan saarekkeeseesi puolustamaan jotakin arvoja joita en oikein tarkkaan edes hahmota, ja minä olen tässäkin topikissa kehunut miten hienoa islamilaisen puolueen olemassaolo on, koska islamin aiheuttamaa kauhua vähentää ainoastaan epätietoisuus siitä mitä se on.

[q]Veikkaa, mitä veikkaat. Mä veikkaan, et sä olet pienimunanen hysteerikko ja pelkuri, joka osui väärään porukkaan herkkänä hetkenään, ja löysi itselleen itseään suuremman mission; julistaa Totuutta ja siten pelastaa Suomi muslimien vyöryltä.[/q]

Minun penikseni on ihan tavanomaisen kokoinen.

Mä veikkaan myös, että jos eläisimme historiassa kommunismin nousun aikaa sä olisit ensimmäisenä puremassa korvat irti neuvostoliiton arvostelijoilta "pienimunaisina hysteerikkoina".

Sitten kun ruumisluvut ynnätään yhteen voidaan palata tähän aiheeseen - sanotaan tossa 20 vuoden kuluttua?

[q]Ana-5000, 6.1.2009 23:20:
Nyt alkaa oikeesti jo pahemmalla tavalla korpeemaan tän keskustelun sävy kun se menee tämän tason totuudenkiertelyyn:[/q]
Jaahas. JOS esittämäni näkemys on totuuden kiertelyä, niin osoita se, äläkä voivottele.

[q]Minun penikseni on ihan tavanomaisen kokoinen.[/q]
Viittasin siis toistuvaan huomioosi "kultamunat vokottelee meidän naiset", en siis peniksesi fyysiseen kokoon, vaan mahdolliseen seksuaaliseen alemmuudentuntoosi ja yleisemmällä tasolla selkeisiin itsetunto-ongelmiisi.

[q]Mä veikkaan myös, että jos eläisimme historiassa kommunismin nousun aikaa sä olisit ensimmäisenä puremassa korvat irti neuvostoliiton arvostelijoilta "pienimunaisina hysteerikkoina".[/q]
=D Olin jo teininä aktiivinen ja rääväsuinen Neuvostoliittokriitikko, siis silloin kun se oli olemassa. Neukkula oli varmasti suurimpia pilkanaiheitani, yhäkin tämän tästä se kirvoittaa ilkikurisia vitsejä. Kommunismilla tosin ei kauheasti sen valtion kanssa ollut tekemistä, mutta se on toisen debatin aihe.

JOS me elettäis nationalismin ja ksenofobian nousun aikaa, ni sä olisit ihan hysteerinen maahanmuu... eiku, niihän sä ootki! =D

[q]Somaliassa on runsaasti öljyä.[/q]
Vai niin?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Somalia

[q]wiki: Somalia on maailman köyhimpiä ja turvattomimpia maita.[/q]
Sä et tiedä edes siitä Somaliasta yhtään mitään, ja törkeästi syytät mua "totuuden kiertelystä". Siellä voi olla öljyä ja uraania. Kumpaakaan ei ole vielä kaivettu, miksiköhän?

Ja tässä siis edellisen postin vastausta vailla jääneet kyssärit (tarkoitin "helpolla pääsyllä" sitä, että jos laittaisin vastausta vaille jääneet kysymykset sieltä toisesta threadistä jonoon, niin se ei olisi kovinkaan mairittelevaa sinua kohtaan):

"Uskontonsa levittämiseen"? Missäs niin luki?
Kuinkahan moni suomalainen ei olisi valmis tappamaan isänmaallisuuden nimeen?
70-luvulla L-Saksassa se sama kolmannes l-saksalaisista opiskelijoista hyväksyi RAF'n ja Baader-Meinhof-ryhmän terrorin: tarkoittaako se sitä, että suurin osa saksalaisista teki myös niin?
JOS nyt tekisi kyselyn maahanmuutosta tai vaikkapa patriotismista suomalaisten yliopisto-opiskelijoiden keskuudessa, niin uskotko, että se peilaisi koko suomalaista yhteiskuntaa?
Ja hetkinen, sä siis uskot, että yli 500 miljoonaa muslimia on valmiina katkomaan vääräuskoisten kurkkuja? No mikä ttu niitä estelee? Siis joku muu, ku ne loput maltilliset muslimit?
Miksi me länsimaalaiset ihmiset sitten kidutamme ja murhaamme ja karkotamme ihmisiä täyttä päätä? Mikä on se peruste, jolla sinä valitset sen tien, jonka päässä pakolaisia ammutaan Suomen rajalle? Mikä "uskonto" vaatii sinulta sellaista, ateismi?
Mitä "jokainen" länsimainen asiantuntija sanoo (eli yksikään ei sano toisin)? Ovatko he yhtäkkiä samaa mieltä islamista? Yksi asiantuntija ei ole "jokainen asiantuntija", tuliko mieleen, että juttu poistettiin lehdestä, koska se oli bautaa?
Miksi muuten siirryit vastaavasta toisesta threadistä tähän?

[q]kuilun partaalla, 6.1.2009 23:36:
---
Viittasin siis toistuvaan huomioosi "kultamunat vokottelee meidän naiset", en siis peniksesi fyysiseen kokoon, vaan mahdolliseen seksuaaliseen alemmuudentuntoosi ja yleisemmällä tasolla selkeisiin itsetunto-ongelmiisi.
[/q]

En ole kertaakaan sanonut sanaakaan siitä, että minä kokisin ulkomaalaiset itselleni uhaksi seksuaalimarkkinoilla. En ole myöskään kertaakaan valittanut siitä, että "ne" vie "meidän" työt. Sä alat nyt stereotyypittämään mua niin pahasti mielessäs, että keksit jo tyypillisesti ilmaan heitettyjä typeryyksiä mun sanomisikseni.

Kultamuna on terminä doublespeakia, sillä mediassa on joskus kehuttu sitä, miten esim. nykyiset pakolaiset ovat "kultamunia", jotka "odottavat kuoriutumistaan". Heistä kuoriutuu "huippuosaajia". Tämä on silkkaa sarkasmia mokuttajien tolkuttomia kotkotuksia kohtaan.


[q]
Sä et tiedä edes siitä Somaliasta yhtään mitään, ja törkeästi syytät mua "totuuden kiertelystä". Häpeäisit, iso mies.
[/q]

CIA World Fact book: Somalia: "Natural resources: uranium and largely unexploited reserves of iron ore, tin, gypsum, bauxite, copper, salt, natural gas, likely oil reserves"

[q]
Miksi muuten siirryit vastaavasta toisesta threadistä tähän?
[/q]

Ainoa, mihin noista jaksan vastata on tuo.

Vilkaise threadin sivua 12 - sinä tulit tähän topikkiin quottaamaan minun syyskuussa kirjoittamaani postausta sivulta kolme, johon ymppäsit kirjoituksiani toisesta topikista. Ja nyt kyselet, miksi minä olen siirtynyt.

Hei, sovitaanko, että antaa jo olla. Totesin tuossa jo aikaisemmin, että mitään järkevää tästäkään väännöstä ei kuitenkaan tule, kuten ei ole koskaan aikaisemminkaan tullut. Minä kömmin vaikka takaisin nurkkaan pelkäämään erilaisuutta pienen munani kanssa, mene sinä vaikka filosofiporukalla lähikapakan nurkkapöytään miettimään Berliinin monikulttuuristamisen hedelmiä. Eikä huudella vieraisiin pöytiin tahoiltamme.

[q]Ana-5000, 6.1.2009 23:50: En ole kertaakaan sanonut sanaakaan siitä, että minä kokisin ulkomaalaiset itselleni uhaksi seksuaalimarkkinoilla.[/q]
Et, mutta se on luettavissa subtekstissäsi. Useammin kuin kerran, se ilmenee. Etkä vieläkään sitä kiellä? ;)

[q]CIA: likely oil reserves[/q]
vs
[q]Ana: Somaliassa on runsaasti öljyä.[/q]
NÄIN sä vääristelet totuutta. Eiks sua yhtään edes hävetä?

[q]Ainoa, mihin noista jaksan vastata on tuo.[/q]
Ainoa mihin kykenet vastaamaan vaikuttamatta typerältä. Ja siis sinun kysymyksiisi voi vastata siis sen mukaan jaksaako vai ei, se on reilua dialogia? Ja kysyn yhä, miksi siirryit, koska et vastannut? Oman quottaamiseni voin selventää tarvittaessa.

[q]Hei, sovitaanko, että antaa jo olla.[/q]
Ei sovita. Tai noh, jos sä vaikenet, ni mulla ei ole mitään syytä oikasta sun esittämiäs valheita, väärinkäsityksiä ja virhepäätelmiä. Ihan susta kiinni: sotke, ja mä siivoan. =)

Mä olen tehnyt itselleni selväksi, että "taistelen" kaltaisiasi vihan agitaattoreita vastaan mieluummin tällee verbaalisesti, kuin sitte kadulla ase kourassa. Jonka uskon olevan dialogin kautta vältettävissä. "Vetäytymisesi keskustelusta" olisi nyt ymmärrettävämpää, ellet olisi jo käytännössä vetäytynyt siitä jättämällä vastaamatta suurimpaan osaan sinulle esitetyistä suorista kysymyksistä.

[q] [/q]
Juu, olen nähnyt ton "videon". =D Osoitus siis siitä, miten hukassa mamukriitikot ovat: ääri-islamiin liitetään samaan läjään myös graffitien peinttaajat ja anarkisti mustapipot. =DDD Kai tajuat, että anarkistit ja äärimuslimit ovat toistensa ideologisia vihollisia? Toisekseen, siinä esitetyt luvut on vain Neuköllnin alueelta. Yhtä synkkä se tulevaisuus on entisen Itä-saksan alueella asuvalle nuorelle paikallisväestölle. Jos olet köyhä, tulevaisuutesi on synkkä, uskoit sitten Allahiin, Jumalaan tai siihen, ettei jumalia ole.

[q]Eikä huudella vieraisiin pöytiin tahoiltamme.[/q]
Klubitus on yleinen foorumi, ei sinun eikä minun "pöytäni".

Mitä Lännen tulee tietää islamista;


Ei varmasti kaikkia koskeva tai kaikkia kiinnostava, mutta muuten kiinnostava dokumentti. Yhteensä kolmetoista osaa suomeksi tekstitettynä.

[q]Ana-5000, 6.1.2009 21:37:

Se, että sä tunnet muutaman kivan muslimin ei tarkoita sitä, etteikö muutama sata miljoona olisi valmis minä päivänä tahansa leikkaamaan omin käsin sulta kurkun auki jos kieltäydyt alistumasta kalifaatin valtaan.

[/q]

"Se että sä tunnet muutaman kivan vartijan ei tarkoita sitä, etteikö muutama kymmenen olisi valmis minä päivänä tahansa potkimaan susta paskat pihalle jos satut kävelemään väärän näkösenä steissillä."

Huomaatko logiikan virheen?


Ota Ana vähän iisimmin, vedä syvään henkeä, laske kymmeneen ja jätä painamatta sitä "tallenna"-namiskaa.

[q]tbo, 7.1.2009 04:57:
---
Ana-5000, 6.1.2009 21:37:

Se, että sä tunnet muutaman kivan muslimin ei tarkoita sitä, etteikö muutama sata miljoona olisi valmis minä päivänä tahansa leikkaamaan omin käsin sulta kurkun auki jos kieltäydyt alistumasta kalifaatin valtaan.


---


"Se että sä tunnet muutaman kivan vartijan ei tarkoita sitä, etteikö muutama kymmenen olisi valmis minä päivänä tahansa potkimaan susta paskat pihalle jos satut kävelemään väärän näkösenä steissillä."

Huomaatko logiikan virheen?


Ota Ana vähän iisimmin, vedä syvään henkeä, laske kymmeneen ja jätä painamatta sitä "tallenna"-namiskaa.
[/q]


No voi pientä. Yritähän nyt ymmärtää, että suurin osa täällä olevista vartijioista/poliiseista noudattaa Suomen lakeja ja turvaa sinunkin päätöntä liikehdintää. Suurin osa varjelee juuri sinua näiltä "kulttuurin rikastuksilta".

[q]Claymore, 7.1.2009 05:10:
No voi pientä. Yritähän nyt ymmärtää, että suurin osa täällä olevista vartijioista/poliiseista noudattaa Suomen lakeja ja turvaa sinunkin päätöntä liikehdintää. Suurin osa varjelee juuri sinua näiltä "kulttuurin rikastuksilta".
[/q]

Vartijan tai poliisin duunilla ei oikeesti ollu tämänkään kanssa mitään tekemistä, mut mennään nyt kuitenkin vaikka vituttaa jo valmiiks et meen näin iisiin.

Jos "suurin osa" täällä olevista vartijoista noudattaa Suomen lakeja eikä halua potkia meitsistä paskoja pihalle, niin opin logiikan peruskurssilla että tästä premissistä voidaan vetää pari johtopäätöstä:

1) jäljelle jää osa joka < "suurin", ie vähintään 1, joka musta paskat pihalle potkivana vartijana/poliisina on vähintään 1 liikaa

2) verrattaessa Anan muslimien kurkun leikkelyyn, jos "suurin osa" vartijoista noudattaa Suomen lakeja, niin voidaan päätellä että "suurin osa" niistä muslimeista on kans ihan kunnollista ja hyvää jengiä. Jos sulle riittää et "suurin osa" vartijoista on hyviä jätkiä, niin miksi ihmeessä _kaikkien_ muslimien pitäis olla hyviä jätkiä?

[q]tbo, 7.1.2009 05:25:
---
Claymore, 7.1.2009 05:10:
No voi pientä. Yritähän nyt ymmärtää, että suurin osa täällä olevista vartijioista/poliiseista noudattaa Suomen lakeja ja turvaa sinunkin päätöntä liikehdintää. Suurin osa varjelee juuri sinua näiltä "kulttuurin rikastuksilta".

---


Vartijan tai poliisin duunilla ei oikeesti ollu tämänkään kanssa mitään tekemistä, mut mennään nyt kuitenkin vaikka vituttaa jo valmiiks et meen näin iisiin.

Jos "suurin osa" täällä olevista vartijoista noudattaa Suomen lakeja eikä halua potkia meitsistä paskoja pihalle, niin opin logiikan peruskurssilla että tästä premissistä voidaan vetää pari johtopäätöstä:

1) jäljelle jää osa joka < "suurin", ie vähintään 1, joka musta paskat pihalle potkivanana vartijana/poliisina on vähintään 1 liikaa[/q]

Eli yksikin rikollinen poliisi on sinusta liika, ei yksikään maahanmuuttaja. Mielenkiintoinen mielipide.

[q]2) verrattaessa Anan muslimien kurkun leikkelyyn, jos "suurin osa" vartijoista noudattaa Suomen lakeja, niin voidaan päätellä että "suurin osa" niistä muslimeista on kans ihan kunnollista ja hyvää jengiä. Jos sulle riittää et "suurin osa" vartijoista on hyviä jätkiä, niin miksi ihmeessä _kaikkien_ muslimien pitäis olla hyviä jätkiä?
[/q]

Ei saatana. Totta helvetissä näistä etelän hetelmistä, sun muista tulijoista pitää olla hyötyä. Ei sillä ole mitään väliä mistä nämä tulevat. Ja vai muslimeista olisi jotain erikoista hyötyä täällä? Anna mun nauraa.

[q]Claymore, 7.1.2009 05:46:

Ei saatana.
[/q]

Meinasin kirjottaa tähän jotain tosi sarkastista ja ilkeetä, mut kun neljännenkään lukemisen jälkeen en tajunnu et mitä vittua tolla sun replyllä oli mun tekstin kanssa tai mistä siinä ylipäätään oli kyse niin päätin antaa olla. Kello on ihan liikaa/liian vähän ja väsyttää eikä nii kauheesti nappaa muutenkaa.

[q]kuilun partaalla, 7.1.2009 00:08:
---
Ei sovita. Tai noh, jos sä vaikenet, ni mulla ei ole mitään syytä oikasta sun esittämiäs valheita, väärinkäsityksiä ja virhepäätelmiä. Ihan susta kiinni: sotke, ja mä siivoan. =)
[/q]

Oikaise toki mun hirvittävät valheeni, ihan yleisen hyvän nimissä.

[q]
Mä olen tehnyt itselleni selväksi, että "taistelen" kaltaisiasi vihan agitaattoreita vastaan mieluummin tällee verbaalisesti, kuin sitte kadulla ase kourassa. Jonka uskon olevan dialogin kautta vältettävissä. "Vetäytymisesi keskustelusta" olisi nyt ymmärrettävämpää, ellet olisi jo käytännössä vetäytynyt siitä jättämällä vastaamatta suurimpaan osaan sinulle esitetyistä suorista kysymyksistä.
[/q]

Joo, mä vetäydyn nyt, enkä muutenkaan pysy enää kärryillä rivi kerrallaan quotatuissa viesteissä joissa asiat sirpaloituvat ja pätkiytyvät yksittäin kumottaviksi lauseiksi. Tässä käy ihan sama ilmiö, kun aikaisemminkin sun kanssas keskustellessa, läppä ei pysy enää millään tasolla asialinjalla ja keskustelun seuraaminen käy erittäin raskaaksi. Siihen kun aletaan lisäilemään kommentteja mun peniksen koostani ja höpisemään siitä että ana on sitä ja ana on tätä niin minä vetäydyn. Siihen keskusteluun en jaksa enää/taas lähteä.

Alunperin keskustelun aihe oli maahanmuuton vaikutukset suomelle ja euroopalle, ja nyt se on kääntynyt sinun taisteluksesi "vihan agitaattoria" vastaan, millaiseksi en itseäni tunnista tai tunnusta. Islamia voi ja pitää saada kritisoida. Jos Islam olisi pelkkä yhteiskunnallinen järjestelmä vaatimuksineen laajentumisesta ja kuolemasta homoille, juutalaisille ja vääräuskoisille vailla uskonnon suomaa pyhää statusta, ei sen myrkyllisyys yhteiskunnan hyvinvoinnille olisi millään tavalla epäselvää. Se, että osa muslimeista on "maltillisia" ei tarkoita sitä, etteivätkö hekin kannattaisi näitä ajatuksia.

Omat perusteesini olen tässä jo useamman kerran tuonut ilmi:

Jokainen on tervetullut maahan, mikäli on valmis sitoutumaan yksilönvapauden ja sananvapauden arvoihin ja kunnioittamaan maan lakeja ja tapoja. Muualta tulleet rikolliset pitää karkoittaa kotimaihinsa takaisin, ja maahanmuuttoa tulee ensisijaisesti harjoittaa Suomen edun näkökulmasta. Maahanmuutosta ei saa koitua kohtuutonta rasitetta valtion taloudelle, eikä sitä tule tehdä lyhytnäköisessä auttamisen hurmoksessa. Apu pitää ensisijaisesti kohdentaa lähtömaihin. Maahanmuuton vaikutuksista ja kustannuksista isäntämaalle on keskusteltava rehellisesti ja avoimesti. Toisista uskonnoitsa tai kulttuureista tulevia ihmisiä ei pidä asettaa eriarvoiseen asemaan syrjinnän keinoin, positiivisesti eikä negatiivisesti. Mikäli kulttuuriristiriitoja ilmenee, tulee ne selvittää lähtökohtaisesti isäntämaan standardien mukaisesti. (käytännön selvitys tähän: Jos muslimit eivät voi uida vääräuskoisten kanssa, ei kaupungin pidä sulkea uimahallia vääräuskoisilta eli suomalaisilta vaan kertoa muslimeille, että sitten ette varmaan voi uida. Käytännössä tilanne on se, että kantaväestöä syrjitään muslimien suvaitsemattomuuden vuoksi. Tilanne on perverssi ja kestämätön.)

Ota vaikka viimeinen sana ja kerro oma näkemyksesi tähän kysymykseen:

Miten maahanmuuttoasiat pitäisi suomessa hoitaa niin, ettemme kohtaa samoja ongelmia joita Ruotsissa on syntynyt? Mitä täällä tehdään merkittävästi oikein, mitä Ruotsissa on tehty väärin?

Itse olen esittänyt syy-seuraussuhde-epäilyjä jotka voivat olla, ja toivottavasti ovatkin aivan vääriä. Toivon, että todellisuudessa monikulttuurinen yhteiskunta voi toimia pelkillä länsimaisilla asennemuutoksilla, sillä monikulttuurinen yhteiskunta aiotaan selkeästi runtata todellisuudeksi jupinoista huolimatta.

Käytännön esimerkit monikulttuurista (käytän toisaalta mielummin termiä "sirpalekulttuuri") ovat tosin erittäin masentavia, niin historian valossa kuin nykypäivänäkin.

Ja tuo mitä kommentoit toisessa threadissa siitä, että haluanko minä tukea tätä asiaa Claymoren joukoissa...

...minä en tue tai vastusta mitään asiaa missään "joukoissa", vaan asiasyistä. Minulle on aivan täysin yhdentekevää, tukeeko vai vastustaako joku Claymore minua vai ei. Se, kuka minua komppaa tai kuka vastustaa ei vaikuta niihin syihin tai asioihin minkä vuoksi ajattelen islamista ja maahanmuutosta niinkuin ajattelen.