Tuotantoeläinten kohtelu Suomessa - A-studio 28.11.

Äh...

Jeesustelua taas tämmönen... Keksitään nyt vaan aiheita lisää mistä kitistä. Hyvin ne siellä näytti kekkuloivan ja on ainakin paljon frendejä kun tassuttelee tommosissa halleissa

Mulla tuli vaan nälkä kun katoin tota ohjelmaa hetken. Sitten vaihdoin kanavaa kun huomasin millaisia jeesustelijoita siellä arvostelee niitä videoita "voi nyyh se hengittää vielä, pääsispä pian kärsimyksistä"

Sori, mutta jos jossain kaupungissa elää ja ei ole edes nähnyt ikinä irl elävää kalkkunaa tai tiedä miten ne käyttäytyy niin voi olla hiljaa.


[size=8]
Ps: Minä olen koko lapsuuteni kesät kasvanut maalla ja meillä oli vitusti kalkkunoita ja mä ruokin niitä joka helvetin aamu. Minä tiedän miten ne elää ja miten ne käyttäytyy joten mulle on turha jeesustella "mutta kun ne kärsii ja niiden on paha olla *nyyh*" [/size]

Pps: Anteeks avautuminen mutta mua rupee pikkuhiljaa vituttaa suomen asenne "kaiken pitää olla täydellistä, puhdasta, ihanaa, pluria, taloudellista, ympäristöystävällistä ja ah niin vitun ihanaa"

Edit: Luomulihalla ja tavallisella on mun mielestä sentin ero. Jos haluu yrittää pelastaa maailmaa niin halatkaa puita, menkää paijaa kalkkunoita ja syökää porkkanaa.

[q]hallucinogen, 30.11.2007 15:39:


Tietenkin mutta usein vaan on niin, että oma usko ja fanaattisuus ajamaansa asiaa kohtaan on huomattavasti tehokkaampi motivaattori kuin raha. En tarkoita kuitenkaan sitä, että MTK:n julkaisuja pitäs ilman kritiikkiä lukea mutta sadasta isosta sikalasta saa kyllä raavittua kasaan aika groteskia tavaraa jos vain niin haluaa, vaikka yleisellä tasolla asiat ei todellakaan olisi niin päin persettä kuin annetaan ymmärtää.

[/q]

Mutta eikö se ongelma juuri ole että isoista sikaloista saa sitä groteskia materiaalia? Sehän se ongelma juuri on; nykymuotoinen tehoeläintalous toimii talouden ja tehokkuuden maksimoinnin logiikalla ottamatta lainkaan huomioon niitä tuhansia eläviä yksilöitä näissä eläintehtaissa.

Tässähän on kyse otoksesta suomalaisista tehotuotantotiloista. Otoksilla tieteessäkin pelataan.

http://tehotuotanto.net on taas pystyssä, käykää katsomassa materiaalit sieltä.

[q]pupuankka, 30.11.2007 15:52:
Mutta eikö se ongelma juuri ole että isoista sikaloista saa sitä groteskia materiaalia? Sehän se ongelma juuri on; nykymuotoinen tehoeläintalous toimii talouden ja tehokkuuden maksimoinnin logiikalla ottamatta lainkaan huomioon niitä tuhansia eläviä yksilöitä näissä eläintehtaissa.

Tässähän on kyse otoksesta suomalaisista tehotuotantotiloista. Otoksilla tieteessäkin pelataan.

http://tehotuotanto.net on taas pystyssä, käykää katsomassa materiaalit sieltä.
[/q]
Pointti tässä oli se, että jos sulla on tarpeeksi suuri joukko mistä sä etsit niin sä löydät ihan mitä vain. Tällöin kuvaaja tai raportin tekijä voi esittää sen mitä se haluaa vaikka se olisikin vain pieni murto-osa totuudesta mutta se miten hän tuo sen julki antaa sen kuvan, että se on enemmänkin sääntö eikä poikkeus.

Lisäksi toi tehotuotanto saitti kuuluu samaan luokkaan kuin joku äärioikeistolaisten sivu. Löytyy kyllä totuutta mutta se on esitetty juuri siihen omaan tarkoitusperään sopivaksi.

"Mainoksissa "onnelliset" possut ja kanat hymyilevät keskellä niittyjä. Tosiasiassa kevyen kanasalaatin taustalla häämöttävät hurisevat hallirakennukset, joissa valot eivät koskaan sammu ja joissa kuolemaa tuotetaan liukuhihnalla. Joulupöytään teurastetut siat elävät stressaavan ja kärsimystäyteisen elämän teljettyinä ahtaisiin ja virikkeettömiin karsinoihin. Kananmunapaketin onnellisten kanojen kuvat ovat vain silmänlumetta"

lollero...

Jos joku näkee ikinä jollakin laitumella hymyileviä kanoja tai possuja niin kehottaisin sen vaan vaihtamaan lääkitystä

Todellisuudessa jos tommosen päästää laitumelle niin joku susi/kettu söis sen samana päivänä tai se heittäytyis ite kalliolta.

[q]hallucinogen, 30.11.2007 16:01:
Pointti tässä oli se, että jos sulla on tarpeeksi suuri joukko mistä sä etsit niin sä löydät ihan mitä vain. Tällöin kuvaaja tai raportin tekijä voi esittää sen mitä se haluaa vaikka se olisikin vain pieni murto-osa totuudesta mutta se miten hän tuo sen julki antaa sen kuvan, että se on enemmänkin sääntö eikä poikkeus.

Lisäksi toi tehotuotanto saitti kuuluu samaan luokkaan kuin joku äärioikeistolaisten sivu. Löytyy kyllä totuutta mutta se on esitetty juuri siihen omaan tarkoitusperään sopivaksi.
[/q]

Aamen ja halleluja näille sanoille

[q]hallucinogen, 30.11.2007 16:01:
---
pupuankka, 30.11.2007 15:52:
Mutta eikö se ongelma juuri ole että isoista sikaloista saa sitä groteskia materiaalia? Sehän se ongelma juuri on; nykymuotoinen tehoeläintalous toimii talouden ja tehokkuuden maksimoinnin logiikalla ottamatta lainkaan huomioon niitä tuhansia eläviä yksilöitä näissä eläintehtaissa.

Tässähän on kyse otoksesta suomalaisista tehotuotantotiloista. Otoksilla tieteessäkin pelataan.

http://tehotuotanto.net on taas pystyssä, käykää katsomassa materiaalit sieltä.

---

Pointti tässä oli se, että jos sulla on tarpeeksi suuri joukko mistä sä etsit niin sä löydät ihan mitä vain. Tällöin kuvaaja tai raportin tekijä voi esittää sen mitä se haluaa vaikka se olisikin vain pieni murto-osa totuudesta mutta se miten hän tuo sen julki antaa sen kuvan, että se on enemmänkin sääntö eikä poikkeus.

Lisäksi toi tehotuotanto saitti kuuluu samaan luokkaan kuin joku äärioikeistolaisten sivu. Löytyy kyllä totuutta mutta se on esitetty juuri siihen omaan tarkoitusperään sopivaksi.
[/q]

hmm... edelleen tässä on se ongelma et miten määritellään kärsimys.

Sen lisäks siinä on myös sellanenkin eettinen ongelma, et miten kukaan voi määritellä kenenkään toisen kärsimystä.

Ja... miten kukaan voi määritellä kuka lasketaan keneksikään - eli kokevaksi psykofyysiseksi elämänmuodoksi.

Tohon ei oo kriteereitä, ja toi että noi klipit on tietystä ääripäästä on helvetin hyvä asia, koska se herättää varmasti jengiä ajatteleen tota et kärsiikö joku va ei.

Asia jota ilmeisen moni ei muuten ajattele.

[q]Neko, 30.11.2007 14:22:
Olipa huojentavaa kuulla The Totuus.
[/q]
Mikä ihmeen The Totuus? Siinä oli miun mielipiteet ja sillä hyvä.

Ei ole mikään salaisuus, että kuvaaja saa kuvilla (tai videolla) kerrottua just sellasen tarinan ku haluaa, vaikka se kuvattais lastentarhassa ilosten lasten keskuudessa.

[q]phanatic, 30.11.2007 14:27:
Joo kiitos Caro tästä. En tajunnutkaan, että ne videothan olivat vain manipuloitua kuvakulma- yms. kikkailua että saatiin asiat näyttämään siltä, että siat elivät raatojen ja kuolevien lajitoveriensa keskellä umpipaskaisessa karsinassa.
[/q]
Kielsinkö jossain vaiheessa sen, etteikö moista ole tapahtunut. Pointti on siinä, että leikkaamalla ja näyttämällä vain haluttuja asioita saadaan "ihmeitä aikaan". Myöskin kun kerrotaan, että videot on kuvattu 15-16 tilalta, niin saadaan helposti mainostettua asian ydin, joka pienimuotoisen kohun jälkeen olis suurinpiirtein seuraavaa: "Jokapuolella Suomea kohdellaan eläimiä kaltoin".

[q]
asiantuntemuksellasi ohjasit meidät totuuteen. En mitään A-Studion keskusteluosuuksia katsonut, ainoastaan nuo siinä esitetyt filmit, mutta eiköhän nekin ollut pelkkää väärennöstä.
[/q]
Miun mielipide on just tasan niin paljon totuus kuin siunkin mielipide. Eli ei juuri ollenkaan. Enkä ole puhunut missään vaiheessa väärennöksestä. Tilanteiden lavastaminen on pikkasen eriasia kuin se, että kuvataan vain niitä osia mitä halutaan. Otetaan tähän esimerkki, että sinäkin tajuat:

(ihan teoreettinen, tuskin mitenkään paikkansa pitävä tosin):

Yhdelle kanalla on noin kuutiometrin verran tilaa (metri*metri*metri). Kanankopin syöttöaukko on pieni, ja siinä on ritilät. Koppi on muuten pimeä eikä edestäpäin kuvaamalla nähdä kuinka iso koppi kanalla on. Kana ahneuksissaan takertuu jalasta syöttöaukon kalteriin kiinni. Kuvaaja on vartonut kyseistä hetkeä 3tuntia ja sen 10sekuntia kun kana irrottaa itseään kalterista - kuvaaja kuvaa "kuinka onneton kana on ja kuinka se on juuttunut kaikkien muiden suomalaisten kanojen tavoin syöttöaukkoon kiinni".

Get the point?

Jos et, se tulee tiivistettynä tässä:

Turha uskoa suoralta kädeltä kaikkea paskaa mitä televisiosta tai muista medioista tuputetaan. Kannattaa ehkä odottaa kunnes asiat on kunnolla tutkittu ja vasta sen jälkeen jakaa kivitystuomioita.

Sitten pieni kysymys mietittäväksi:

Minkä takia luontoaktivistit antoivat materiaalin ensin televisioon näytettäväksi, eikä suoraan elintarvikevirastolle (joka noita ilm. valvoo)?

Eikö eläimiä väärin kohdelleet tarhurit saataisi paremmin kiinni jos elintarvikevirasto tekisi yllätystarkastuksen? Nythän yllätysmomentti on täysin mennyttä kun tarhurit ehtivät mahdollisesti ehkä korjata suurimmat puutteet. Voisiko olla mahdollista, että aktivistien videon perimmäinen tarkoitus oli herättää ainoastaan keskustelua ja negatiivisia tunteita tarhureita kohtaan suuren yleisön massan voimin? Vai voisiko joku ihan loogisesti selittää, minkätakia video annettiin tiedoitusvälineille - ja juurikin A-Studiolle..?

[q]Steven Hoaks, 30.11.2007 16:02:
Tosiasiassa kevyen kanasalaatin taustalla häämöttävät hurisevat hallirakennukset, joissa valot eivät koskaan sammu ja joissa kuolemaa tuotetaan liukuhihnalla. [/q]

Oikein oivallettu.

[q]029, 30.11.2007 16:09:
miten kukaan voi määritellä kenenkään toisen kärsimystä. Ja... miten kukaan voi määritellä kuka lasketaan keneksikään - eli kokevaksi psykofyysiseksi elämänmuodoksi.

Tohon ei oo kriteereitä[/q]

Onpas. Tietysti jos on jämähtänyt lukioikäisille tyypilliseen solipsismiin, jossa koko maailma ja kaikki sen ilmiöt mahdollisesti ja jopa toivottavasti ovat vain minun ja minun mielikuvitukseni jatketta, toisia ja toisten kärsimystä ei varsinaisesti ole olemassakaan ja puukin kaatuu äänettömästi, jos kukaan ei ole todistamassa puun kaatumista.

Jos tuollaiset idikset jätetään omaan arvoonsa, fyysisen materian maailmassa elämänmuodot kuitenkin noudattavat luonnonlakeja, joihin liittyy mm. se että puun kaatumisesta lähtee jonkinlainen ääni ellei puu kaadu tyhjiössä (jossa ääniaallot eivät kulje).

Samoin eliöiden hermostoreaktioita voidaan mitata ja tutkia ja eliöiden reaktioita eri olosuhteisiin vertailla, vaikka eliöt eivät osaisikaan ilmaista itseään muuten kuin mekkaloimalla. Stressihormonien määrä kasvaa ja serotoniinin ja dopamiinin määrä voi laskea niin ihmisillä, lehmillä kuin kaloillakin, jos ne joutuvat äkkiä itselleen epäsuotuisiin oloihin.

Mittauksiin sovelletaan sitten samoja tieteellisen tutkimuksen kriteerejä kuin luonnontieteessä yleensäkin (toistettavuus, avoimuus, julkisuus). Että se siitä kriteerittömyydestä ja määritelmien puutteesta.

Musta on oikeus ja kohtuus että tällainenkin kuvamateriaali tulee esille, eikä vain tuottajapuolen kuva onnellisina 50-lukulaisessa maalaismaisemassa kuopsuttelevista kanoista ja tonkivista possuista.

Materiaalin esiintuomia raakuuksia ei kuitenkaan voi mitätöidä sillä perusteella, että on kuvattu mitä on haluttu. Se pätee kaikkeen kuvaukseen, aina ja joka paikassa, objektiivista havainnointiahan ei ole olemassakaan.

[q]Caro², 30.11.2007 14:15:
Koko eläin- / luonnonsuojeluterrorismi on ihan pelkkää pelleilyä muutenkin. Kuvaaja saa vangittua just eikä melkein sellasen fiiliksen videoonsa kuin haluaa - sillä ei ole juuri mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Minkä ihmeen takia noi eläinsuojelijatkaan ei voi tehdä asiaa kunnolla, vaan pitää vetää kaikki äärimmäisyyksiin.

Eläköön Greacepeace ja kettutytöt...
[/q]
Elintarvikeviraston sivuilta ( http://www.evira.fi/portal/fi/elaimet_ja_terveys/hyvinvointi/elainsuojelun_valvonta/eu-elainsuojelutarkastukset_2006/ )

"Vasikkatiloilla on tehty vuonna 2006 yhteensä 425 kpl tarkastuksia. Rikkomuksia todettiin noin 28 %:ssa tarkastetuista vasikkatiloista."

"Sikatiloilla tarkastuksia on tehty vuonna 2006 yhteensä 89 kpl. Tarkastetuista sikatiloista noin 35 %:ssa todettiin rikkomuksia. "

"Vuonna 2006 tarkastettiin yhteensä 110 kpl kanaloita, joissa on yli 350 munivaa kanaa. Tarkastetuista kanaloista noin 20 %:ssa todettiin rikkomuksia.

"Turkistarhoilla tarkastuksia tehtiin vuonna 2006 yhteensä 127kpl. Rikkomuksia todettiin noin 26%:ssa tarkastetuista turkistarhoista."

Aika kovia prosenttilukuja alalla kuin alalle (Miettikää esim. sitä millainen kohu nousisi jos 25% päiväkodeista löytyisi rikkomuksia tarkastuksia tehdessä). Se että kolmanneksella-neljänneksellä ammatiharjoittajista ei ole kykyä noudattaa lakia kertoo sen että kyse on jostain isommasta ongelmasta kuin siitä että itkuhipit olisi väen vängällä etsinyt kipeimmät elikot.

Eli mikä se todellisuus sitten on Caro? Kariniemen onnelliset kananpojat mainoksissa vai?

[q]Caro², 30.11.2007 14:15:
Olen lopettanut itse A-Studion kohdalla sekä katsomisen, että myös A-studiossa esitettyjen asioiden ja väitteiden uskomisen.

Kyseinen paskaohjelma on sensaatiohakuinen journalismin jätekaivo, jolla ei ole mitään tekemistä neutraalin tutkivan journalismin kanssa. Ohjelmien sisältöä, kysymyksiä ja asennetta värittää aivan liian vahvasti katsojamäärien haaliminen sekä katsojiksi "nykymaailmanmenoa päivittelevien mummojen" haalinta.
[/q]

No kyl mun mielestä ehkä räikeintä linjaa YLE:n journalismissa ovat edustaneet MOT ja Päivärinta, mutta kyllä mä muuten näkisin, että YLE:llä ja vaikkapa juuri tuossa A-Studiossa on journalismi kuitenkin vielä aika korkeatasoista verrattuna moneen muuhun. Päivärinta oli kyllä hirvein kaikista. Omaa kantaa ja näkemystä piti puskea, välillä jalkaa maahan potkien läpi ja kaikki kyssärit palveli vain tätä toimittajan ennaltapäättämää näkemystä. MOT:ta tervehdin kyllä ihan ilolla, toki pienin varauksin. On hienoa, että ollaan uskallettu käsitellä aiheita sortumatta mihinkään karpomaiseen "hyvinvointisuomi"-paatokseen, mutta kyllä sielläkin välillä mennään huti, esimerkkinä taannoinen Tuska Metal Festin ja saatananpalvonan rinnastaminen toisiinsa.

Mutta ei sillä, pitääpä ihan sillä silmällä katsoa nyt pari a-studiota, koska jotenkin tuo "sensaatiohakuisen journalismin jätekaivo" ei tule ensimmisenä mieleen, kun ko. ohjelman nimi mainitaan. Jostain 4D:stä tai Iltalehden Jokela-uutisoinnista näin voisi sanoakin.

[q]Kon-tiki, 30.11.2007 16:31:
---
Steven Hoaks, 30.11.2007 16:02:
Tosiasiassa kevyen kanasalaatin taustalla häämöttävät hurisevat hallirakennukset, joissa valot eivät koskaan sammu ja joissa kuolemaa tuotetaan liukuhihnalla.
---


Oikein oivallettu.
[/q]

Äläpä lainaa niin että toi kuulostaa mun sanomalta

Toi teksi oli suoraan tuolta nettisivuilta jotka oli "clip" merkeillä varustettu sivuilta mille nauroin itse kun se on niin paskaa :D

[q]Caro², 30.11.2007 16:30:
---
Kielsinkö jossain vaiheessa sen, etteikö moista ole tapahtunut. Pointti on siinä, että leikkaamalla ja näyttämällä vain haluttuja asioita saadaan "ihmeitä aikaan". Myöskin kun kerrotaan, että videot on kuvattu 15-16 tilalta, niin saadaan helposti mainostettua asian ydin, joka pienimuotoisen kohun jälkeen olis suurinpiirtein seuraavaa: "Jokapuolella Suomea kohdellaan eläimiä kaltoin".
[/q]

Tämän takia ohjelmassa (jota et selvästikään ole katsonut) sanottiin, että kyse on vain yksittäistapauksista, ja että varmasti suurimmalla osalla tiloista asiat ovat hyvin. Ohjelman pointti oli, että MYÖS tällaista tapahtuu Suomessa.

[q]"kuinka onneton kana on ja kuinka se on juuttunut kaikkien muiden suomalaisten kanojen tavoin syöttöaukkoon kiinni". [/q]

Entä mites sellainen mädäntyneen jalkansa kanssa henkitoreissaan makaava porsas saadaan aikaan vain sommittelulla? Tai possu, jonka saparo on syöty ja perse raadeltu verille muiden toimesta?

[q]Turha uskoa suoralta kädeltä kaikkea paskaa mitä televisiosta tai muista medioista tuputetaan. Kannattaa ehkä odottaa kunnes asiat on kunnolla tutkittu ja vasta sen jälkeen jakaa kivitystuomioita.[/q]

Sähän tässä olet jakanut tuomioita A-Studiolle edes näkemättä ohjelmaa.

[q]Voisiko olla mahdollista, että aktivistien videon perimmäinen tarkoitus oli herättää ainoastaan keskustelua ja negatiivisia tunteita tarhureita kohtaan suuren yleisön massan voimin? Vai voisiko joku ihan loogisesti selittää, minkätakia video annettiin tiedoitusvälineille - ja juurikin A-Studiolle..?
[/q]

Ehkäpä tarkoitus oli nimen omaan herättää keskustelua. Jos vain saisimme lukea yhden palstan uutisen, jossa "poliisille toimitetun videon ansiosta 10 tilanpitäjää sai sakkotuomiot eläintenpitorikoksesta", niin harvaa hetkauttaisi. Kuvamateriaalin nähtyään ehkä hetkauttaa, ja toivottavasti tämän seurauksena alan valvontaa Suomessa tiukennetaan.

[q]Steven Hoaks, 30.11.2007 16:43:
---
Toi teksi oli suoraan tuolta nettisivuilta jotka oli "clip" merkeillä varustettu sivuilta mille nauroin itse kun se on niin paskaa :D
[/q]

Ei tuo teksti nyt ihan hirveää paskaa ole. Broilerien teurastushan hoidetaan kirjaimellisesti liukuhihnalla (tai oikeastaan "liukuripustimessa"), ja halleissa on valot päällä 18 tuntia vuorokaudessa. Ei tuon tehotuotanto.net-sivun tekstit (ainakaan tuo teksti, muita en ole lukenut) sen kauempana todellisuudesta ole kuin lihateollisuuden tuottajien.

[q]*Stardust*, 30.11.2007 14:14:
---
Tein eilen jauhelijapastaa ja ajattelin ostavani luomujauhelijaa sen tavallisen HK:n sijaan, kunnes huomasin sen olevan yli kolme kertaa kalliimpaa. Valitettavan usein tällaiset "moraalisesti ja eettisesti valveutuneet" kulutustottumukset ovat yksinkertaisesti joko liian kalliita, tai tuotteet eivät ole tarpeeksi hyvin saatavilla jotta niiden ostaminen olisi houkuttelevaa.[/q]
Ai mitä, maksoiko se siis 2 euron sijaan 6 euroa? No onpa kallis hinta siitä että elukka tapetaan sinun(kin) syötäväksi, ja onpa tosi paha toi 4 euron korotus siitä, että sille yritetään tehdä elämisen arvoinen elämä.


[q]Sunflower, 30.11.2007 14:38:
---
Ja siis pointtihan taisi olla niin, että on hyvä, että tuon videon todenperäisyys tarkistetaan. Varmasti tarkistuksessa tulee löytymään puutteita, jotka toivottavasti korjataan, mutta myös kuvaajalla on kohtuuttoman suuri valta tehdä videosta juuri sellainen, miltä haluaa sen näyttävän.[/q]
Kohtuuttoman suuri valta? Jos videon pointtina oli sanoa, että suomessa eläimiä kohdellaan myös erittäin huonosti, niin millaista manipulointia se sitten on, että näytetään niitä erittäin huonosti kohdeltuja eläimiä?


[q]Steven Hoaks, 30.11.2007 15:52:
Mulla tuli vaan nälkä kun katoin tota ohjelmaa hetken. Sitten vaihdoin kanavaa kun huomasin millaisia jeesustelijoita siellä arvostelee niitä videoita "voi nyyh se hengittää vielä, pääsispä pian kärsimyksistä"

Sori, mutta jos jossain kaupungissa elää ja ei ole edes nähnyt ikinä irl elävää kalkkunaa tai tiedä miten ne käyttäytyy niin voi olla hiljaa.[/q]
Ei se haastatteluosuus munkaan mielestä siinä ohjelmassa oikein toiminut, mutta yritätkö väittää että siinä haastatellut ihmiset eivät tiedä eläinten hoidosta juuri mitään? Kehtaisin väittää että ne ovat perehtyneet asiaan hieman enemmän kuin sinä.


[q]hallucinogen, 30.11.2007 16:01:
---
Pointti tässä oli se, että jos sulla on tarpeeksi suuri joukko mistä sä etsit niin sä löydät ihan mitä vain. Tällöin kuvaaja tai raportin tekijä voi esittää sen mitä se haluaa vaikka se olisikin vain pieni murto-osa totuudesta mutta se miten hän tuo sen julki antaa sen kuvan, että se on enemmänkin sääntö eikä poikkeus.[/q]
Ehkä, jos toi olisi yrittänyt olla joku raportti eläinten kohtelusta suomessa yleensä. Ohjelman alussa kuitenkin hyvin selvästi alleviivattiin, että kyseessä on poikkeus eikä sääntö. Ohjelman pointti oli siis esittää, että suomessa tapahtuu myös kuvatun kaltaista eläinten kohtelua. Ei se silloin ole mitään "raportin manipulointia" kun sitä näytetään.

[q]Steven Hoaks, 30.11.2007 15:52:
Äh...

Jeesustelua taas tämmönen... Keksitään nyt vaan aiheita lisää mistä kitistä. Hyvin ne siellä näytti kekkuloivan ja on ainakin paljon frendejä kun tassuttelee tommosissa halleissa

Mulla tuli vaan nälkä kun katoin tota ohjelmaa hetken. Sitten vaihdoin kanavaa kun huomasin millaisia jeesustelijoita siellä arvostelee niitä videoita "voi nyyh se hengittää vielä, pääsispä pian kärsimyksistä"

Sori, mutta jos jossain kaupungissa elää ja ei ole edes nähnyt ikinä irl elävää kalkkunaa tai tiedä miten ne käyttäytyy niin voi olla hiljaa.

Edit: Luomulihalla ja tavallisella on mun mielestä sentin ero. Jos haluu yrittää pelastaa maailmaa niin halatkaa puita, menkää paijaa kalkkunoita ja syökää porkkanaa.


Ps: Minä olen koko lapsuuteni kesät kasvanut maalla ja meillä oli vitusti kalkkunoita ja mä ruokin niitä joka helvetin aamu. Minä tiedän miten ne elää ja miten ne käyttäytyy joten mulle on turha jeesustella "mutta kun ne kärsii ja niiden on paha olla *nyyh*"

[/q]

Siis voi elämä. Sanattomaksi vetää.
Hoaxille kiitos asiantuntevasta kommentoinnista aiheeseen.

[q]Kon-tiki, 30.11.2007 16:31:
---
Steven Hoaks, 30.11.2007 16:02:
Tosiasiassa kevyen kanasalaatin taustalla häämöttävät hurisevat hallirakennukset, joissa valot eivät koskaan sammu ja joissa kuolemaa tuotetaan liukuhihnalla.
---


Oikein oivallettu.


---
029, 30.11.2007 16:09:
miten kukaan voi määritellä kenenkään toisen kärsimystä. Ja... miten kukaan voi määritellä kuka lasketaan keneksikään - eli kokevaksi psykofyysiseksi elämänmuodoksi.

Tohon ei oo kriteereitä
---


Onpas. Tietysti jos on jämähtänyt lukioikäisille tyypilliseen solipsismiin, jossa koko maailma ja kaikki sen ilmiöt mahdollisesti ja jopa toivottavasti ovat vain minun ja minun mielikuvitukseni jatketta, toisia ja toisten kärsimystä ei varsinaisesti ole olemassakaan ja puukin kaatuu äänettömästi, jos kukaan ei ole todistamassa puun kaatumista.

Jos tuollaiset idikset jätetään omaan arvoonsa, fyysisen materian maailmassa elämänmuodot kuitenkin noudattavat luonnonlakeja, joihin liittyy mm. se että puun kaatumisesta lähtee jonkinlainen ääni ellei puu kaadu tyhjiössä (jossa ääniaallot eivät kulje).

Samoin eliöiden hermostoreaktioita voidaan mitata ja tutkia ja eliöiden reaktioita eri olosuhteisiin vertailla, vaikka eliöt eivät osaisikaan ilmaista itseään muuten kuin mekkaloimalla. Stressihormonien määrä kasvaa ja serotoniinin ja dopamiinin määrä voi laskea niin ihmisillä, lehmillä kuin kaloillakin, jos ne joutuvat äkkiä itselleen epäsuotuisiin oloihin.

Mittauksiin sovelletaan sitten samoja tieteellisen tutkimuksen kriteerejä kuin luonnontieteessä yleensäkin (toistettavuus, avoimuus, julkisuus). Että se siitä kriteerittömyydestä ja määritelmien puutteesta.
[/q]

Joo hei... Selvennykseks että samoilla linjoilla tässä ollaan. Puit sanoiks tasan saman mitä ite sanoin tossa muutama sivu aikasemmin.

Pointtina siis mulla, et "miten kukaan voi ees väittää että eläin ei kärsi", jollei tosta oo kaikkia mahdollisia muuttujia tiedossa.

Meillä ei oo mitään perusteita sellaselle ajatuskululle siis, että niillä vois olla kivaa. Siitä ei oo mitään tulosta tai mitään dataa - jos nyt joku haluaa pelkästään tieteellisesti ajatella.

=)

Koska sen takia, että meillä ei oo tapaa määritellä tai mitata sitä minkä kukin kokee kärsimykseks, kun jokaisen käsitys kärsimyksestä taitaa olla vähän erilainen - niin sillon tarvii luottaa tieteeseen ja nimenomaan tohon tietoon mikä meillä on jo, että kaikki koostutaan samasta ja meillä kaikilla on hermosto mitkä välittää samoja välittäjäaineita - ja tod näk esim vapaudenriisto tuntuu pahalta siitä riippumatta kuka määritellään miksikin eläimeksi.

Mutjoo...

Samoilla linjoilla siis ollaan... piti vaan selventää =)

Edit:

niin...

Ja tieteellisen "tunteettoman analyyttisen" näkökannan omaaville tarvii sanoo myös sellanen ajatus, että kaikki tiede puhuu sen puolesta että eläimet itseasiassa kokee noi tilanteet voimakkaampina kuin ihminen, jolloin siis kärsimyskin on taatusti kokonaisvaltaisempi tunne sellasella joka on eläin.

[q]phanatic, 30.11.2007 16:46:
---
Steven Hoaks, 30.11.2007 16:43:
---
Toi teksi oli suoraan tuolta nettisivuilta jotka oli "clip" merkeillä varustettu sivuilta mille nauroin itse kun se on niin paskaa :D

---


Ei tuo teksti nyt ihan hirveää paskaa ole. [/q]

Ei niin ja sitäpaitsi paskahan on elämässä täyttä totta

[q]029, 30.11.2007 17:12:
Koska sen takia, että meillä ei oo tapaa määritellä tai mitata sitä minkä kukin kokee kärsimykseks, kun jokaisen käsitys kärsimyksestä taitaa olla vähän erilainen - niin sillon tarvii luottaa tieteeseen ja nimenomaan tohon tietoon mikä meillä on jo, että kaikki koostutaan samasta ja meillä kaikilla on hermosto mitkä välittää samoja välittäjäaineita

(---)

Samoilla linjoilla siis ollaan... piti vaan selventää =)
[/q]

Ok, luulin että biologian perustutkimus oli jollakin vielä enemmän hakusessa kuin itselläni, mutta onneksi näin ei ollukaan.

[q]Juki54, 30.11.2007 17:04:
---
Steven Hoaks, 30.11.2007 15:52:
Äh...

Jeesustelua taas tämmönen... Keksitään nyt vaan aiheita lisää mistä kitistä. Hyvin ne siellä näytti kekkuloivan ja on ainakin paljon frendejä kun tassuttelee tommosissa halleissa

Mulla tuli vaan nälkä kun katoin tota ohjelmaa hetken. Sitten vaihdoin kanavaa kun huomasin millaisia jeesustelijoita siellä arvostelee niitä videoita "voi nyyh se hengittää vielä, pääsispä pian kärsimyksistä"

Sori, mutta jos jossain kaupungissa elää ja ei ole edes nähnyt ikinä irl elävää kalkkunaa tai tiedä miten ne käyttäytyy niin voi olla hiljaa.

Edit: Luomulihalla ja tavallisella on mun mielestä sentin ero. Jos haluu yrittää pelastaa maailmaa niin halatkaa puita, menkää paijaa kalkkunoita ja syökää porkkanaa.


Ps: Minä olen koko lapsuuteni kesät kasvanut maalla ja meillä oli vitusti kalkkunoita ja mä ruokin niitä joka helvetin aamu. Minä tiedän miten ne elää ja miten ne käyttäytyy joten mulle on turha jeesustella "mutta kun ne kärsii ja niiden on paha olla *nyyh*"


---


Siis voi elämä. Sanattomaksi vetää.
Hoaxille kiitos asiantuntevasta kommentoinnista aiheeseen.
[/q]
Joo niin vetää:( ei voi kun sanoa että moro!*eiei*

[q]Steven Hoaks, 30.11.2007 15:52:
Pps: Anteeks avautuminen mutta mua rupee pikkuhiljaa vituttaa suomen asenne "kaiken pitää olla täydellistä, puhdasta, ihanaa, pluria, taloudellista, ympäristöystävällistä ja ah niin vitun ihanaa"
[/q]
Jaahas no mitä meidän pitäis tehdä? Aivot narikkaan ja omaetu kaiken edelle vai? Mä tiedän yhden maan missä noita mainitsemiasi arvoja ei hirveästi kunnioiteta ja se maa on kovasti vituillaan. Karmiva esimerkki siitä kuinka käy kun nuo mainitsemasi asiat unohtaa. Ikävä kyllä unohtamalla nuo rankaisee myös muita ihmisiä ympärillä, niin lähellä kuin kaukana.

P.s. Ei kukaan pakota täällä olemaan jos kerta "Suomen asenne" niin vituttaa. Tervemenoa sinne
paratiisiisi missä puhtaus, taloudellisuus ja ympäristöystävällisyys on kirosanoja.