Tuotantoeläinten kohtelu Suomessa - A-studio 28.11.

[q]Epailija, 1.12.2007 22:04:
Eikö mielikuvitusystävä voi olla yhteiskuntien perusta, jos tarpeeksi moni ihminen on riittävän samaa mieltä tuon mielikuvitusystävän ominaisuuksista?
[/q]

No, silloin se ei enää minusta ole "mielikuvitusystävä". Ihmiset ovat tehneet tästä mielikuvitusystävästä niin todellisen, että se jo on osa meidän todellisuutta. Moraali on keksintö, kyllä, eikä sitä ole olemassa kuin ihmisten mielissä. Vaikka moraali, aivan niin kuin viha tai rakkaus, ei ole fyysinen entiteetti, koen silti sen olemassaolon hyvinkin todelliseksi. Se, mikä vaikuttaa, on todellista.

[q]
Jos yksittäinen murha ei ole paha, niin miksi joukkomurhakaan olisi?
[/q]

Ei tietenkään ole. Kyse on siitä pitääkö murhana pahana asiana vai ei.

[q]
Mikä on sellainen määrä kärsimystä, että se pitäisi ottaa huomioon? Jos kirjoitan jonkun kantaaottavan tekstin, joka saattaa aiheuttaa henkistä kärsimystä jollekin ihmisryhmälle ja jonka kirjoittamatta jättäminen ei aiheuttaisi vakavia henkilökohtaisia seuraamuksia, mutta joka saattaisi silti olla yhteiskunnallisesti jossain määrin merkittävä (kuten esim. Naomi Kleinin kirja No Logo), toiminko paheksuttavasti? Kai se raja hyväksyttävän kärsimyksen määrän suhteen pitää johonkin vetää?
[/q]

Tottakai pitää vetää. Sellainen määrä kärsimystä, joka ratkaisevasti huonontaa toisen elämää, on minusta jokseenkin hyvä raja. Sanoisin kuitenkin, että tämä on tapauskohtaista, pitäisi siis ottaa monia asioita huomioon; näin ollen "ratkaisevasti" myös on tapauskohtaista.

Minusta se, että pahoittaa jonkun mieltä, ei ole paheksuttavaa ellei toisen mielen pahoittaminen ollut perimmäinen (tai ainoa) syy.

[q]
Mistä lähtien "minä voin tehdä toisin" on ollut järkisyy tehdä toisin?
[/q]

Minusta asioita voi tehdä aivan niin kuin huvittaa, kunhan ei tietoisesti aiheuta kärsimystä.

[q]
Voin kulkea töihin raitiovaunulla, mutta voin myös kulkea bussilla - tulisiko minun siis kulkea bussilla vain koska se on vaihtoehto, jota pystyn käyttämään?
[/q]

Ei. En tarkoittanut tätä. Tarkoitin että jos tietyllä teolla voi välttää aiheuttamasta kärsimystä niin minusta on parempaa valita se kuin teko joka kärsimystä aiheuttaa (jos näin on mahdollista). Myönnän että se, milloin teko aiheuttaa sen verran kärsimystä että siitä pitää luopua, kuitenkaan ei ole vesiselvä asia itselleni. Se on tapauskohtaista.

[q]
Sinun pitää sanoa miksi soija olisi merkittävästi parempi vaihtoehto kuin liha (ja ehkäpä vielä tietyin tavoin tuotettu liha) - mieluusti vieläpä vetoamalla järkisyihin kuten ravintoarvoihin, terveellisyyteen jne. eettisyyden sijaan.
[/q]

Tämän olen tehnyt toisessa topicissa. Jos muistaisin missä, antaisin linkin. Etsimällä varmasti löytyy. Minulle eettiset syyt painavat enemmän kuin terveydelliset syyt, ts. olisin kasvissyöjä vaikka soija todistettavasti olisikin epäterveellisempää kuin liha.

[q]
Kuuluuko ihmisen luonteeseen siis synnynnäiset vietit, opitut asiat ja asenteet vai molemmat yhdessä?
[/q]

Tähän en voi vastata. Vaikka tutkinkin ihmisten käyttäytymistä, tämä on asia jota itseäni mietityttää.

[q]
Miten siis määritellä yhdenkään ihmisen tai tämän (etenkin muihin lajeihin kohdistamien) tekojen pahuus?
[/q]

No, sen määrittelee minusta tavalla joka sinusta ei ole järkiargumentti; moraalilla.

[q]
(Menee muuten taas aika hyvin metaksi koko keskustelu.)
[/q]

Niin menee, rupeaa tosiaan luisumaan niin pahasti ohi aiheen että tämän ehkä voisi jättää sikseen. Tai jos tunnet kutkuttavaa tarvetta jatkaa keskustelua niin pitänee ainakin siirtyä toiseen topiciin =)

(Kanssasi on mielenkiintoista väitellä mutta jotenkin näen tässä loputtoman loopin jossa loppujen lopuksi toivottomasti eksymme semantiikan ihanaan maailmaan.)

[q]spacecat, 30.11.2007 11:52:

On myös ihmisiä jotka terveyssyistä eivät syö lihaa. Näytä mulle ihminen, mielellään suomalainen kun suomalaisesta tehotuotannosta puhutaan, joka kuolee jos ei syö lihaa. Pikemminkin kukaan eikärsi kun kaikki syö vegaanisafkaa.

[/q]

En kyllä tiedä kuoleeko, mutta ainakin Dalai Laman lääkärit ovat suositelleet hänelle lihan syömistä.

Varmasti tapahtuu vääryttä eläimiä kohtaan jossain ja joskus, mutta olen ollut useammallakin karja, broileri- ja sikatilalla käymässä ja muutamissa myös apuna ja uskallan sanoa suoraan että monet eläintilalliset kohtelevat eläimiään kuin lapsiaan, vaikka toki tietävät että teuraaksi ovat menossa aikoinaan.

On sitä nähty kun sikalanomistajalla on 200 sialle jokaiselle lempinimi ja jos se karjankuljetusauton kuski olisi vahingossa semmosen sähkö"piiskan" omistanut jolla possuja jotkut yrittävät hoputtaa autoon, niin eipä sen sitä kannattanut esiin ottaan, ellei halunnut päästä painimaan isännän kanssa

Samoin on monilla maitotiloilla oikean iloista aikaa kun lehmät pääsevät taas ulos vapauteen keväällä ja surua kun joutuvat sisätiloihin, eikä kyse ole todellakaan maidon laadun tai määrän paranemisesta, vaan puhtaasti rakkaudesta eläimiin.

Aika harva nykysuomessa pitää eläintilaa tienatakseen rahaa, kyllä siellä jonkinlainen eläinrakkaus melkeinpä pitää taustalla olla että moiseen on ryhtynyt. Toki on sukutiloja ja perinnöksi saatuja, joissa sitten uusin isäntä tai emäntä voikin olla enempi sen rahan perään, mutta kyllä näitä onneksi valvotaan ja sakotetaan tarvittaessa ylilyönneistä.
Enkä mä usko että nykyisellä rahamäärällä jota eläintiloista saa, niin kukaan joka ei pidä eläimistä, jaksaisi myöskään pitää eläintilaa kovin pitkään.

Mut vaan mun 5,85 senttiä...

[q]spacecat, 1.12.2007 17:39:
Monet syyttää tehotuotanto.netin materiaalia puolueelliseksi ja todellisuuden vääristelyks. Mitenköhän monen tuotantoeläintilan todellista arkee esimerkiks nää vastaa

Finfood oppimateriaali:sika

Finfood oppimateriiali:kana
[/q]

En ole maanviljelijä, mutta olen asunut maaseudulla ja nähnyt tälläisiä oloja useamman sadan sian ja jopa tuhansien kanojen tiloilla. Enkä mä usko että tarkoitus on eläinten kasvattajilla rääkätä eläimiä (sairaita poikkeuksia lukuunottamatta), mutta toki nykyaikana kun vyö on kireällä maatalousihmisillä muutenkin ja ruuan hinta ei saisi nousta vaikka kaikki kulut tuotannossa nousee, niin yksikköjen pitää olla tehokkaampia ja se näkyy tilojen pienentymisenä ja "luksuksen" vähentymisenä.

Silti nuo videot mitä nyt on pyörinyt julkisuudessa muun muassa Anttilan tilasta, niin ovat melkoista paskaa.
Ensinnäkin on kuvattu isoissa karsinoissa lähelle, kun uteliaat possut tunkevat etualalle katselemaan uusia ihmisiä (jopa useamman sadan neliön yhteistiloissa joissa porsailla on tilaa paljonkin temmeltää, niin kaikki tunkevat etualalle rapsutettavaksi ja herkkuja kerjäämään kun tilaan tulee ihmisiä ja varsinkin jos tulee vieraita ihmisiä. Porsaat käyttäytyvät monella tapaa kuin koirat ja todella pitävät rapsutuksesta sekä tietenkin omenoista jne.) jolloin on saatu näyttämään tilat todella ahtailta.

Sen lisäksi on kuvattu tavallista "imetys"karsinaa jossa possuja ja emakkoa pidetään vain jonkin aikaa heti synnytyksen jälkeen, jolloin on saatu kuva jossa emakko on mukamas teljetty todella pieneen elintilaan.
Todellisuudessa kyse on siitä, että niin monesti emakko saattaa litistää jonkun possuista alleen vahingossa, ja tuollaisella imetyskarsinalla tämä voidaan välttää ja silti pikkupossut saa maitoa tarvittaessa. Kyse on siis pienten turvallisuudesta eikä ison kiusaamisesta.

Ja sitten tuo väitetty paise sillä yhdellä sialla, se on tavallinen napatyrä, josta ei ole porsaalle kipuja tai vaivaa ellei se kureudu, mitä ei tapahdu mitenkään usein. Näitä myös pyritään ehkäisemään, mutta ihan eläinlääkärit ovat todenneet, että kaikkia ei voida millään karsia, vaikka hoito olisi miten hyvää.
http://www.kaytannonmaamies.fi/kmvet/arkisto/kmvet-405/tyra-on-moninainen-vaiva
tuolta voi lukea lisää jos kiinnostaa, ei ole järin laaja artikkeli, mutta kertoo vähän mistä johtuu/miten voidaan torjua.

Kaiken kaikkiaan minusta nyt taas hankitaan huono maine jollekin joka yrittää ansaita elantoaan vaikeina aikoina ja joka tuskin todellisuudessa haluaa sioilleen mitään pahaa.

Mustakin olis hienoa että kaikki ihmiset metsästäis/viljelis/keräis oman ruokansa, mutta ei taida olla ihan mahdollista, meinaa jos mä käytän 10 tuntia päivässä ruuan hankintaan ja valmistelemiseen sekä valmistukseen, niin ei musta kyllä ole tekemään 8 tuntia päivässä töitä yhteiskunnan hyvinvoinnin turvaamiseksi.

Vielä pakko lisätä kun tätä topikkia luin, että lopettakaa ihmeessä lihansyönti, niin loputkin pienet tuottajat menee konkurssiin ja kaikki liha suomeen voidaan tuoda sitten tanskasta missä puoli maata on valjastettu tuottamaan lihaa vietäväksi kaikkialle eurooppaan. Siellä varmaan 10 000 sian sikalassa on parempi olla, kuin suomessa 250 sian "tehosikalassa"

Ja suomessa todellakin kesäsin moni eläintila pitää eläimiä ulkosalla, noi tanskan siat ei taitais edes mahtua koko niemimaalle jos eivät olis tungettuna niihin 7 kerroksen kompleksi sikaloihin.

Mut tapetaan ihmeessä kotimainen lihantuotanto olemalla kaikki pari vuotta vegetaristeja ja annetaan sitten niiden jotka pysyy "pahoina lihansyöjinä" kärsiä helvetin tulessa kun käyttävät tanskalaista possua.

Ja muistetaan illalla vegeruokaa syödessä sitä suomalaista possutilallista, joka pohtii että mitenköhän suomessa toi riisi ja maissi kasvais

Tästä alkaa nyt sitten se sarkasmiosuus joka on siis suunnattu nimenomaan tätä aihetta kohtaan, ei missään tapauksessa kirjoittajaa:

[q]Dementation, 2.12.2007 07:02:
Silti nuo videot mitä nyt on pyörinyt julkisuudessa muun muassa Anttilan tilasta, niin ovat melkoista paskaa.
[/q]
*sydän*

[q]
Ensinnäkin on kuvattu isoissa karsinoissa lähelle, kun uteliaat possut tunkevat etualalle katselemaan uusia ihmisiä
[/q]
Tää on just sitä mitä tarkotin "kuvaaja saa kuvattua just sellasta fiilistä kun haluaa näyttää".

[q]
Sen lisäksi on kuvattu tavallista "imetys"karsinaa jossa possuja ja emakkoa pidetään vain jonkin aikaa heti synnytyksen jälkeen, jolloin on saatu kuva jossa emakko on mukamas teljetty todella pieneen elintilaan.
[/q]
Ei ole imetyskarsina. Se on kidutuskarsina ja possu tapetaan siihen! Sen jälkeen se syötetään pikkunassikoille ravinnoksi.

Kyllä kansaa nyt vedetään ku pässiä narussa.

[q]
Ja sitten tuo väitetty paise sillä yhdellä sialla, se on tavallinen napatyrä
[/q]
MIKÄLI, JOS JA MAHDOLLISESTI, EHKÄ koko julkilausuma on vastaavanlaisia asiavirheitä pullollaan, olis TOSI kiva tietää kuin moni tuntee itsensä idiootiksi sen todentamisen jälkeen: Videon julkaisseet "eläinalan ammattilaiset" - vai ihmiset jotka uskoo kaiken mitä eteen on tungettu.

Tässä voi taas peräänkuuluttaa A-Studion tapaa "perehtyä" lähdemateriaaliin. Kysyiköhän ne keneltäkään eläinlääkäriltä kommentteja näkemiinsä aiheisiin ja jos kysyi, julkaisikohan ne kaikista kohdista eläinlääkäri(e)n lausunnot jotta edes jonkilaisena totuutena pidettävä asia olis tullu julki - vai kohuako tässä vaan taas haettiin?

-

Jälleen kerran täytyy todeta, että perkele kun ne aktivisti-idiootit ei voi tehdä asiaa kunnolla. Ottaisvat tietyiltä tiloilta kuvamateriaalia riittävästi, kunnollista, keräisivät todisteet kasaan - AUKOTTOMAT todisteet. Luovuttaisivat ne todisteet sellasille viranomaisille jotka asiaa valvoo ja hankkisivat virallisia teitä pitkin näillä sekä lakia, että elävien olentojen oikeuksia rikkoville tilallisille eläintenpidokiellon. Kun ne muutamat räikeitä rikkomuksia tekevät tilalliset tajuaa, että saattaa lähteä elinkeino alta - niin asiat saattas muuttua. Ei niillä possuilla välttämättä kivaa olis, mutta ainakin asiat olis paremmin.

Toinen asia mikä tässä videonjulkistusjutussa mättää on juurikin se tapa jolla saadaan mustattua tilallisten maine. Videot näyttää just sitä mitä halutaan - nyt kun tehdään tarkastukset tiloille, eikä löydetä juurikaan räikeitä puutteita (jotain pienempiä puutteita varmasti löytyy), saadaan koko virastoille myöskin paska maine ja puheet alkaa: "Ne vaan vetää yhtä köyttä, tilalliset maksaa virastot hiljaiseksi eikä asialle voida tehdä mitään. Kyllä mie näin sen videon missä se possu oli lukittuna pienee koppiin ja kaikki oli niin huonosti!!"

Yks kaikenmaailman aktivistien työkaluista on aiheuttaa kaaosta joko fyysisesti tai sitten "henkisesti". Eikä sellanen kyräilevän epäilevä ja epätietonen ilmapiiri siitä kuka kertoo totuutta ja kuka ei, ole missään tapauksessa hyväksi sen enempää koko kansakunnalle kuin noille tilallisillekkin. Jos taas pari kettutyttöä uskoo koko tarinan nielemättä, niin siinä meillä taas pari "omilla aivoilla ajattelevaa aktivistia" lisää

[q]phanatic


Ei tuo teksti nyt ihan hirveää paskaa ole. Broilerien teurastushan hoidetaan kirjaimellisesti liukuhihnalla (tai oikeastaan "liukuripustimessa"), ja halleissa on valot päällä 18 tuntia vuorokaudessa. Ei tuon tehotuotanto.net-sivun tekstit (ainakaan tuo teksti, muita en ole lukenut) sen kauempana todellisuudesta ole kuin lihateollisuuden tuottajien.
[/q] Sen takia ne maistuu NIIN hyvälle*slurps*

[q]Caro², 2.12.2007 10:15:
Jälleen kerran täytyy todeta, että perkele kun ne aktivisti-idiootit ei voi tehdä asiaa kunnolla. Ottaisvat tietyiltä tiloilta kuvamateriaalia riittävästi, kunnollista, keräisivät todisteet kasaan - AUKOTTOMAT todisteet. Luovuttaisivat ne todisteet sellasille viranomaisille jotka asiaa valvoo ja hankkisivat virallisia teitä pitkin näillä sekä lakia, että elävien olentojen oikeuksia rikkoville tilallisille eläintenpidokiellon.
[/q]

Täh :D

Näinhän he ovat tehneetkin;

[q]
Perjantaiaamuna yhdistys toimitti elintarviketurvallisuusvirasto Eviralle listan 15 tilasta, joissa se epäilee tapahtuvan eläinsuojelulainsäädännön vastaista toimintaa. Tiloja koskevaa kuva-aineistoa esitettiin keskiviikon A-studiossa.
[/q]

[q]
Oikeutta eläimille järjestö lupaa luovuttaa tiedot lopuistakin kuvauskohteistaan poliisille mahdollisimman nopealla aikataululla.
[/q]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/El%C3%A4inl%C3%A4%C3%A4k%C3%A4rit+tarkastavat+el%C3%A4inr%C3%A4%C3%A4kk%C3%A4yksest%C3%A4+ep%C3%A4iltyj%C3%A4+tiloja/1135232208303

[q]
Oikeutta eläimille -yhdistys on luovuttanut Elintarviketurvallisuusvirastolle (Evira) ja sisäministeriön poliisiosastolle tietonsa lopuistakin tuotantoeläintiloista, joilla se epäilee tapahtuneen eläinsuojelurikoksen tai -rikoksia.
[/q]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Oikeutta+El%C3%A4imille+luovutti+Eviralle+tiedot+kaikista+ep%C3%A4ilemist%C3%A4%C3%A4n+tuotantoel%C3%A4intiloista/1135232258442

Mitä tietoa sinulla on niistä tiedoista jotka aktivistit antoivat poliisille? Tunnut selkeästi tietävän asiasta paljon.

Ottamatta tässä sen enempää kantaa siihen, ovatko "sikaleffat" kunnon todisteita saparoväen kaltoin kohtelusta, niin pisti vain tämä topikki miettimään, että olisikohan mikään maailmassa koskaan muuttunut, jos aina mennään valtaapitävien ehdoilla. Että pyhä ja kaikkivoipa establishment sanelee ensin säännöt, minkä mukaan pelataan ja niiden sääntöjen puitteissa sitten koitetaan muuttaa niitä sääntöjä.

Rosa Parks wtf

[q]
Mitä tietoa sinulla on niistä tiedoista jotka aktivistit antoivat poliisille? Tunnut selkeästi tietävän asiasta paljon.
[/q]

1) Ohjelma tuli ENSIN ulos televisiosta
2) Pari päivää myöhemmin annettiin tiedot Eviralle
3) "Loput tiedot luovutetaan Poliisille mahdollisimman pikaisesti"

Olenko ainoa, vai eikö tuo järjestys ole pikkasen väärinpäin?

Olisiko vaikutus ihmisiin ollut jotenkin päinvastainen, mikäli eläimiin kohdistuneista rikkomuksista olisi ihan ensimmäiseksi otettu vastuulliset kiinni - vasta sen jälkeen tehty aiheesta ohjelma missä näytetään miten nasuja ja kotkottimia on kohdeltu?

Tottakai olisi ollut erilainen vaikutus ihmisiin. Nyt on saatu liian suuri osa ihmisistä ajattelemaan, että koko Suomessa on asiat huonosti - tai vastaavasti hieman lievemmin, "todella monella tilalla on asiat huonosti". Jos hommat olis tehty virallisia teitä pitkin, jonka jälkeen ohjelma olis tullu ulos, olisivat ajatukset olleet enemminkin: "Kuinka jotkut on voinu tehdä tommosia asioita! Onneks syylliset on jääny kiinni". Jokatapauksessa, ihmiset olisivat joka tapauksessa ajatelleet kuinka kauheaa ja vastuuntunnotonta toimintaa tässäkin maassa on harjoitettu. Siinä olisi vaan jäänyt pois turhat maatilallisten suuntaan osoitetut vihamielisyydet.

-

On toki hetkellisesti tehokasta saada aikaiseksi suuri kohu, mutta jos halutaan asioihin vaikuttaa pysyvästi, silloin pitäisi tehdä vahvempaa ja varmempaa työtä asian eteen. Ei tökkiä neulalla vähän sieltä sun täältä sensaatiohakuisesti.

EDIT: Melkosen vähän on saatu materiaalia kasaan huolimatta siitä, että yli sadalta tilalta on kuvattu aineistoa.

EDIT2: Koko tuo videotuotanto haiskataa todella epäilyttävälle parista syystä: kuvausaikataulu on ollut todella pitkä, syitä kuvamateriaalissa näkyville asioille ei ole edes yritetty etsiä tai esittää (osa tilanteista saattaa olla hyvinkin luonnollisia, vaikka asiasta tietämättömien silmiin saattaa vaikuttaa pahalta), koko projekti on liian sensaatiohakuinen = tarkoitus herättää keskustelua. Keskustelua voi herättää vaikka olemattomista asioista, 100% varmoista tosiasioista heräävä keskustelu sen sijaan on hieman järkevämpää.

En edelleenkään epäile, etteikö moista ole käynyt tiloilla jos toisilla, mutta tää homma vaan haisee.

[q]Caro², 2.12.2007 11:13:


On toki hetkellisesti tehokasta saada aikaiseksi suuri kohu, mutta jos halutaan asioihin vaikuttaa pysyvästi, silloin pitäisi tehdä vahvempaa ja varmempaa työtä asian eteen. Ei tökkiä neulalla vähän sieltä sun täältä sensaatiohakuisesti.

EDIT: Melkosen vähän on saatu materiaalia kasaan huolimatta siitä, että yli sadalta tilalta on kuvattu aineistoa.
[/q]

Minua kiinnostaisi tietää millaista vahvempaa ja varmempaa strategiaa tarkoitat? Eläinoikeusjärjestöt ovat tehneet ruohonjuuritason työtä jo vuosikausia, OE perustettiin vuonna 1995. Mediaa sellainen ei tietenkään kiinnosta, vaan esille nousevat vain tällaiset skandaalinkäryiset aiheet.

Mun mielestäni tässä on ollut erittäin onnistunut mediastrategia. Tavoitteena on kuitenkin ollut herättää ihmiset huomaamaan millaisissa oloissa lihaa tuotetaan.

Oletko tutustunut tehotuotanto.net -sivuihin? Miksi ajattelet että materiaalia on vähän?

[q]Markku-Pirjo, 2.12.2007 10:30:
---
phanatic


Ei tuo teksti nyt ihan hirveää paskaa ole. Broilerien teurastushan hoidetaan kirjaimellisesti liukuhihnalla (tai oikeastaan "liukuripustimessa"), ja halleissa on valot päällä 18 tuntia vuorokaudessa. Ei tuon tehotuotanto.net-sivun tekstit (ainakaan tuo teksti, muita en ole lukenut) sen kauempana todellisuudesta ole kuin lihateollisuuden tuottajien.

---
Sen takia ne maistuu NIIN hyvälle*slurps*
[/q]
Mikä siinä tuo ne hyvät maut esiin?

[q]pupuankka, 2.12.2007 11:40:
Mun mielestäni tässä on ollut erittäin onnistunut mediastrategia. Tavoitteena on kuitenkin ollut herättää ihmiset huomaamaan millaisissa oloissa lihaa tuotetaan.
[/q]
Mediastrategia on todellakin hyvin onnistunut. Mitenköhän tän asian nyt laittais. Joitakin asioita kaunistellaan - toisia asioita sitten taas päinvastoin väritetään paljon pahemmannäköiseksi mitä se todellisuudessa onkaan.

En vain pidä siitä, että ne asiat jotka nimenomaan pitäisi esittää neutraalisti, väritetään jompaan kumpaan suuntaan. Sillä kun voi olla arvaamattomia tai liian voimakkaita seurauksia.

[q]
Oletko tutustunut tehotuotanto.net -sivuihin?
[/q]
En, enkä näe omakohtaisesti syytäkään miksi pitäisi. Pyrin olemaan ja elämään niin, etten esm. osta kaupasta sapuskaa jota heittäisin pois. Kananmunia tai lihaa ostan kaupasta nykyisellää hyvin vähän (mikä sinänsä on aika yllättävää).

Mutta tekee ihminen sitä tai tätä, se on aina väärin ja vääryyttä löytyy jos oikein käy kaivamaan. Mihinkään vege-linjalle en aio lähteä, en näe siinä mitään järkeä.


[q]
Miksi ajattelet että materiaalia on vähän?
[/q]
Jos kuvataan yli sadan tilan ongelmakohtia ja osoitetaan, että jotkut tilat nimenomaan kohtelee eläimiä kaltoin; voisi olettaa, että kultakin tilalta löytyy useita, ellei kymmeniä räikeitä epäkohtia. Näinollen materiaalia pitäisi olla puolesta tuhannesta tuhanteen pätkään. Nuo muutamat kauheudet joita esimerkiksi hs:n sivujen videoissa näkyy saattaa hyvinkin olla täysin luonnollista toimintaa noille eläimille.

Myöskin henkilökohtaisesti hieman ihmetytti, minkätakia yhdessä karsinassa oli kaikki possut heikkokuntoisia (ja viereisessä karsinassa joka näkyi juuri ja juuri videon reunassa, kaikki näytti olevan paremmin). Tässäkin tilanteessa on saattanut kyseessä olla karsina, johon nimenomaan vahingoittuneet (tai vast) possuparat on koottu. En tiedä miksi tämä tuli itselleni mieleen, mutta niin se vaan tuli.

Videomateriaali on myöskin näemmä kuvattu yöllä (ainakin kameran oma valo näkyi useissa otoksissa). Siitäkin tulee mieleen, että jos ei isäntä ole useaan tuntiin ehtinyt kotkottimia käydä katsomassa, niin siellä saattaa olla useampikin elukka kuollut. Joku tuollainen kymmenen tuhannen kanan kanala tuottaa varmaan muutaman kuolleen eläimen joka ikinen päivä (tästäkin ois kiva saada joku fakta, kuinka paljon menehtyy kanoja oikeasti isossa kanalassa).
Kuolleiden eläimien kuvaaminen on muutenkin hieman omituista tuon kokoisista kanaloista, niitä kuitenkin löytyy jatkuvasti.

Eikä tässä nyt ole missään tapauksessa kyse siitä, että puolustaisin ihmisiä jotka kohtelee muita luontokappaleita kaltoin, ainoastaan siitä, että minulle henkilökohtaisesti tuo videomateriaali ei kerro laisinkaan siitä - millaisia oloja noissa paikoissa ihan oikeasti on.

EDIT: Ainiin, unohtui edellisellä kerralla. Eläimet tekee toisilleen vähän mitä sattuu. Syistä, joita on ehkä ihmisten yhteiskunnassa elävänä asukkaan vaikea ymmärtää. Olisin huomattavasti enemmän huolissaan jos viljelijä/maatilallinen itse kävisi leikkelemässä possujen saparoita irti tai raapisi henkilökohtaisesti jonkun emakon perseen verille.

Mä en tiedä luenko mä sun viestejäsi ollenkaan kuten olet ne tarkoittanut, Caro, mutta musta sun argumentaatiosi kuulostaa seuraavanlaiselta:

*Oikeutta eläimille -järjestön mediastrategia on ollut onnistunut, mutta kaipaisin vahvempaa ja voimakkaampaa kampanjointia (mitähän se voisi olla?)

*En ole tutustunut video- ja kuvamateriaaliin, mutta siihen tutustumatta olen sitä mieltä että sitä on liian vähän / se on vääränlaista

En tiedä olenko ymmärtänyt pointtisi aivan väärin, mutta tuolta se minusta kuulostaa. Edelleen suosittelisin että kävisit vilkaisemassa http://www.tehotuotanto.net -sivustolta löytyvää materiaalia ja muodostaisit mielipiteesi sen jälkeen.

Tässä topicissa on myös tuotu ansiokkaasti esiin se, kuka väritettyä kuvamateriaalia yleensä tuottaa tuontantoeläinten kohtelusta... ne tahot, joilla on taloudellinen intressi pelissä eli esimerkiksi Finfood ja muut lihavalmistajat. On vain oikeus ja kohtuus että myös vastapuoli saa äänensä kuuluviin!

[q]Caro², 2.12.2007 11:13:
---

Mitä tietoa sinulla on niistä tiedoista jotka aktivistit antoivat poliisille? Tunnut selkeästi tietävän asiasta paljon.

---


1) Ohjelma tuli ENSIN ulos televisiosta
2) Pari päivää myöhemmin annettiin tiedot Eviralle
3) "Loput tiedot luovutetaan Poliisille mahdollisimman pikaisesti"

Olenko ainoa, vai eikö tuo järjestys ole pikkasen väärinpäin?

Olisiko vaikutus ihmisiin ollut jotenkin päinvastainen, mikäli eläimiin kohdistuneista rikkomuksista olisi ihan ensimmäiseksi otettu vastuulliset kiinni - vasta sen jälkeen tehty aiheesta ohjelma missä näytetään miten nasuja ja kotkottimia on kohdeltu?
[/q]
Eiköhän tuo kohu ollut varsin hyvä tae sille että nuo asiat tutkitaan rivakasti ja kunnolla. Vai meinaatko että tuo päivä pari tuossa välissä on nyt kokonaisuuden kannalta oleellisin asia?
Etkö yhtään epäile että ilman tuota kohua asioiden tutkinta ei välttämättä olisi ollut läheskään näin
tehokasta ja riepää?

[q]
Tottakai olisi ollut erilainen vaikutus ihmisiin. Nyt on saatu liian suuri osa ihmisistä ajattelemaan, että koko Suomessa on asiat huonosti - tai vastaavasti hieman lievemmin, "todella monella tilalla on asiat huonosti". Jos hommat olis tehty virallisia teitä pitkin, jonka jälkeen ohjelma olis tullu ulos, olisivat ajatukset olleet enemminkin: "Kuinka jotkut on voinu tehdä tommosia asioita! Onneks syylliset on jääny kiinni". Jokatapauksessa, ihmiset olisivat joka tapauksessa ajatelleet kuinka kauheaa ja vastuuntunnotonta toimintaa tässäkin maassa on harjoitettu. Siinä olisi vaan jäänyt pois turhat maatilallisten suuntaan osoitetut vihamielisyydet.

-

On toki hetkellisesti tehokasta saada aikaiseksi suuri kohu, mutta jos halutaan asioihin vaikuttaa pysyvästi, silloin pitäisi tehdä vahvempaa ja varmempaa työtä asian eteen. Ei tökkiä neulalla vähän sieltä sun täältä sensaatiohakuisesti.

EDIT: Melkosen vähän on saatu materiaalia kasaan huolimatta siitä, että yli sadalta tilalta on kuvattu aineistoa.

EDIT2: Koko tuo videotuotanto haiskataa todella epäilyttävälle parista syystä: kuvausaikataulu on ollut todella pitkä, syitä kuvamateriaalissa näkyville asioille ei ole edes yritetty etsiä tai esittää (osa tilanteista saattaa olla hyvinkin luonnollisia, vaikka asiasta tietämättömien silmiin saattaa vaikuttaa pahalta), koko projekti on liian sensaatiohakuinen = tarkoitus herättää keskustelua. Keskustelua voi herättää vaikka olemattomista asioista, 100% varmoista tosiasioista heräävä keskustelu sen sijaan on hieman järkevämpää.
[/q]
Edelleenkin:

Elintarvikeviraston sivuilta ( http://www.evira.fi/portal/fi/elaimet_ja_terveys/hyvinvointi/elainsuojelun_valvonta/eu-elainsuojelutarkastukset_2006/ )

"Vasikkatiloilla on tehty vuonna 2006 yhteensä 425 kpl tarkastuksia. Rikkomuksia todettiin noin 28 %:ssa tarkastetuista vasikkatiloista."

"Sikatiloilla tarkastuksia on tehty vuonna 2006 yhteensä 89 kpl. Tarkastetuista sikatiloista noin 35 %:ssa todettiin rikkomuksia. "

"Vuonna 2006 tarkastettiin yhteensä 110 kpl kanaloita, joissa on yli 350 munivaa kanaa. Tarkastetuista kanaloista noin 20 %:ssa todettiin rikkomuksia.

"Turkistarhoilla tarkastuksia tehtiin vuonna 2006 yhteensä 127kpl. Rikkomuksia todettiin noin 26%:ssa tarkastetuista turkistarhoista."

Aika kovia prosenttilukuja alalla kuin alalle (Miettikää esim. sitä millainen kohu nousisi jos 25% päiväkodeista löytyisi rikkomuksia tarkastuksia tehdessä). Se että kolmanneksella-neljänneksellä ammatiharjoittajista ei ole kykyä noudattaa lakia kertoo sen että kyse on jostain isommasta ongelmasta kuin siitä että itkuhipit olisi väen vängällä etsinyt kipeimmät elikot.
[q]
En edelleenkään epäile, etteikö moista ole käynyt tiloilla jos toisilla, mutta tää homma vaan haisee.
[/q]
Jos faktat on selvät, niin mitä sitten jos haiskahtaakin. Kyllä noi luvut puhuu kovasti puolestaan, vaikka unohtais koko videon. Mutta sen videon avulla nuo luvut ja se fakta että kyseisellä alalla on asiat kohtuu vituillaan tuli kansan tietoisuuteen ja hyvä niin.

EDIT: Jotenkin hyvin etäisesti pystyn lukemaan pointtis joka ilmeisestikkin on se että ihmisten pitää osata suhtautua asioihin kriittisesti. Siitä olen samaa mieltä. Mutta kriittisesti suhatutuminen
ei ole sitä että kieltäytyy hyväksymästä faktoja sen takia jos ne tai niiden kertoja ei miellytä.

[q]Caro², 2.12.2007 10:15:
MIKÄLI, JOS JA MAHDOLLISESTI, EHKÄ koko julkilausuma on vastaavanlaisia asiavirheitä pullollaan, olis TOSI kiva tietää kuin moni tuntee itsensä idiootiksi sen todentamisen jälkeen: Videon julkaisseet "eläinalan ammattilaiset" - vai ihmiset jotka uskoo kaiken mitä eteen on tungettu.
[/q]

Iltalehdessä joku tarkastaja oli noita valoittanut... En muista ulkoa enää, mutta varsinaisia virheitä siellä Anttiloiden sikalassa ei ymmärtääkseni juurikaan ollut vaikka huhujen mukaan niissä suurinpiirtein veri lensi pisin seiniä ja siat söi toisiaan. Toki se on karua elämää että ne kaikki possut ei asu suurella heinäniityllä tai metsässä 30 vuotta "onnellisina" vaan ne elävät koko elämänsä vankeudessa, mutta ei ne luonnossa pärjäiskään, vai kerrotteko mulle missäpäin on luonnonvaraisena semmosia possuja joita suomessa kasvatetaan?

En myöskään usko että yksikään lihantuottaja antaisi yhdenkään eläimensä kuolla laiminlyöntien takia, koska jokainen eläin on iso summa rahaa joko kotiin tai poispäin. Elävästä ja terveestä eläimestä saa rahaa, huonokuntoisesta tai kuolleesta joutuu maksamaan polttokustannuksia, koko kasvatusajan ruuat ja muut investoinnit menevät hukkaan ja voi jopa menettää elinkeinonsa. Miksi siis joku tahallaan tekisi isoja laiminlyöntejä?

[q]Dementation, 2.12.2007 16:14:
Elävästä ja terveestä eläimestä saa rahaa, huonokuntoisesta tai kuolleesta joutuu maksamaan polttokustannuksia, koko kasvatusajan ruuat ja muut investoinnit menevät hukkaan ja voi jopa menettää elinkeinonsa. Miksi siis joku tahallaan tekisi isoja laiminlyöntejä?
[/q]

Tuohan on munkin mielestä juuri hyvin hassua. Miksi kirjaimellisesti tappaa lypsävää lehmää, mutta siltikin noita räikeitä eläinsuojelurikoksia tapahtuu, tuomitaan eläinpitokieltoon jne.

Mutta eipä tuo ole ensimmäinen eikä viimeinen bisnes, missä jonkun yrityksen/ yrittäjän ohjenuorana on välinpitämättömyys.

[q]Individual, 2.12.2007 16:17:
---
Dementation, 2.12.2007 16:14:
Elävästä ja terveestä eläimestä saa rahaa, huonokuntoisesta tai kuolleesta joutuu maksamaan polttokustannuksia, koko kasvatusajan ruuat ja muut investoinnit menevät hukkaan ja voi jopa menettää elinkeinonsa. Miksi siis joku tahallaan tekisi isoja laiminlyöntejä?

---


Tuohan on munkin mielestä juuri hyvin hassua. Miksi kirjaimellisesti tappaa lypsävää lehmää, mutta siltikin noita räikeitä eläinsuojelurikoksia tapahtuu, tuomitaan eläinpitokieltoon jne.

Mutta eipä tuo ole ensimmäinen eikä viimeinen bisnes, missä jonkun yrityksen/ yrittäjän ohjenuorana on välinpitämättömyys.
[/q]

Nimenomaan, kyseessä on bisnes ja siihen kuuluu osana tietty "poistuma"... siksi eläinmäärät ovatkin niin suuria, yhdellä yksilöllä ei ole tässä liukuhihnatuotannossa mitään arvoa.

Sen vuoksi mulla ei ole lainkaan epäilystä etteivätkö kuvat kituvista ja kuolleista eläimistä olisi totta suurella osalla tehotuotantotiloista.

[q]Caro², 2.12.2007 10:15:
Ja sitten tuo väitetty paise sillä yhdellä sialla, se on tavallinen napatyrä
---
MIKÄLI, JOS JA MAHDOLLISESTI, EHKÄ koko julkilausuma on vastaavanlaisia asiavirheitä pullollaan, olis TOSI kiva tietää kuin moni tuntee itsensä idiootiksi sen todentamisen jälkeen: Videon julkaisseet "eläinalan ammattilaiset" - vai ihmiset jotka uskoo kaiken mitä eteen on tungettu.[/q]
Joo, se mädäntyvä ruumiskin oli varmaan oikeasti vain narkoleptinen possu, joka ihan kohta taas herää terveempänä kuin koskaan.


[q]Caro², 2.12.2007 11:13:
---
1) Ohjelma tuli ENSIN ulos televisiosta
2) Pari päivää myöhemmin annettiin tiedot Eviralle
3) "Loput tiedot luovutetaan Poliisille mahdollisimman pikaisesti"

Olenko ainoa, vai eikö tuo järjestys ole pikkasen väärinpäin?[/q]
Onko järjestyksellä tässä jotain merkitystä?


[q]Tottakai olisi ollut erilainen vaikutus ihmisiin. Nyt on saatu liian suuri osa ihmisistä ajattelemaan, että koko Suomessa on asiat huonosti - tai vastaavasti hieman lievemmin, "todella monella tilalla on asiat huonosti".[/q]
Edelleen, ohjelman alussa painotettiin hyvin selvästi että kyseessä on yksittäistapaus joka ei kuvasta koko Suomen tilannetta.

Jos joku on vetänyt johtopäätöksiä "koko Suomessa on asiat huonosti", niin se luultavasti perustuu noihin tarkastuksissa löytyneisiin rikkomuksiin, joiden prosenttiluvut ovat aika suuria, ja joiden pitäisi kelvata päteväksi faktaksi sinullekin.

[q]Dementation, 2.12.2007 16:14:
Miksi siis joku tahallaan tekisi isoja laiminlyöntejä?
[/q]

Hyvä kysymys, sillä Eviran tilastojen mukaan näitä laiminlyöntejä tapahtuu paljon (kts. Anselmin postaus yllä).

Ja nyt kukaan ei voi vedota "propagandaan", Evira kun nimenomaan toimii elinkeinon edustajana ja puolustajana.