Klubitus: Utopia

[q]jUSSi, 25.2.2008 15:12:
Kuka moderoi tuntematonta moderaattoria?
[/q]

Mun nähdäkseni tätä mestaa ei oikein voi rinnastaa
valtioon, mihin sä tolla vertauksella mun nähdäkseni
pyrit (ks. kuka valvoo poliisia). Yhtä lailla
moderointitoiminta olisi julkisen kommentoinnin
kohde kuin nytkin, vaikka yksittäisen moderaattorin
nimi ei jokaisen toimenpiteen yhteydessä näkyisikään, ja
ylipäätään tää pelikenttä toimii ihan erilaisten lainalaisuuksien
varassa kuin järjestäytynyt yhteiskunta.

[q]JussiS, 25.2.2008 14:52:
Nimettömänä moderointi on ehdottoman hyvä idea. Todennäköisesti uudetkin moderaattorit ovat pitkäaikaisia klubituksen käyttäjiä, jolloin jokaisella on enemmän tai vähemmän tuttuja joita pitäisi moderoida, myös erilaiset eturistiriidat (keikkoja vonkuva dj tuskin menee moderoimaan hyvän promoottorin kirjoituksia) saadaan näin ratkaistua.
[/q]
Itsekkin näkisin nimettömän moderoinnin hyvänä. Toteutusta tietenkin kannattaa miettiä siten, että moderaattori saadaan kuitenkin selville (modet kirjautuu omilla salasanoilla järjestelmään ja modeille näkyy sitten kuka on moderoinnin hoitanut, muut näkevät vain sen yhden moden). Yksitysviesteissä/ryhmäviesteissä modeilla näksyisi sitten esim mode1 mode2 mode3, jolloin useampi mode voi ajatuksiaan tuoda esiin ja yv:n aloittaja pysyy paremmin perässä juttelusta.

[q]jUSSi, 25.2.2008 15:12:
Mielestäni parasta klubitukselle olisi toimiva postauksien arvottaminen a la slashdot. Jokainen voisi tämän jälkeen asettaa itse rajat kuinka alhaisen pistemäärän viestejä haluaa nähdä.[/q]

Jotta tuo pisteytys toimisi kunnolla, niin pisteitä pitäisi antaa vain viestin sisällöllisen arvon mukaan. Pelkään kuitenkin pahoin, että niitä annettaisiin myös ainakin huvittavuuden mukaan, jolloin viestien suodattaminen näiden saamien pisteiden mukaan ei välttämättä takaisikaan sitä korkealaatuisinta sisältöä. Johonkin postattiinkin jo esimerkki siitä, miten täysin turha viesti saattaa kerätä hyvinkin paljon pisteitä ja kun ratkaisuksikin taidettiinkin jo tarjota sitä, että moderaattoreilla olisi valtaa hienosäätää noita pisteitä, niin eikös samalla vaivalla voisi sitten moderoida niitä turhimpia viestejä suoraan ilman pisteleikkejä?

[q]Karski, 25.2.2008 15:19:
Mun nähdäkseni tätä mestaa ei oikein voi rinnastaa
valtioon, mihin sä tolla vertauksella mun nähdäkseni
pyrit (ks. kuka valvoo poliisia). Yhtä lailla
moderointitoiminta olisi julkisen kommentoinnin
kohde kuin nytkin, vaikka yksittäisen moderaattorin
nimi ei jokaisen toimenpiteen yhteydessä näkyisikään, ja
ylipäätään tää pelikenttä toimii ihan erilaisten lainalaisuuksien
varassa kuin järjestäytynyt yhteiskunta.[/q]

Tässä pitäisi siis luottaa siihen, että muut moderaattorit olisivat tarpeeksi suoraselkäisiä (sinusta tämän uskoisin, mutta muita en tunne, joten en voi heistä sanoa samaa). Olisi siis mahdollista, että moderointiin vaikuttaisi henkilökemiat, kaveruus, muut sosiaaliset suhteet sekä kuun asento.

Klubituksella on jo kohtalainen sija Suomen elektronisen musiikin piirissä, joten foorumin olisi paras pyrkiä tasapuolisuuteen ja keskittyä palveluiden tarjoamiseen. Tästä syystä vertaismoderointi olisi paras vaihtoehto sisällön suitsimiseen.

[q]Karski, 25.2.2008 12:23:
---
Ana-5000, 23.2.2008 23:25:
edit: Mulla on tällä hetkellä noin 5500 postausta tänne. Oisko mun viesti a) surkea riidanhaastotrolli b) sarkasmia?

Rasti toinen: [ ] A [ ] B

---


Klubbarissa on muutama tuhat käyttäjää.
Ei ne kiinnitä huomioo siihen, montako
postausta sulla on ja miten suuri osa niistä
on sarkasmia, ne näkee ton yhden postauksen
just nyt. Se että muutama aktiivikäyttäjä
tietää sut, ei tarkota sitä että kaikkien pitäis
tajuta että sun postaus oli hassunhauskaa sarkasmia
eikä aito aivopieru.
[/q]

Se, että tollaseen kommenttiin puututaan ja aletaan vinkumaan nihkeästä menosta sen sijaan että sille joko hymyiltäisiin tai se ohitettaisiin tuhauksella kertoo jo aikasta paljon klubbarin nykymenosta.

Mun mielestä täällä on tällä hetkellä aktiivisena noin kymmenisen pälliä jotka pitäisi suorilta bännätä ilmaa pilaamasta, mutta itse olen ottanut sen linjan että mielummin luen vähemmän topikkeja ja postaan vähemmän.

[q]jUSSi, 25.2.2008 15:28:

Tässä pitäisi siis luottaa siihen, että muut moderaattorit olisivat tarpeeksi suoraselkäisiä (sinusta tämän uskoisin, mutta muita en tunne, joten en voi heistä sanoa samaa). Olisi siis mahdollista, että moderointiin vaikuttaisi henkilökemiat, kaveruus, muut sosiaaliset suhteet sekä kuun asento.

Klubituksella on jo kohtalainen sija Suomen elektronisen musiikin piirissä, joten foorumin olisi paras pyrkiä tasapuolisuuteen ja keskittyä palveluiden tarjoamiseen. Tästä syystä vertaismoderointi olisi paras vaihtoehto sisällön suitsimiseen.
[/q]

Edelleen mä pitäisin parhaana ratkaisuna sitä,
että moderointi sinänsä olisi mahdollisimman
selkeää ja prosessi läpinäkyvä, ts. perusteet olisivat
kaikkien tiedossa ja toisaalta moderaattoreilla
olisi selkeä linja moderoinnissa. Tulkintaa tarvitaan
aina, mutta mitä selkeämmät pelisäännöt, sen helpompi
moderointia on tarkkailla - ja sen helpompi moderoida
ilman ylimääräisiä kytkyjä.

[q]Epailija, 25.2.2008 15:21:
Jotta tuo pisteytys toimisi kunnolla, niin pisteitä pitäisi antaa vain viestin sisällöllisen arvon mukaan. Pelkään kuitenkin pahoin, että niitä annettaisiin myös ainakin huvittavuuden mukaan, jolloin viestien suodattaminen näiden saamien pisteiden mukaan ei välttämättä takaisikaan sitä korkealaatuisinta sisältöä. Johonkin postattiinkin jo esimerkki siitä, miten täysin turha viesti saattaa kerätä hyvinkin paljon pisteitä ja kun ratkaisuksikin taidettiinkin jo tarjota sitä, että moderaattoreilla olisi valtaa hienosäätää noita pisteitä, niin eikös samalla vaivalla voisi sitten moderoida niitä turhimpia viestejä suoraan ilman pisteleikkejä?[/q]

Slashdottia lisää tarkkaillen sieltä huomaa äkkiä, että viestit on lajiteltu ;) (interesting, funny, insightful jne.). Samoin viesteihin on liitetty metadataa, eli tietoa aihepiiristä ja sisällöstä! Lisää suodattimien vaatimaa tietoa siis :-)

Sisältöä se huumorikin on enkä missään nimessä halua klubituksesta mitään virkamiespalstaa! Koska siihen tuo "korkealaatuinen sisältö" viittaa. PIdetään se tiedemieskirjoittelu siellä alan omilla saiteilla ;-)

[q]jUSSi, 25.2.2008 15:12:
Kuka moderoi tuntematonta moderaattoria?[/q]
Tähän ei ole tarvetta. Koko toiminta on niin läpinäkyvää, että vääriä moderointeja ei synny.

[q]Jos nyt ensin vaikka pyritään omalla esimerkillä siihen, että paskapostaukset eivät olisi sosiaalisesti hyväksyttyjä? Klubitukseen on kehittynyt paskapostauksen kulttuuri, koska se on hiljaisesti sallittu käyttäjien toimesta ja sitä on jopa rohkaistu.[/q]
Niin. Ollaan kaikki kavereita ni kaikilla on kivaa. Eiköhän tässä nyt ole just todistettu, ettei ilman moderointia tää porukka osaa käyttäytyä. Ja tässä viimisen viikon aikana on todistettu se, että vaikka asiasta keskustellaan aika monessa topikissa tällä hetkellä, niin edelleenkään jengi ei osaa käyttäytyä. Edes niissä topikeissa joissa asiasta keskustellaan.

[q]Tällaine varmaan toimii kun aihealue on erittäin rajattu, mutta miten trollaaminen määritellään klubituksen erittäin laajassa aihepiirissä? Jokaiseen foorumiin mahtuu monta ihmistä, joiden mielipiteet vastaavat joidenkin trollin määritelmää, tjeu: nimimerkkien -Loyal- ja kuilu (:-D) postaukset viime aikoina. Kumpikaan ei ole trolli, vaikka määritelmä näennäisesti saatta täyttyä.[/q]
Ei kuilu ole trolli. Ei loyalkaan suoranaisesti ole, mutta bannia pitäis tulla mun mielestä siinä vaiheessa kun kun dissataan seksuaalivähemmistöjä.

[q]Samat säännöt kaikille eli anarkia :-D Klubitus ilman moderaattoreita, eikös se ollut se kuilun yksi ehdotus?[/q]
Sinänsä joo anarkia, että kyllä anarkiassakin voi sääntöjä olla, ne pitää vain kaikkien hyväksyä. Ihan niinku säkin oot tehny liittyessäs klubitukseen.

[q]Mielestäni parasta klubitukselle olisi toimiva postauksien arvottaminen a la slashdot. Jokainen voisi tämän jälkeen asettaa itse rajat kuinka alhaisen pistemäärän viestejä haluaa nähdä. Käyttäjät siis itse arvottaisivat viestit ja näin ollen pseudomoderoisivat keskustelua. Tällaista on moni muukin ehdottanut. Tähän kun vielä liitetään Karma (kirjoittajan viestien arvotuksen perusteella laskettu luku) voisivat käyttäjät ulottaa oman suodatuksensa myös käyttäjiin, jotka putoavat tietyn tason alapuolelle.

Pointtina siis, että jokainen vaikuttaisi itse tähän foorumiin ja näkemänsä keskustelun tasoon.
[/q]
Toi on ideana ihan pätevän oloinen, ja ymmärtääkseni jotain tollasta on tulossakin uuteen versioon. Silti mun mielestä on väärä idea sälyttää häiriökäyttäytymisen poistaminen käyttäjälle. Ignore toimii silloin kun sä saat rauhassa pari vuotta poistella kaikki idiootit listoilta. Mutta se pitäisi mun mielestä säästää vaan niille joita et vaan halua kuunnella (lukea). Häiriökäyttäytymiseen taas tulisi puuttua moderaattorien voimin.

[q]Ana-5000, 25.2.2008 15:31:
---
Karski, 25.2.2008 12:23:
---
Ana-5000, 23.2.2008 23:25:
edit: Mulla on tällä hetkellä noin 5500 postausta tänne. Oisko mun viesti a) surkea riidanhaastotrolli b) sarkasmia?

Rasti toinen: [ ] A [ ] B

---


Klubbarissa on muutama tuhat käyttäjää.
Ei ne kiinnitä huomioo siihen, montako
postausta sulla on ja miten suuri osa niistä
on sarkasmia, ne näkee ton yhden postauksen
just nyt. Se että muutama aktiivikäyttäjä
tietää sut, ei tarkota sitä että kaikkien pitäis
tajuta että sun postaus oli hassunhauskaa sarkasmia
eikä aito aivopieru.

---


Se, että tollaseen kommenttiin puututaan ja aletaan vinkumaan nihkeästä menosta sen sijaan että sille joko hymyiltäisiin tai se ohitettaisiin tuhauksella kertoo jo aikasta paljon klubbarin nykymenosta.

Mun mielestä täällä on tällä hetkellä aktiivisena noin kymmenisen pälliä jotka pitäisi suorilta bännätä ilmaa pilaamasta, mutta itse olen ottanut sen linjan että mielummin luen vähemmän topikkeja ja postaan vähemmän.
[/q]

Huom, sun kommentteihin muissa topikeissa
ei oo esim. moderaattorit juuri puuttunu, sen
sijaan tässä topikissa puututtiin siks,
että se on tän topikin aihe ja sä annoit
käytännön esimerkin. Mitä sä kuvittelit
tosta kommentista tässä topikissa seuraavan?

[q]Karski, 25.2.2008 15:31:
Edelleen mä pitäisin parhaana ratkaisuna sitä,
että moderointi sinänsä olisi mahdollisimman
selkeää ja prosessi läpinäkyvä, ts. perusteet olisivat
kaikkien tiedossa ja toisaalta moderaattoreilla
olisi selkeä linja moderoinnissa. Tulkintaa tarvitaan
aina, mutta mitä selkeämmät pelisäännöt, sen helpompi
moderointia on tarkkailla - ja sen helpompi moderoida
ilman ylimääräisiä kytkyjä.[/q]

Toki, jos tähän päädytään, on sääntöjen oltava selkeitä, moderaattoreiden selväjärkisiä ja moderointi niin läpinäkyvää ja jälkiä jättävää kuin mahdollista.

Vertaismoderointi on teknisesti työläämpi, mutta se olisi erittäin paljon mielenkiintoisempi ratkaisu ja se voisi parantaa käyttäjäkokemusta erittäin paljon.

[q]jUSSi, 25.2.2008 15:34:
Vertaismoderointi on teknisesti työläämpi, mutta se olisi erittäin paljon mielenkiintoisempi ratkaisu ja se voisi parantaa käyttäjäkokemusta erittäin paljon.
[/q]

Valitettavasti nimenomaan ne seikat, että
se on teknisesti hyvin työlästä, ja että siihen
sisältyy mm. epailijan mainitsemia riskejä
en oikein usko että tuohon mennään tällä
forumilla.

[q]jUSSi, 25.2.2008 15:34:
---
Vertaismoderointi on teknisesti työläämpi, mutta se olisi erittäin paljon mielenkiintoisempi ratkaisu ja se voisi parantaa käyttäjäkokemusta erittäin paljon.
[/q]

En oo itse nähnyt yhtään varsinaista foorumia, jossa olisi tällänen pisteytykseen perustuva keskusteluosuus. Slashdot, digitoday jne on kuitenkin pääosin uutissaitteja, joiden pääartikkeleihin voidaan kirjoittaa kommentteja (jotka toki satunnaisesti muuttuvat keskustelutyyppiseksi).

Mutten erityisesti itse tuostakaan mallista pidä ja näen, ettei toi oikein keskustelupalstalla toimi. Paremmin toi vertaismoderointi toimisi mun mielestäni siten, että säännöt on selvillä (ja tiukat). Modet jakaa oikeutta ahkerasti, kunnes säännöt on menneet perille ja sen jälkeen vertaismoderointi hoitaa sen, ettei kukaan edes lähde hölmöilemään, kun tietävät, että bannia tulee.

Siihen en ota kantaa pitäisikö modejen olla anonyymejä vaiko ei.

[q]JussiS, 25.2.2008 15:33:
Silti mun mielestä on väärä idea sälyttää häiriökäyttäytymisen poistaminen käyttäjälle. Ignore toimii silloin kun sä saat rauhassa pari vuotta poistella kaikki idiootit listoilta. Mutta se pitäisi mun mielestä säästää vaan niille joita et vaan halua kuunnella (lukea).[/q]

Ignore on väärä termi, kyse on sisällön suodattamisesta viestin arvostuksen mukaan. Eli saatat nähdä tietyltä käyttäjältä vaikka 95% viesteistä, mutta et juuri niitä one-linereita, koska ne on pisteytetty alemmaksi kuin oma thresholdisi :)

Tällaisessa järjestelmässä jopa Ana saattaisi kuulostaa fiksulta ja filmaattiselta ;)

[q]Karski, 25.2.2008 15:36:
Valitettavasti nimenomaan ne seikat, että
se on teknisesti hyvin työlästä, ja että siihen
sisältyy mm. epailijan mainitsemia riskejä
en oikein usko että tuohon mennään tällä
forumilla.[/q]

Harmi, sillä vaikka vertaismoderointi vaatii käyttäjiltään hieman enemmän antaisi se vastapainona erittäin paljon käytettävyyttä.

Teknistä puolta ajatellessa, ei tuon loppujenlopuksi pitäisi paljon vaatia, hieman ajaxia, yksi tietokantarivi lisää per viesti ja vaikka asteikko välillä 1 - 5. Sitten vaan käyttäjälle yksi optio lisää, joka määrittelee mitkä postaukset näytetään defaulttina ja piilotetut viestit olisivat sitten sivulla jemmassa (nested).

[q]jUSSi, 25.2.2008 15:43:
Harmi, sillä vaikka vertaismoderointi vaatii käyttäjiltään hieman enemmän antaisi se vastapainona erittäin paljon käytettävyyttä.[/q]

Mutta kuinka moni sitten jaksaisi oikeasti arvioida noita viestejä? Aika moni kuitenkin tuntuu ottavan klubituksen sen verran kepeästi, että vähän epäilyttää riittäisikö ihmisten into vertaismoderointiin, kun se ei välttämättä riitä edes viestien lukemiseen. Yhteisöllisen vertaismoderoinnin sijaan tänne muodostuisi helposti aktiivisen, mutta pienen ryhmän vertaismoderointijoukko, joka käytännössä päättäisi mitä sisältöä forumilla kaivataan ja mitä ei.

Henkilökohtaisesti pidän erilaisten suotimien toimintavarmuutta sen verran heikkona, että mieluummin otan ne moderaattorit siivoamaan pahimmat sonnat kirjoituksista. Tällöin ei vahingossa tule suodatettua pois viestejä, jotka olisivat kiinnostaneet itseä (mutta jotka aiheuttivat närää em. aktiivisessa vertaismoderointitiimissä), eikä toisaalta tarvitse kärsiä siitä pahimmasta forum-sonnasta.

[q]Karski, 25.2.2008 15:09:
---
Caro², 25.2.2008 14:29:

Toinen mitä kovasti mietin, on se tapa, jolla kuilu ripottelee paskasaavista tavaraa ympäriämpäri tajuamatta yhtään mihin sitä edes pitäs kylveä. Kovasti mietin, mistä kuilu sen kaiken jakamansa paskan ammetaa. Ettei vaan löytyis omasta pesästä

---
Millä tavalla koet eroavasi kuilusta?
[/q]
Kinkkinen kysymys. Mutta ainakin asuinpaikkakunnan, nimen, ja toivottavasti myös asenteiden osalta. klubitukseen (ja saitin tekijään) kohdistuva kritiikki ja kyseenalaistaminen on toki oikeutettua, mutta ei missään nimessä kohtuullista saati asiallista.

Verrattuna kuiluun (mikäli ymmärsin oikein kirjoitetua sanaa) en myöskään oleta tai vaadi, että tämän yhteisön ylläpitäjät (tai moderaattorit) olisivat koneita, robotteja, tai väsymättömiä paimenkoiria. Ihmisiä on jokainen asenteineen, virheineen ja tekemisineen.

Te teette vapaaehtois"työtä"(?), niillä resursseilla jotka kullekin teistä on suotu tämän nakin hoitamiseksi. On epäoikeudenmukaista vaatia teiltä 100% työ- (saati onnistumis)panosta tehtävältä, jonka toteuttamiseen ei ole suotu 100% mahdollisuuksia. Tää yhtälö ei vaan yksinkertaisesti toimi.

Teoriassa tällaisen yhteisön ylläpitäjien pitäisi kyetä 100% hoitamaan omat tehtävänsä, mutta tämä on vain teoriassa - teoria ja käytäntö on hyvin usein kaukana toisistaan. Se, että joku käyttäjä vaatii selontekoa siitä, miksi hommat "ei toimi" kertoo kaikkein eniten ko. käyttäjän haluttomuudesta ymmärtää. Jos käyttäjä olisi julkisesti edes pyytänyt selontekoa, olisi asia nähty aivan eri valossa. Mutta sen sijaan täyslaidallisen täräyttäminen heti kättelyssä on absurdia, eikä puolustukseksi kovin hyvin käy "olen keskustellut näistä jo privassa". Privat erikseen, julkiset keskustelut erikseen.

Kuilun postauksessa mayah:a syytettiin seuraavista asioista:
paskasta itsetuntosta, ammattitaidottomuudesta, itsetehostuksesta, valehtelusta. Tämän lisäksi kehoitetaan "riviklubbarilaisia" siirtymään anarkistiseen systeemiin klubbarin suhteen. Joo, anarkia ei ole sekasortoa, mutta siihen se loppupeleissä on aina johtanut. Tän saitin käyttäjäkunta ei koostu sellaisesta porukasta joka pysyisi tasavertaisena - aina on joku, joka yrittäisi "vallankahvaan". Tyhmä ehdotus, tooodella tyhmä.

Seuraava postaus aloitetaan puhtaalla mustamaalauksella ja viitataan privakeskusteluihin useaan otteeseen (mikä on melko härskiä taktiikkaa, tietäen, että toinen ei voi ottaa privakeskusteluja missään muodossa julkiseen käsittelyyn). Useaan otteeseen myös ruoditaan anqqan "itkemisiä". Tää "itkemis"-termi on muutenkin niin lapsellisen typerä, jota käytetään milloin missäkin ja käyttäjänä on usein juuri se, joka "itkee" eniten - niinkuin tässäkin tapauksessa. Lopuksi syytökset anqqan oletetusta antidemokraattisesta ajattelusta on oikeastaan kirsikka niin kauniin kakun päällä, ei muuten, mutta ne perustelut oli kyllä jotain todella ontuvaa.

[q]
Jos moderoinnissa mentäis siihen ääripäähän
jota monet täällä tuntuu toivovan, ni mm. tällaset
vittuilut joutuis moderointihaaviin.
[/q]
Ei tietääkseni kukaan ole toivomassa moderoinnin ääripäätä? Sellaisena näkisin esimerkiksi jokaisen viestin hyväksyttämisen moderaattorilla ennen sen esille tuloa. Jokaisen käyttäjän tarkan syynäyksen ennen hyväksymistä viralliseksi käyttäjäksi (nykyinen ja ilmeisesti tuleva systeemihän pyrkii estämään bottien rekisteröitymisen). Ja vielä tulee mieleen yksi asia moderoinnin ääripäästä: pienimmänkin soraäänen kirjoittajan ikuinen bannaus harmonian nimissä.

[q]Epailija, 25.2.2008 15:49:
Mutta kuinka moni sitten jaksaisi oikeasti arvioida noita viestejä? Aika moni kuitenkin tuntuu ottavan klubituksen sen verran kepeästi, että vähän epäilyttää riittäisikö ihmisten into vertaismoderointiin, kun se ei välttämättä riitä edes viestien lukemiseen. Yhteisöllisen vertaismoderoinnin sijaan tänne muodostuisi helposti aktiivisen, mutta pienen ryhmän vertaismoderointijoukko, joka käytännössä päättäisi mitä sisältöä forumilla kaivataan ja mitä ei.[/q]

Näkemysero siis, ajaxin kanssa viestin arvottaminen ei vaatisi hidasta sivun uudelleenlatautumista ja sen käytettävyys olisi siis erittäin helppoa ja nopeaa. Yksi klikkaus per viesti, tai edes per joka kolmas viesti, takaisi tällä käyttäjämäärällä hyvinkin nopeasti kunnon perusteet suotimille.

Enkä näe aktiivisille käyttäjille kasautuvaa arvottamista kauhean suurena ongelmana. Itseasiassa se voisi jopa taata tasapuolisemman arvotuksen viesteille, koska pitkään foorumiä käyttäneet tietäisivät viesteiltä odotetun tason ja he ovat yleensä suhteellisen valveutuneita käyttäjiä.

[q]Epailija, 25.2.2008 15:49:Henkilökohtaisesti pidän erilaisten suotimien toimintavarmuutta sen verran heikkona, että mieluummin otan ne moderaattorit siivoamaan pahimmat sonnat kirjoituksista. Tällöin ei vahingossa tule suodatettua pois viestejä, jotka olisivat kiinnostaneet itseä (mutta jotka aiheuttivat närää em. aktiivisessa vertaismoderointitiimissä), eikä toisaalta tarvitse kärsiä siitä pahimmasta forum-sonnasta.[/q]

Tästä syystä jokainen viesti olisi edelleen näkyvissä, mutta ne viestit, jotka putoaisivat thresholdin alapuolelle pitäisi klikata hiirellä auki. Ja toki yläreunassa olisi nappi, 'Laajenna kaikki' :-)

Nimim. Kyllä insinööri keksii kaikkeen ratkaisun!

Ircistä (klubituskanava) pastettua:
16:00»22 < sts> toi vertaismoderointi idea o iha suolesta
16:00»26 < sts> koska jos jengi trollaa tiimeissä
16:00»30 <@****> tag team
16:00»38 < sts> mikä estää niitä klikkailee yhtä jätkää porukalla ulos
foorumilta
16:00»51 < sts> joten modejen työt lähinnä lisääntyy ku ne käy läpi
moderointeja
16:01»10 < sts> vähä sama ku eräät aikoinaa ratetti kuvia toisilta tahalteen
alas
16:01»13 <@*********> Musta toi vertaismoderointi on vähän niinkuin sosialismi
16:01»16 <@*********> Kaunis ajatus
16:01»20 < sts> mut ei toimi.

[q]sts, 25.2.2008 16:02:
Ircistä (klubituskanava) pastettua:
16:00»22 < sts> toi vertaismoderointi idea o iha suolesta
16:00»26 < sts> koska jos jengi trollaa tiimeissä
16:00»30 <@****> tag team
16:00»38 < sts> mikä estää niitä klikkailee yhtä jätkää porukalla ulos
foorumilta
16:00»51 < sts> joten modejen työt lähinnä lisääntyy ku ne käy läpi
moderointeja
16:01»10 < sts> vähä sama ku eräät aikoinaa ratetti kuvia toisilta tahalteen
alas
16:01»13 <@*********> Musta toi vertaismoderointi on vähän niinkuin sosialismi
16:01»16 <@*********> Kaunis ajatus
16:01»20 < sts> mut ei toimi.
[/q]

Näitä häiriköitä varten olisi tietenkin olemassa teh admin, joka antaisi kb:ta heti :)

Ja tuolla on ihan suora ajatusvirhe, moderaattoreiden ei tarvitsisi käydä läpi kuin ne viestit, joista ilmoitetaan "tämä viesti on turhaan arvotettu liian matalalle, epäilen vilppiä". Ja kyse ei siis ole varsinaisesta moderoinnista, vaan suodatuksesta. Jokainen saisi näkyvilleen vain sen tasoista materiaalia kuin haluaa ja silti jokainen viesti threadissa olisi mahdollista saada näkyviin jokaisella sivuilla vain klikkaamalla sitä pientä plus-merkkiä viestin otsikon edessä :)

[q]kuilun partaalla, 25.2.2008 16:18:
Vertaismoderointi? En edes tajua koko sanaa! =D Jos se toimis yhtälailla ku sosialismi, ni aika hyvinhän se sit toimis?[/q]

Vaihda sana suodatukseksi, niin ollaan jo lähempänä. Astetta lähempänä sosialistista järjestelmää, kun jokainen voisi itse vaikuttaa näkemäänsä :-P

Ei tarttis katella kuin itse valitsemaa pashaa :D