Suurmielenosoitus hoitajien puolesta!
Voimalaitosten konemestarit ja teknikot on vuorossa seuraavaksi. "Jos ei palkka nouse niin menee kaupunki pimeäksi.."
Hauska oli eilen seurata ku tehyn ja työnantajan edustajat kiisteli prosenteista et kuinka korkeet ne on 
[q]Jinx, 20.11.2007 12:38:
Voimalaitosten konemestarit ja teknikot on vuorossa seuraavaksi. "Jos ei palkka nouse niin menee kaupunki pimeäksi.."
Hauska oli eilen seurata ku tehyn ja työnantajan edustajat kiisteli prosenteista et kuinka korkeet ne on
[/q]
Nyt kannattais sitten samaan syssyyn mennä kynttilänvalajien kans lakkoon. 
"Jos sähkölaitos sulkee ovensa, niin mistä aiotte saada valoa jos mekin ollaan lakossa?" 
[q]Displacer, 20.11.2007 12:00:
Mäkään en oikein kyllä ymmärtänyt tota... Onko se tehyläisiltä pois jos naapuri saisi samaa palkkaa? Tosin mitä uutisia katselin niin eivät nuo toisten liittojen edustajat olleet tuota moksiskaan. Enpä kyllä löytänyt nyt sitä kyseistä uutista jossa noita oli haastateltu.[/q]
Samasta työstä kuuluu sama palkka, riippumatta tekijän ominaisuuksista. Tässä nousee erittäin tärkeäksi, tekevätkö esimerkiksi SUPERin jäsenet vaatimuksiltaan ja vastuiltaan samaa työtä kuin TEHYläiset. Jso eivät tee, niin korotukset eivät kuulu heille, jos tekevät, niin palkkasyrjintää ei saa tehdä ammattiliiton perusteella.
Paljon riippuu myös siitä, mihin työehtosopimukseen työnantaja on sitoutunut. Oma työnantaja noudattaa ERTOn sopimuksia ja itse olen UIL:n jäsen ja minua eivät koske UIL:n tekemät sopimukset, sillä firmassa sovelletaan ERTO:n työehtosopimusta.
[q]Bio, 19.11.2007 21:13:
---
tomii, 19.11.2007 20:30:
MAN THIS IS BULLSHIT!!! "Sopimus ja sen sisältämät palkankorotukset koskevat vain tehyläisiä." Onnea niille, jotka eivät syystä tai toisesta kuulu Tehyyn (taitaa kyllä olla hoitoalalla aika marginaali, mutta silti, vähän kun sylkis tasa-arvoa päin naamaa sen jälkeen, kun on herättänyt sen märällä pierulla kasvoille).
---
Nii ja jos ymmärsin oikein niin vaikka kuuluiskin tehyyn mut työsopimus on tehty kunnallisen virka- ja työehtosopimuksen (KVTES) mukaan niin ei tuu näille tehyläisille tätä palkankorotusta? Eli mihin se raja vedetään, kuka saa sen 22-28% korotuksen ja kuka ei?
Tossa lisää aiheesta:
http://www.tehy.fi/?x1536574=14889021
edit: siis taitaa se korotus mennä tehtäväkuvan mukaan.. hitto on kyl monimutkaista
[/q]
Hei haloo... Eiköhän tuolla "hoitolaitoksissa" ole nimenomaan KVTESin mukaan eletty. Nykyinen "sopimus ei ole osa kunnallista virka- ja työehtosopimusta vaan tälle sopimuskaudelle solmittu Kunnallisen työmarkkinalaitoksen ja Tehyn välinen erillinen virka- ja työehtosopimus" JOTA EI SIIS AIKAISEMMIN OLE OLLUT OLEMASSAKAAN!!!
Kyllä ne korotukset tulevat kaikille Tehyläisille.
Ja tohon sama palkka samasta työstä keskusteluun ottaisin vielä sen verran kantaa, että eihän toi päde sitten vallan lainkaan. Sairaaloissa (ainakin HUS) ollaan kovaa vauhtia menossa ns. henkilökohtaiseen palkkaukseen, jossa palkan määrää se kuinka aktiivinen itse olet ollut. Palkan määräisi työn vaativuus, oma koulutustaso, kielitaito, kussit, ylim.opinnot, koulutukset niin ja sitten tietty ikälisät, joita tällä hetkellä on hurjat kaksi kappaletta.
Eli jos olet valmistunut vuonna nakki sairaanhoitajaksi, et käy kursseilla, et ole kouluttanut itseäsi lisää, osaat vaan savvoo ja turkuu, niin saat huonompaa palkaa, kuin samaa työtä tekevä kollega, joka osaa venäjää ja enklantia, sekä aktiivisesti käy ajamassa uusimmat tiedot kovalevylleen tonne aivokoppaan erilaisissa koulutuksissa ym.
Niin ja edelleen uudemmalle hoitajalle maksetaan parempaa peruspalkkaa joillain osastoilla HUSsa kuin vanhemmille hoitajille. Eli hakekaapa ihan tuolta LAKISIVUILTA minulle teksti tohon nokan eteen jossa lukee, että samasta työstä sama palkka, niin voin lähettää linkin meiän YH:lle...
Mutta mutta aiheeseen. Mulle on loppuen lopuks IHAN sama kenelle korotukset tulee, naapurin Masalle vai kiskan tädille . Pääasia että Tehyläiset , jotka olivat asian puolesta taistelemassa, valmiita oikeesti pistämään paljon likoon sen puolesta mitä haluavat, saivat mitä olivat hakemassa, muiden myhäillessä vaan vieressä ilman stressin häivääkään. Mutta periaatteessa ihan vain periaatteessa pienessä mielessäni kyräilen niille, jotka kritisoivat työtaistelua, ja haukkuivat kilpaa tehyläisiä ahneiksi, terroristeiksi, kidnappaajiksi, moraalittomiksi, tunteettomiksi jne jne...
Ei voi muuta sanoa, kuin kateellisiä panettelijoita löytyy aina 
Ainiin, vaikka itse syyllistyn samaan ja puhun vain hoitajista, niin tahtoisin muistuttaa, että tehy on koulutettujen terveydenhoitoalojen liitto, johon kuuluu pajon muitakin ammattiryhmiä kuin vain sairaanhoitajat.
Tehyyn kuuluu mm.:
sairaanhoitajia
terveydenhoitajia
lähihoitajia
bioanalyytikoita/laboratoriohoitajia
ensihoitajia
fysioterapeutteja
kätilöitä
röntgenhoitajia
hammashoitajia
suuhygienistejä
lastenhoitajia/päivähoitajia
mielenterveyshoitajia
lääkintävahtimestareita
sairaankuljettajia
perushoitajia
sosionomeja
jalkaterapeutteja
jalkojenhoitajia
terveyskeskusavustajia
toimintaterapeutteja
kuntoutuksen ohjaajia
naprapaatteja
osteopaatteja
geronomeja
jne.
[q]jUSSi, 20.11.2007 12:56:
---
Displacer, 20.11.2007 12:00:
Mäkään en oikein kyllä ymmärtänyt tota... Onko se tehyläisiltä pois jos naapuri saisi samaa palkkaa? Tosin mitä uutisia katselin niin eivät nuo toisten liittojen edustajat olleet tuota moksiskaan. Enpä kyllä löytänyt nyt sitä kyseistä uutista jossa noita oli haastateltu.
---
Samasta työstä kuuluu sama palkka, riippumatta tekijän ominaisuuksista.
[/q]
No ei se nyt ihan noinkaan mene jos ihan loppuun asti ajatellaan. helppona esimerkkinä ikälisiä saava saa enemmän palkkaa kuin nuorempi työntekijä vaikka tekisi täysin samaa työtä.
Samoin jos ajatellaan muita aloja, niin kyllä se niin tuppaa olemaan, että pidempään töissä ollut saa parempaa liksaa, vaikka työ olisi samaa. Johtuen yleensä varmaan siitä, että on kertynyt kokemusta ja on vähän parempi/nopeampi/tehokkaampi siinä työssä mitä tekee.
Vertaa vaikka kahta projektipäällikköä tai myyjää (lähes riippumatta alasta), toinen on vasta tullut duuniin eikä vielä hallitse juttuja ja toinen on ollut töissä kymmenen-kaksikymmentä vuotta, hallitsee hommansa ja omaa kenties elintärkeitä kontakteja. Kumpi saa (ja ansaitseekin saada) parempaa liksaa?
[q]violet_angel, 20.11.2007 13:09:
Ja tohon sama palkka samasta työstä keskusteluun ottaisin vielä sen verran kantaa, että eihän toi päde sitten vallan lainkaan. Sairaaloissa (ainakin HUS) ollaan kovaa vauhtia menossa ns. henkilökohtaiseen palkkaukseen, jossa palkan määrää se kuinka aktiivinen itse olet ollut. Palkan määräisi työn vaativuus, oma koulutustaso, kielitaito, kussit, ylim.opinnot, koulutukset niin ja sitten tietty ikälisät, joita tällä hetkellä on hurjat kaksi kappaletta.
Eli jos olet valmistunut vuonna nakki sairaanhoitajaksi, et käy kursseilla, et ole kouluttanut itseäsi lisää, osaat vaan savvoo ja turkuu, niin saat huonompaa palkaa, kuin samaa työtä tekevä kollega, joka osaa venäjää ja enklantia, sekä aktiivisesti käy ajamassa uusimmat tiedot kovalevylleen tonne aivokoppaan erilaisissa koulutuksissa ym.
Niin ja edelleen uudemmalle hoitajalle maksetaan parempaa peruspalkkaa joillain osastoilla HUSsa kuin vanhemmille hoitajille. Eli hakekaapa ihan tuolta LAKISIVUILTA minulle teksti tohon nokan eteen jossa lukee, että samasta työstä sama palkka, niin voin lähettää linkin meiän YH:lle... [/q]
Täältä tulee:
[q]Palkanperusteet ja palkkaustavat
Työsopimuslain mukaan palkka on yksi työsuhteen tunnusmerkki. Lain mukaan työsuhteessa on kysymys sopimuksesta, jossa työntekijä sitoutuu tekemään työtä työnantajan lukuun tämän johdon ja valvonnan alaisena palkkaa tai muuta vastiketta vastaan. Palkka on siis vastiketta tehdystä työstä. Tehtyä työtä voidaan mitata ja arvottaa panoksina, jolloin palkka määräytyy sen mukaan, miten paljon aikaa ja minkälaisia tietoja ja taitoja työntekijä luovuttaa työnantajansa käyttöön. Tehtyä työtä voidaan mitata ja arvottaa myös sen mukaan, miten hyvin ja tehokkaasti työntekijä työssään käyttää ja hyödyntää tietojaan ja taitojaan. Kolmas tapa määrittää tehtyä työtä on arvioida työn tuloksia. Palkka voi siten perustua:
1) panoksiin, joita työntekijä työhönsä sijoittaa
2) tapaan, jolla työntekijä näitä panoksiaan työssään käyttää tai
3) työntekijän aikaansaannoksiin.
Työperusteisessa palkanosassa arvioidaan kunkin tehtävän tai toimen vaativuutta kiinnittämättä huomiota ja riippumatta työn tekijästä. Henkilö- tai ryhmäperusteinen palkanosa puolestaan reagoi pätevyyteen ja siihen, miten yksittäinen henkilö tai ryhmä tehtävissään suoriutuu. Tulosperusteisessa osassa puolestaan kiinnitetään huomiota aikaansaannoksiin, tuotoksiin ja tuloksiin.[/q]
[q]Displacer, 20.11.2007 13:29:
No ei se nyt ihan noinkaan mene jos ihan loppuun asti ajatellaan. helppona esimerkkinä ikälisiä saava saa enemmän palkkaa kuin nuorempi työntekijä vaikka tekisi täysin samaa työtä. [/q]
Tästä voisin tehdä oletuksen, että pidät minua ihan pässinä :)
Tsekkaa vastaukseni violet_angelille. Erityisesti se viimeinen quote siitä mitä palkka on ja millä perusteella se määräytyy.
[q]jUSSi, 20.11.2007 13:35:
---
Täältä tulee:
---
[/q]
Lähinnä noi kaksi ekaa linkkiä on verrattavissa "lakisivuihin", muissa linkeissä on lähinä "suosituksia". Enkä edelleenkään löytänyt tuolta lakisivuilta lausetta, jossa sanotaan tarkasti, että samasta työstä on maksettava samaa palkkaa. Ja myöntää täytyy olen varsin laiska edes kahlaamaan koko tekstiä läpi... Ja mun käsittääkseni laki on pilkun viilaamista, eli jos jotain tuolla ei määrätä / kielletä niin se on sallittua. Ja toi tasa-arvolaki puhuu vain ja ainoastaan naisen ja miehen välisestä palkkauksesta, sukupuoli ei saa olla peruste paremmalle palkalle! Perustuslain 6 pykälässä ei mainita että samasta työstä on maksettava samaa palkkaa...
Toistinko itseäni tarpeeksi...
Viilaan pilkkua, muuta näillä linkeillä en päässy puusta pitkälle, vaan saatte kyllä vääntää minulle rautalangasta jos on olemassa laki joka määrää että SAMASTA TYÖSTÄ SAMA PALKKA!!!*pahis*
[q]jUSSi, 20.11.2007 13:36:
---
Displacer, 20.11.2007 13:29:
No ei se nyt ihan noinkaan mene jos ihan loppuun asti ajatellaan. helppona esimerkkinä ikälisiä saava saa enemmän palkkaa kuin nuorempi työntekijä vaikka tekisi täysin samaa työtä.
---
Tästä voisin tehdä oletuksen, että pidät minua ihan pässinä :)
Tsekkaa vastaukseni violet_angelille. Erityisesti se viimeinen quote siitä mitä palkka on ja millä perusteella se määräytyy.
[/q]
En ollenkaan, päinvastoin.
Mutta siis johan tuosta vastauksestasi voit itsekin lukea, että samasta työstä ei saa aina samaa palkkaa riippumatta tekijän ominaisuuksista toisin kuin kirjoitit ylempänä.
[q]violet_angel, 20.11.2007 13:51:
---
jUSSi, 20.11.2007 13:35:
---
Täältä tulee:
---
---
Lähinnä noi kaksi ekaa linkkiä on verrattavissa "lakisivuihin", muissa linkeissä on lähinä "suosituksia". Enkä edelleenkään löytänyt tuolta lakisivuilta lausetta, jossa sanotaan tarkasti, että samasta työstä on maksettava samaa palkkaa. Ja myöntää täytyy olen varsin laiska edes kahlaamaan koko tekstiä läpi... Ja mun käsittääkseni laki on pilkun viilaamista, eli jos jotain tuolla ei määrätä / kielletä niin se on sallittua. Ja toi tasa-arvolaki puhuu vain ja ainoastaan naisen ja miehen välisestä palkkauksesta, sukupuoli ei saa olla peruste paremmalle palkalle! Perustuslain 6 pykälässä ei mainita että samasta työstä on maksettava samaa palkkaa...
Toistinko itseäni tarpeeksi...
Viilaan pilkkua, muuta näillä linkeillä en päässy puusta pitkälle, vaan saatte kyllä vääntää minulle rautalangasta jos on olemassa laki joka määrää että SAMASTA TYÖSTÄ SAMA PALKKA!!!*pahis*
[/q]
TAAS sä puhut puuroista ja velleistä yhtä aikaa.
Kysymys ei ole tasa-arvolaista tmv. vaan kuntatyönantajan palkkausperusteista, jostain mistä ON SOVITTU.
Kaiken lisäksi sekoitat henkilökohtaiset palkkaustekijät työn vaativuuden arviointiin.
En tunne kovin hyvin kuntien uutta palkkausjärjestelmää, mutta tiedän, että siinä on samoja elementtejä kuin valtiolla. Yksi palkkausjärjestelmän päätekijä on samapalkkaisuus, mikä tarkoittaa, että peruspalkka määräytyy tehtävän mukaan. Se, mitä lisiä saat päälle, riippuu henkilökohtaisista ominaisuuksista eli esimerkiksi siitä, miten hyvin teet työsi tai - kunnalla ilmeisesti myös kouluttautumisestasi.
Samasta työstä ei saa aina palkkaa, vaikka sitä kuinka toitotettaisiin tasa-arvolaissa. MUTTA jos kunnan palkkausjärjestelmän perustana on samapalkkaisuus, niin kuntatyönantaja ei varmastikaan siitä jousta - EIKÄ PIDÄKÄÄN.
Kehottaisin jälleen kerran sinua ottamaan asioista hieman enemmän selvää.
Edit: Niin ja sitten on vielä se suuri kysymys, että voidaanko Suomessa "rangaista" siitä, mihin järjestöön kuuluu vai kuuluuko mihinkäään. Mun mielestä ei voida.
[q]josbe, 20.11.2007 14:04:
---
TAAS sä puhut puuroista ja velleistä yhtä aikaa.
Kysymys ei ole tasa-arvolaista tmv. vaan kuntatyönantajan palkkausperusteista, jostain mistä ON SOVITTU.
Kaiken lisäksi sekoitat henkilökohtaiset palkkaustekijät työn vaativuuden arviointiin.
En tunne kovin hyvin kuntien uutta palkkausjärjestelmää, mutta tiedän, että siinä on samoja elementtejä kuin valtiolla. Yksi palkkausjärjestelmän päätekijä on samapalkkaisuus, mikä tarkoittaa, että peruspalkka määräytyy tehtävän mukaan. Se, mitä lisiä saat päälle, riippuu henkilökohtaisista ominaisuuksista eli esimerkiksi siitä, miten hyvin teet työsi tai - kunnalla ilmeisesti myös kouluttautumisestasi.
Samasta työstä ei saa aina palkkaa, vaikka sitä kuinka toitotettaisiin tasa-arvolaissa. MUTTA jos kunnan palkkausjärjestelmän perustana on samapalkkaisuus, niin kuntatyönantaja ei varmastikaan siitä jousta - EIKÄ PIDÄKÄÄN.
Kehottaisin jälleen kerran sinua ottamaan asioista hieman enemmän selvää.
[/q]
Hmmm... lähinnä yritän teiltä kiskoa irti sitä lakia joka OIKEASTI määrää työnantajan maksamaan samasta työstä samaa palkkaa...
Noi korotukset tulee nimenomaan työntekijän "henkilökohtaiseen lisään"
Jos oikeasti kiinnostaa niin käy lukemassa sovintoehdotus:
http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/sovittelulautakunnan_sovintoehdotus_18_marraskuuta.pdf
Ja mitäpä muuta paskaa oon täällä puhunu???
JOs olen kertonut jotain, niin olen sen totena jostain luetettavasta lähteestä lukenut tai joku on sen minulle totena kertonut. Mitä tarvetta minulla olisi TÄÄLLÄ asiasta valehdella???
[q]josbe, 20.11.2007 14:04:
---
Edit: Niin ja sitten on vielä se suuri kysymys, että voidaanko Suomessa "rangaista" siitä, mihin järjestöön kuuluu vai kuuluuko mihinkäään. Mun mielestä ei voida.
[/q]
Tähän vielä, niinkuin tuolla aikaisemmin jo sanoin niin mulle on ihan sama kenelle korotus maksetaan ja kenelle ei. Minulle riittää, että ne ketkä olivat taistelemassa oikeuksistaan saivat mitä halusivat. Kateellisia löytyy aina ja mulle on sekin ihan sama. Ja voin myös kertoa, että HUHUJEN mukaan HUS on luvannut maksaa myös "ei-tehyläisille" samat korotukset. Eli niinkuin joskus aikaisemmin sanoin, niin sehän on loppuen lopuksi ihan työnantajan oma päätös mitä maksaa ja kenelle, kunhan noudattaa lakia.
[q]violet_angel, 20.11.2007 14:16:
Hmmm... lähinnä yritän teiltä kiskoa irti sitä lakia joka OIKEASTI määrää työnantajan maksamaan samasta työstä samaa palkkaa...
Noi korotukset tulee nimenomaan työntekijän "henkilökohtaiseen lisään"
Jos oikeasti kiinnostaa niin käy lukemassa sovintoehdotus:
http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/sovittelulautakunnan_sovintoehdotus_18_marraskuuta.pdf
Ja mitäpä muuta paskaa oon täällä puhunu???
JOs olen kertonut jotain, niin olen sen totena jostain luetettavasta lähteestä lukenut tai joku on sen minulle totena kertonut. Mitä tarvetta minulla olisi TÄÄLLÄ asiasta valehdella???
[/q]
Älä hermostu.
Ensinnäkin, nyt EI OLE kyse siitä, mikä laki määrää tai ei määrää, niinkuin olen noin sata kertaa yrittänyt toitottaa.
Enkä ole väittänyt, että puhut "paskaa". Sanotaanko, että näytät uskovan kaiken, mitä kuulet siellä työpaikallasi, etkä aina oikein puhu asioista niiden oikeilla nimillä. Et ehkä ole ITSE ottanut asioista kovin hyvin selvää? Puheesi kuulostavat usein vääristyneiltä kuulopuheilta.
Asioilla sattuu usein olemaan monta puolta. Esimerkiksi tuo mainitsemasi sovintoehdotus on vain yksi kanta. Kuntatyönantajan kanta saattaa olla hyvin erilainen, samoin tehyn.
Lisäksi et oikein täysin näytä ymmärtävän järjestäytymisen ja työehtosopimusten periatteita. Sanot, että sulle on ihan sama, kenelle korotukset maksetaan ja samaan hengen vetoon uhoat, että jotkut taistelivat ja stressaantuivat samalla kun toiset vain lepäsivät laakereillaan. Mielestäsi muut kuin tehyyn kuuluvat ovat kateellisia, jos haluavat samaa palkkaa kuin tehyläiset. :D Jos itse kuuluisit liittoon A, joka ei lähtisi työtaisteluun, mutta liitto B lähtisi, jonka seurauksena alan palkat nousisivat, niin pitäisikö sinut rajata ulos korotuksista, koska satut omaamaan vääränlaisen jäsenkirjan? Sanot, että "ihan sama", mutta kyllä tekstisi paljastavat, että jos joku niin sinä olet nyt kateellinen.
Suomessa sopimukset tehdään työnantajan ja suurimpien työntekijäjärjestöjen kesken, ja tällä vältetään turhat työnantaja- ja työntekijäpuolen väliset riidat ja varmistetaan työrauha sopimuskaudeksi. Niinhän se on, että meidän jäsenmaksua maksavien rahoja käytetään silloin yhteiseksi hyväksi, ja liittoon kuulumattomat ovat vapaamatkustajia. Toinen vaihtoehto olisi tietenkin lopettaa koko järjestelmä ja antaa työnantajalle kaikki valta.
[q]violet_angel, 20.11.2007 13:09:
Hei haloo...[/q]
No hei haloo..
En ollutkaan ihan varma vielä eilen. Siksi kysymysmerkit lauseiden perässä. Kysymysmerkki näyttää tältä: ?
[q]Displacer, 20.11.2007 13:53:
Mutta siis johan tuosta vastauksestasi voit itsekin lukea, että samasta työstä ei saa aina samaa palkkaa riippumatta tekijän ominaisuuksista toisin kuin kirjoitit ylempänä.[/q]
Ok, sanoin sen siis epäselvästi.
Siis on ominaisuuksia, joiden perusteella voi maksaa erilaista palkkaa samasta työstä, mutta ne ovat vahvasti sidottu työhön ja sen tuloksiin vaikuttaviin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, joihin ei lueta sukupuolta, ikää, ammattiliittoa ja niin edelleen.
Lähtökohtana kuitnekin on, että samasta työstä on maksettava sama palkka. Tämä ei tietenkään käytännössä toteudu kuin työssä, joka on tarkasti määriteltävissä ja jossa työn tulos riippuu hyvin vähän tekijän henkilökohtaisista ominaisuuksista tai taidoista.
Mitä monipuolisempi työnkuva ja mitä vaikeampi työtä on mitata, niin sitä enemmän voivat palkat vaihdella.
Verrataan vaikka ohjelmistosuunnittelijoita, joiden taitotaso ja osaamisalue voivat vaihdella erittäin paljon ammattinimikkeen sisällä, vaikka yläasteen kieltenopettajaan. On selvää, että opettajilla on paljon harmonisempi palkkaus kuin ohjelmistosuunnittelijoilla. Opettajien työnkuva on erittäin tarkasti määritelty, toisin kuin ohjelmistosuunnittelijan.
Pointti onkin siinä, että jos työnkuva on oleellisesti kahdella työntekijällä sama, heille pitää maksaa samansuuruista palkkaa (ei tietenkään eurolleen, mutta erojen on oltava pieniä suhteessa palkkaan).
Samapalkkaisuus on siis selkeästi lain tavoite mutta siihen ei tulla koskaan pääsemään, muuta kuin muuttamalla yhteiskuntajärjestystä, vaikkapa kommunismin suuntaan ;-)
[q]violet_angel, 20.11.2007 13:51:
Toistinko itseäni tarpeeksi...
Viilaan pilkkua, muuta näillä linkeillä en päässy puusta pitkälle, vaan saatte kyllä vääntää minulle rautalangasta jos on olemassa laki joka määrää että SAMASTA TYÖSTÄ SAMA PALKKA!!!*pahis*[/q]
Jos kahden henkilön palkkausperusteet ovat samat, eli he tekevät sisällöltään, vaatimuksiltaan ja vastuiltaan samanlaista työtä, on heillä oikeus samansuuruiseen palkkaan, riippumatta siitä kuuluvatko he liittoon vai eivät. Muuten erilainen palkkaus täyttää syrjinnän merkit ja oikeudessa tavataan.
[q]jUSSi, 20.11.2007 15:09:
Siis on ominaisuuksia, joiden perusteella voi maksaa erilaista palkkaa samasta työstä, mutta ne ovat vahvasti sidottu työhön ja sen tuloksiin vaikuttaviin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, joihin ei lueta sukupuolta, ikää, ammattiliittoa ja niin edelleen.
Lähtökohtana kuitnekin on, että samasta työstä on maksettava sama palkka.
.....
Samapalkkaisuus on siis selkeästi lain tavoite mutta siihen ei tulla koskaan pääsemään, muuta kuin muuttamalla yhteiskuntajärjestystä, vaikkapa kommunismin suuntaan ;-)
[/q]
Yhdyn tähän, ja lisäksi haluaisin painottaa, että julkinen puoli ml. kuntatyönantaja on nimenomaisesti ottanut tavoitteekseen lain kirjaimen noudattamisen tässä suhteessa eli samapalkkaisuuden (joka ei siis - niinkuin toteat - tarkoita, että palkka olisi välttämättä summaltaan sama).
Paitsi että kommunismissa ei maksettaisi tehtävän vaan tarpeiden mukaan. ;)
[q]josbe, 20.11.2007 14:43:
---
violet_angel, 20.11.2007 14:16:
Hmmm... lähinnä yritän teiltä kiskoa irti sitä lakia joka OIKEASTI määrää työnantajan maksamaan samasta työstä samaa palkkaa...
Noi korotukset tulee nimenomaan työntekijän "henkilökohtaiseen lisään"
Jos oikeasti kiinnostaa niin käy lukemassa sovintoehdotus:
http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/sovittelulautakunnan_sovintoehdotus_18_marraskuuta.pdf
Ja mitäpä muuta paskaa oon täällä puhunu???
JOs olen kertonut jotain, niin olen sen totena jostain luetettavasta lähteestä lukenut tai joku on sen minulle totena kertonut. Mitä tarvetta minulla olisi TÄÄLLÄ asiasta valehdella???
---
Älä hermostu.
Ensinnäkin, nyt EI OLE kyse siitä, mikä laki määrää tai ei määrää, niinkuin olen noin sata kertaa yrittänyt toitottaa.
Enkä ole väittänyt, että puhut "paskaa". Sanotaanko, että näytät uskovan kaiken, mitä kuulet siellä työpaikallasi, etkä aina oikein puhu asioista niiden oikeilla nimillä. Et ehkä ole ITSE ottanut asioista kovin hyvin selvää? Puheesi kuulostavat usein vääristyneiltä kuulopuheilta.
Asioilla sattuu usein olemaan monta puolta. Esimerkiksi tuo mainitsemasi sovintoehdotus on vain yksi kanta. Kuntatyönantajan kanta saattaa olla hyvin erilainen, samoin tehyn.
Lisäksi et oikein täysin näytä ymmärtävän järjestäytymisen ja työehtosopimusten periatteita. Sanot, että sulle on ihan sama, kenelle korotukset maksetaan ja samaan hengen vetoon uhoat, että jotkut taistelivat ja stressaantuivat samalla kun toiset vain lepäsivät laakereillaan. Mielestäsi muut kuin tehyyn kuuluvat ovat kateellisia, jos haluavat samaa palkkaa kuin tehyläiset. :D Jos itse kuuluisit liittoon A, joka ei lähtisi työtaisteluun, mutta liitto B lähtisi, jonka seurauksena alan palkat nousisivat, niin pitäisikö sinut rajata ulos korotuksista, koska satut omaamaan vääränlaisen jäsenkirjan? Sanot, että "ihan sama", mutta kyllä tekstisi paljastavat, että jos joku niin sinä olet nyt kateellinen.
Suomessa sopimukset tehdään työnantajan ja suurimpien työntekijäjärjestöjen kesken, ja tällä vältetään turhat työnantaja- ja työntekijäpuolen väliset riidat ja varmistetaan työrauha sopimuskaudeksi. Niinhän se on, että meidän jäsenmaksua maksavien rahoja käytetään silloin yhteiseksi hyväksi, ja liittoon kuulumattomat ovat vapaamatkustajia. Toinen vaihtoehto olisi tietenkin lopettaa koko järjestelmä ja antaa työnantajalle kaikki valta.
[/q]
En hermostu (myönnän, ehkä vähän lähinnä loukkaannuin). Enkä nyt puuttunutkaan siihen mitä sinä olet yritäänyt toitotaa, vaan siihen kun täällä yleisesti väitetään, että on olemassa laki joka määrää että TA:n on maksettava samasta työstä samaa palkkaa.
Ja edelleen asiat jotka olen kirjoittanut tänne, eivät ole mistään mediasta tai työkaverin suusta kuultuja, vaan ihan tuolta liiton puolelta, ja anteeksi jos pidän sitä kuitenknin suhteellisen luotettavana lähteenä. Tosin kuin mediaa, joka tekee uutisen nyt mistä lausunnosta tahansa, oli se sitten paikkansa pitävä tai ei. Jos sieltä tulee valheellista tietoa, joka on saatu perusteltua minulle todeksi, niin sitten ehkä olen liian sinisilmäinen ja tyhmä kun olen sen täällä totena kertonut. Kuten jo arvata saattaa niin olen puoleni valinnut, ja pysyn sen takana. Ja kentällä työskentelevänä voin jopa väittää totena, että esim taistelun toisen osapuolen kotisivuilla puhutaan suoraan paskaa.
Ja asioden selville ottamisesta, olen kyllä aktiivisesti ottanut selvää asioista ja tiedän missä mennään. Minusta on väärin ja todella ilkeää lähteä väittämään tuollaista vailla perusteita. Tänne keskustelupalstalle kirjoittelu on kuitenkin niin rajoittunutta, että vika voi olla lukijassakin joka ymmärtää kirjoittajaa väärin, ei tarvitse kuin yhden pilkun joutua väärään paikkaan, niin lause muuttaa merkitystään. Joten edelleenkn pysyn puheitteni takana, kunnes toisin todistat. Ja ihan niillä nimillä olen puhunut mistä asioista puhutaan.
Tuo sovintoehdotus on se minkä sekä KTA, että tehy eilen molemman yksimielisesti hyväksyivät. Ei siitä sen enempää.
Toi liitto ja järjestäytymisasia oli ihan mun OMAA mielipidettä. Ja rautalangasta väännettynä MULLE ON AIVAN YKS JA SAMA KUKA KOROTUKSEN SAA JA KUKA EI, oli mukana taistelussa tai ei, tai vaikka olisi opettaja. Mua kiinnostaa henkilökohtaisesti vain se mitä minä omassa kukkarossani näen. Niinkuin varmaan monia muitakin. Ja mistäköhän olen kateellinen??? Periaattessa on periaatteessa, tietyilla ajatuksilla on kiva leikkiä, mutta tolla asialla ei minulle loppu peleissä ole mitään merkitystä.
[q]Bio, 20.11.2007 14:44:
---
violet_angel, 20.11.2007 13:09:
Hei haloo...
---
No hei haloo..
En ollutkaan ihan varma vielä eilen. Siksi kysymysmerkit lauseiden perässä. Kysymysmerkki näyttää tältä: ?
[/q]
ok, sori...
[q]violet_angel, 20.11.2007 15:27:
Tuo sovintoehdotus on se minkä sekä KTA, että tehy eilen molemman yksimielisesti hyväksyivät. Ei siitä sen enempää.
[/q]
Tarkoitin lähinnä sitä, että asioista voi olla erilaisia tulkintoja. "Yksimielisesti hyväksytty" ei aina tarkoita yksimielisesti tulkittua (etenkään puhuttaessa työehtosopimuksista!) minkä voit huomata vaikkapa lukemalla tämän päivän lehtiä, joiden mukaan työnantajan ja tehyn käsitys palkankorotusprosenteista on täysin erilainen. Ja siihen vielä muitten järjestöjen käsitys päälle!Todellinen palkankorotushan selviää vasta vuosien kuluttua. Sitä ei todellakaan tiedetä edes tehyssä. Loppujen lopuksi - niinkuin aina - valta on aika pitkälti työnantajalla - saas nähdä sitten.
Sama pätee siihen, kenen tieto on oikeaa. Jos sinun mielestäsi tiedotusvälineet puhuvat pelkkää potaskaa, kuntatyönantaja puhuu pelkkää potaskaa ja vain tehy tietää totuuden, niin eipä siinä paljon omaa ajattelua tarvitakaan, vai mitä? Kaikki voidaan alkaa kuuntelemaan vaan, mitä jumalamme tehy asioista sanoo. :D