Hesarin nykytila
[q]T-mu, 30.1.2008 11:12:
On kirjotettava siitä mikä kansaa kiinnostaa jos meinaa pärjätä. Valitettavasti valtaosaa suomalaisista kiinnostaa enemmän jonkun maajussin tv-ihmissuhde ja britneyn tissin/tussun vilauttamiset kuin esim. öljyn loppuminen, nälänhätä, energiakriisi jne.[/q]
True, mutta kun niille maajusseille, britneylle ym. on jo miljoona omaakin lehteä, ni toive oli että suomen suurimman uutislehden ei tarvis mennä siihen.
[q]rymd, 30.1.2008 11:55:
---
Halusipa sitä tai ei, nimenomaan Helsingin Sanomien sisällön ja merkityksen arvioinnilla on oma merkityksensä. En oikein ymmärrä, miksi sitä ei saisi harrastaa alueella, jonka otsikko kuuluu "tv, radio ja muut mediat", vaan sen tulisi tapahtua yksinomaan tunkiokeskusteluketjuissa? 
[/q]
IMO topicci on varsin asiallinen. Eihän siitä kukaan muu valittanutkaan kuin Stefu, ja kuten jo todettiinkin, Stefu ei tajunnu.
[q]Kon-tiki, 30.1.2008 12:19:
Eli voisitko vielä kerran perustella, miksi sinulle uutisia ovat juuri politiikka, kulttuuri ja _urheilu_ (joo ei ole itsessäni penkkiurheliijan vikaa, vaikka liikunnallinen olenkin)?
[/q]
Koska nuo asiat itseäni kiinnostavat? Nuo asiat kiinnostavat myös muita ja ovat jo historiallisesti osa lehtiin kirjoitettua uutisantia. Samoin on myös viihde. Journalistinen taso Hesarissa on silti mielestäni laskusuunnassa. Tämän väittämän perustan omaan henkilökohtaiseen tuntemukseeni. Turhan usein uutisaiheet nykyään sivuavat lööppiuutisia ja poliittinen sitoutumattomuus taitaa olla muisto vain.
[q]JussiS, 30.1.2008 12:33:
---
Kon-tiki, 30.1.2008 12:19:
Eli voisitko vielä kerran perustella, miksi sinulle uutisia ovat juuri politiikka, kulttuuri ja _urheilu_ (joo ei ole itsessäni penkkiurheliijan vikaa, vaikka liikunnallinen olenkin)?
---
Koska nuo asiat itseäni kiinnostavat? Nuo asiat kiinnostavat myös muita ja ovat jo historiallisesti osa lehtiin kirjoitettua uutisantia. Samoin on myös viihde. [/q]
Jos kaikkea perusteltaisiin, että niin on ennenkin ollut ja tehty, ihminen ei olis koskaan päässyt puusta sitäkään vähää mitä nyt. En mäkään kyl sit tiedä, mistä lehtien pitäisi kirjoittaa, jos niistä otettaisiin pois kaikki ne aihepiirit, joista niiden mun mielestä ei missään nimessä pitäisi kirjoittaa! Tai ehkä niiden pitäisi kirjoittaa pitempiä ja perusteellisempia juttuja niistä aiheista, jotka mua kiinnostaa.
Yleisesti ihmettelen, miksi ihmiset nyt niin paljon enää piittaa jostain Hesarista, jonka kansainvälisesti katsottuna omituisen vahva asema Suomen mediakentässä joutaakin murentua. Hesarihan on enää todellisuudessa vain monikansallisen, neljännesvuosivoittoja jahtaavan pörssiyrityksen suurin tuotantoyksikkö, vaikka se kai perustettiin joitain ylevämpiä päämääriä varten. Mutta siitä on todella kauan.
[q]Kon-tiki, 30.1.2008 13:07:
---
En mäkään kyl sit tiedä, mistä lehtien pitäisi kirjoittaa, jos niistä otettaisiin pois kaikki ne aihepiirit, joista niiden mun mielestä ei missään nimessä pitäisi kirjoittaa! Tai ehkä niiden pitäisi kirjoittaa pitempiä ja perusteellisempia juttuja niistä aiheista, jotka mua kiinnostaa.
[/q]
Tai ehkä sun pitäisi ennemminkin etsiä julkaisuja, jotka kirjoittavat enemmän itseäsi lähellä olevista asioista?
Esimerkiksi Hesarihan on valtaväestölle suunnattu julkaisu, jolla ei sinänsä varmaankaan ole edes intresseissä poiketa yleisestä journalistisesta linjasta.
Itseänikin tosin kummastuttaa myös tuo esilletuomasi Hesarin käsittämättömän vahva asema ja arvostus Suomessa.
[q]bates, 30.1.2008 13:32:
Itseänikin tosin kummastuttaa myös tuo esilletuomasi Hesarin käsittämättömän vahva asema ja arvostus Suomessa.
[/q]
Tuo taas johtunee siitä että Hesari on lähtökohtaisestikin ollut ainoa puolueeton lehti, joka käsittelee koko maan uutisia (Uuden Suomen lakkauttamisen jälkeen). Muita isoja sanomalehtiä ei juurikaan ole, tai ne ovat poliittisesti suuntautuneita (Turun Sanomat on kovin kovin kovin pieni ja paikallinen, Aamulehti on edelleen vahvasti Kokoomuslainen, vaikkei väriä enää virallisesti tunnustakaan).
[q]JussiS, 30.1.2008 12:05:
Uutisen määritelmä on "uutta tietoa ajankohtaisesta asiasta", joihin mielestäni myös urheilu ja kulttuuri, samoin kuin poliittiset uutiset kuuluvat.
[/q]
Totta, mutta ovatko urheilu-uutiset yhtä tärkeä tai tärkeämpi aihe kuin esim. maailman tapahtumat yleisesti? Saman verran tai enemmän sivuja niille kuitenkin annetaan kuin ulkomaan uutisille lehdestä riippuen.
Musta se on perseestä. EVVK mäkihyppy, pingis, maastohiihto ja laita lajin nimi tähän. Suorastaan vituttaa urheilu-uutisten korkea painoarvo medioissa.
[q]Kon-tiki, 30.1.2008 13:07:
[E]hkä niiden pitäisi kirjoittaa pitempiä ja perusteellisempia juttuja niistä aiheista, jotka mua kiinnostaa.
Yleisesti ihmettelen, miksi ihmiset nyt niin paljon enää piittaa jostain Hesarista, jonka kansainvälisesti katsottuna omituisen vahva asema Suomen mediakentässä joutaakin murentua. Hesarihan on enää todellisuudessa vain monikansallisen, neljännesvuosivoittoja jahtaavan pörssiyrityksen suurin tuotantoyksikkö, vaikka se kai perustettiin joitain ylevämpiä päämääriä varten. Mutta siitä on todella kauan.
[/q]
Pidemmät, taustoittavat jutut lienevätkin sanomalehti-tyyppisen median tehtävä nykyään, kun uutisotsikot saa mistä tahansa kuivausrumpua fiksummasta laitteesta on-line & koska vaan.
Mielenkiintoista kyllä, miten paljon uutisten välittämiseen sisältyy konventioita ja sopimuksia "oikeasta" muodosta ja sisällöstä. Tuttuus selvästi puhuttelee uutisten kuluttajaa, ja niinhän sitä sanotaan, että ennalta arvattavuus muodossa rauhoittaa, kun sisältö pelottaa. (Menee vähän off topic, mutta itseäni huvitti, että YLE:n uusimmassa tv-uutisten "uudistuksessa" tehtiin sananmukaisesti vain kosmeettisia (so. ulkonäköön vaikuttavia) muutoksia, eikä itse ohjelman sisältön uskallettu koskea lainkaan. Edelleen pönötetään pyhävaatteissa diakuvan vierellä parhaaseen Novosti-tyyliin. *justjoo*)
Mutta: toivottavasti HS jo piankin sortuu (lopullisesti) jalustaltaan! Jos tarjolla olisi toinen helsinkiläinen 7-päiväinen aamulehti, joka ei ole puoluetuella rahoitettu, vaihtaisin heti. Harmi, että tästä uudesta Uudesta Suomesta tuli mitä tuli.
T.
[q]Jone, 30.1.2008 13:42:
Totta, mutta ovatko urheilu-uutiset yhtä tärkeä tai tärkeämpi aihe kuin esim. maailman tapahtumat yleisesti?[/q]
Eivät ole yhtä tärkeitä.
[q]Saman verran tai enemmän sivuja niille kuitenkin annetaan kuin ulkomaan uutisille lehdestä riippuen.[/q]
Missä lehdessä?
[q]Suorastaan vituttaa urheilu-uutisten korkea painoarvo medioissa.[/q]
Korkea painoarvo? 100-sivuisessa lehdessä olevat 4 aukeamaa joihin on copypastettu STT:n uutiskirje tai parhaassa tapauksessa katsottu esim SM-Liigan sivuilta tilastoista kumpi voitti ja referoitu ne lauseiksi?
[q]JussiS, 30.1.2008 13:47:
Missä lehdessä?
[/q]
Hainpa eteisestä tämän päivän Hesarin. Urheilu mainoksineen viisi sivua, ulkomaat mainoksineen kolme. Et vaikkapa Hesarissa, sano. Hesari on vähiten räikeästä päästä tässä asiassa.
Need I say more?
Mielestäni sanomalehtien ja muiden vakavasti otettavien lehtien tehtävä ei ole kirjoittaa ainoastaan siitä mikä ihmisiä kiinnostaa. Näiden lehtien tarkoitus ja suorastaan journalistinen velvollisuus on kirjoittaa tärkeistä ja yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista. Saattaa ihmisten tietoisuuteen asioita vaikkapa toiselta puolelta maapalloa, jotka muuten jäisivät suurelta yleisöltä pääosin tai jopa täysin huomiotta. Tuoda yleiseen keskusteluun epäkohtia, joiden esille nostaminen saattaa parhaimmassa tapauksessa johtaa siihen, että näihin epäkohtiin puututaan kansalaisten ja/tai poliitikoiden taholta.
[q]Jone, 30.1.2008 14:04:
---
JussiS, 30.1.2008 13:47:
Missä lehdessä?
---
Hainpa eteisestä tämän päivän Hesarin. Urheilu mainoksineen viisi sivua, ulkomaat mainoksineen kolme. Et vaikkapa Hesarissa, sano. Hesari on vähiten räikeästä päästä tässä asiassa.
Need I say more?
[/q]
No mä näkisin, että se johtuu urheilun asemasta kansallisen itsetunnon kohottajana maassamme, jossa hiihtäjät ja seipäänheittäjät on kansallisankareita, roolimalleja ja ties mitä. Suomea on aikoinaan juostu maailmankartalle, tai niin ainakin muistetaan koko ajan kertoa. Ei kirjoitettu, ei keksitty maailmankartalle vaan juostu, tai hiihdetty. 70-luvusta muistetaan ennen kaikkea kertoa kuinka suomalainen kestävyysjuoksu nousi maailman eliittiin ja taas oltiin esillä. 
Nyt on lehdet täynnä Jerguksen prätkäkerho ja huumerahoitusjuttuja tai Kaisa Varista. Ja sitten jos joku sattuu voittamaan, niin siitähän kansanjuhla repeää ja torit täyttyy.
[q]JussiS, 30.1.2008 11:17:
Hesarin journalistinen laatu on nimittäin tippunut lähivuosina dramaattisesti. Pelottavaa sinänsä, että kyseessä on maan ykköslehti.[/q]
Ensin pitää sanoa, että kyllä - olen samaa mieltä kanssasi. Sekä siitä että journalistinen laatu on tippunut huimasti, että kyseessä on maan ykköslehti.
[q]Toivottavasti ei mennä samaan tilanteeseen kuin esimerkiksi Briteissä, jossa juorulehti (Sun) on maan ykkösuutislehti.[/q]
Hetkinen. Miten The Sun on Brittien ykkösuutislehti? Vaikkakin The Sunilla on ylivoimaisesti suurin levikki, ei se tarkoita että sitä pitäisi pitää ykkösUUTISlehtenä. Itseasiassa Brittien ykkösuutislehti ("newspaper of record") on edelleen saman julkaisijan (News Corp) The Times. The Sun on niin täynnä tissikuvia, ettei tyhminkään duunari kuvittele sen olevan uutislehti. Suurinta osaa yleisöstä ei vaan näemmä kiinnosta ostaa UUTISlehteä, vaan haluavat ennemmin lukea juoruja.
[q]Television puolelta muuten Suomen ykkösuutisiksi muuten arvotettiin hetki sitten tulleen tutkimuksen mukaan MTV "Suomen FOX" 3:n uutiset. Oikeastaan ainoa uutiskanava, jota voidaan enää pitää puolueettomana ja arvostettuna (ainakin omasta mielestä) on YLE.
[/q]
Tämäkin on shokeeraavaa. Ja yhdyn täysin mielipiteeseesi. MTV3:n strategiana näyttää olevan "kansan syvien rivien" tavoittaminen ja tämä näkyy latistettuna uutistarjontana joka koostuu lähinnä kansainvälisten uutisorganisaatioiden juttujen levittämisenä ja keskittyminen kotimaisiin skandaaleihin. YLE tuntuu olevan ainoa uutisorganisaatio, joka jaksaa lähettää toimittajia ulkomaille saadakseen tuoreen kuvan tapahtumista.
[q]Tuo taas johtunee siitä että Hesari on lähtökohtaisestikin ollut ainoa puolueeton lehti, joka käsittelee koko maan uutisia (Uuden Suomen lakkauttamisen jälkeen).[/q]
Hetkinen. Erkkomedia (SanomaWSOY) on kaukana puolueettomasta uutisoinnista. HS:llä on ollut vahva pro-EU ja pro-NATO kanta, jonka se on ilmoittanut ihan julkisestikin. Se ovatko kannat yhteneväisiä sinun tai minun mielipiteideni kanssa ei tee niistä puolueettomia :)
Muistuttaisin kans et Uusi Suomi oli kokoomuksen pää-äänenkannattaja vuoteen 1976, ja sen jälkeen "riippumaton porvarillinen lehti", mikä mun mielestä asettaa sen kokoomuksen ja keskustan väliin. Jälleen kerran ko puolueiden kannat saattaa olla lähellä sun tai mun kantoja, muttei todellakaan puolueettomia.
Mikäs lehti sitten on puolueeton? Suomesta sellaista ei tahdo oikein löytyä. Meillä lehtien omistajuus ja politiikasta kirjoittaminen on automaattisesti johtanut johonkin puolueyhteyksiin. Maailmalta sellaisia löytyy kylläkin; esimerkkini The Times, vaikka onkin Murdochin omistama, kirjoittaa äärimmäisen varovasti mielipideasioista.
Tuntuukin siltä, että muualla journalistiseen etiikkaan kuuluu asioiden raportointi niin kuin ne tapahtuivat, ilman toimittajan väritystä. Suomessa taas toimittajat pyrkivät tekemään mahdollisimman värittyneen ja spekulatiivisen jutun aiheesta kuin aiheesta - tyyli joka sopii hyvin iltapäivä/törkylehdistöön, muttei ole paikallaan UUTISlehdessä.
Itse olen siirtynyt lukemaan The Independentiä, joka siis ihan rehellisesti kirjoittaa liberaalisesta näkökulmasta asioita. Puolueettoman kuvan saan BBC:n nettiuutisista.
[q]Individual, 30.1.2008 14:21:
No mä näkisin, että se johtuu urheilun asemasta kansallisen itsetunnon kohottajana maassamme, jossa hiihtäjät ja seipäänheittäjät on kansallisankareita, roolimalleja ja ties mitä.
[/q]
Urheilu on toki Suomessa leimallisesti kansallinen projekti, mutta kyllä urheilujournalismi on yleismaailmallinen ilmiö. Missä vaan ottaakaan sanomalehden tai tv:n kaukosäätimen käteensä, törmää (ns. laatumediassakin) pitkällisiin selostuksiin ja pistetaulukoihin asiasta, jolla ei ole tuon taivaallisen merkitystä muuta kuin ajanvietteenä. Sen sijaan ns. kulttuuria ei (varsinkaan televisiossa) monessa maassa käsitellä juuri lainkaan.
Vinkki: mielenkiintoinen ja monipuolinen media vaihtoehtoista näkymää kaipaaville on pohjoismaisten yleisradioyhtiöiden yhteinen Oddasat. Kyseessä on saamenkielinen uutislähetys, joka liikkuu kolmen valtakunnan alueella, käsittelee kaikkia mahdollisia asioita maan ja taivaan välillä, ja toimii terveellisenä muistutuksena siitä, että asioihin voi olla toinen, pohjoinen näkökulma, joka joutuu edelleen monesti marginaaliin. Jostain käsittämättömästä syystä YLE vaan lähettää ohjelman keskellä yötä. (Kirjoitinko hetki sitten sanan marginaali...)
http://lotta.yle.fi/srwebanar.nsf/sivut/oddasat
(Tämä foorumi ei ilmeisesti tue saamen tarkemerkkejä, menevät puuroksi. Siksi ohjelman nimi on ascii-muodossa.)
[q]duvin, 30.1.2008 14:46:
---
JussiS,
Tuo taas johtunee siitä että Hesari on lähtökohtaisestikin ollut ainoa puolueeton lehti, joka käsittelee koko maan uutisia (Uuden Suomen lakkauttamisen jälkeen).
---
Hetkinen. Erkkomedia (SanomaWSOY) on kaukana puolueettomasta uutisoinnista. HS:llä on ollut vahva pro-EU ja pro-NATO kanta, jonka se on ilmoittanut ihan julkisestikin. Se ovatko kannat yhteneväisiä sinun tai minun mielipiteideni kanssa ei tee niistä puolueettomia :)
Muistuttaisin kans et Uusi Suomi oli kokoomuksen pää-äänenkannattaja vuoteen 1976[/q]
Joo, varsinkin tää shokkiuutinen jälkimmäisenä mainitun lehden "puolueettomuudesta" sai mussa aikaan päivän naurut *nauru**nauru* Kyllä kaikki Suomen uutismediat ajavat jotain agendaa, vaikka eivät enää olekaan virallisten puolueiden äänenkannattajia paria sanomalehtipoikkeusta lukuunottamatta.
[q]rymd, 30.1.2008 14:56:
Urheilu on toki Suomessa leimallisesti kansallinen projekti, mutta kyllä urheilujournalismi on yleismaailmallinen ilmiö. Missä vaan ottaakaan sanomalehden tai tv:n kaukosäätimen käteensä, törmää (ns. laatumediassakin) pitkällisiin selostuksiin ja pistetaulukoihin asiasta, jolla ei ole tuon taivaallisen merkitystä muuta kuin ajanvietteenä. Sen sijaan ns. kulttuuria ei (varsinkaan televisiossa) monessa maassa käsitellä juuri lainkaan.
[/q]
Kukas sen määrittelee, että millä on merkitystä? Tai miten määritellään, kumpi on merkityksellisempi asia, jonkun taiteilijan "residenttiys" Mäntän kuvataideviikoilla versus analysointi sm-liigan pudotuspeliasetelmista. tai jonkun urheilijan menestyminen naapurimaan sarjassa? Kumpi on silkkaa ajanvietettä, kumpi sitten useammalla tasolla merkittävämpi asia? Meinaan, että voiko tuollaista nyt niin vaan sanoa sortumatta omien asenteiden värittämiin lausuntoihin.
[q]Individual, 30.1.2008 15:11:
Kukas sen määrittelee, että millä on merkitystä? Tai miten määritellään, kumpi on merkityksellisempi asia, jonkun taiteilijan "residenttiys" Mäntän kuvataideviikoilla versus analysointi sm-liigan pudotuspeliasetelmista. tai jonkun urheilijan menestyminen naapurimaan sarjassa? Kumpi on silkkaa ajanvietettä, kumpi sitten useammalla tasolla merkittävämpi asia? Meinaan, että voiko tuollaista nyt niin vaan sanoa sortumatta omien asenteiden värittämiin lausuntoihin.
[/q]
= "Turha kyseenalaistaa urheilu-uutisten priorisointia muita korkeammalle. Asiat ovat hyvin niinkuin ne ovat. Näin on aina ollut ja näin tulee aina olemaan. Miksi korjata asioita, joissa ei ole mitään vikaa?"
[q]Kon-tiki, 30.1.2008 15:07:
Joo, varsinkin tää shokkiuutinen jälkimmäisenä mainitun lehden "puolueettomuudesta" sai mussa aikaan päivän naurut.
[/q]
Uusi Suomi oli tuossa esillä yleissuomalaisena sanomalehtenä. Luetaanko näitä mun kirjoituksia kuin piru raamattua vai onko sisälukutaito noin niinku yleisesti kadonnut?
[q]JussiS, 30.1.2008 11:17:
Television puolelta muuten Suomen ykkösuutisiksi muuten arvotettiin hetki sitten tulleen tutkimuksen mukaan MTV "Suomen FOX" 3:n uutiset.
[/q]
Mikä tutkimus tämä oli? En kyseenalaista, kiinnostaa vain kun on itseltä mennyt ohi.
Nimim. "Suomen kakkosuutisten parissa työskentelevä" ;)
[q]JussiS, 30.1.2008 15:25:
---
Kon-tiki, 30.1.2008 15:07:
Joo, varsinkin tää shokkiuutinen jälkimmäisenä mainitun lehden "puolueettomuudesta" sai mussa aikaan päivän naurut.
---
Uusi Suomi oli tuossa esillä yleissuomalaisena sanomalehtenä. Luetaanko näitä mun kirjoituksia kuin piru raamattua vai onko sisälukutaito noin niinku yleisesti kadonnut?
[/q]
Mihinkäs mun sisälukutaito katoaisi? Inhimillisessä kommunikaatiossa katkoksia nyt vaan sattuu jatkuvasti. Joskus vika on enemmän viestin vastaanottajan, joskus lähettäjän puolella. Tässä alkuperäinen viestisi:
[q]JussiS,
Hesari on lähtökohtaisestikin ollut ainoa puolueeton lehti, joka käsittelee koko maan uutisia (Uuden Suomen lakkauttamisen jälkeen).
[/q]
Tekstin mukaan Hesari on tällä hetkellä ainoa puolueeton koko valtakunnasta kertova lehti. Tekstin voi lukea myös niin, että myös Uusi Suomi oli ennen lopettamistaan _puolueeton_ ja valtakunnallinen, ja tähän sitten tuli tartuttua. Pahoittelut, jos tarkoitit eri asiaa kuin kirjoitit, mutta mistäs sen voi päätellä, kun teksti sanoo mitä sanoo.
Hesarin uutinen verkkosivulla tänään.
--
VIIHDE
[size=12]Maajussi-Teemu ja Kati saavat kesävauvan[/size]
(10:37)
Maajussille morsian -ohjelman ykköskaudella tavanneet Teemu Haimi ja Kati Kolehmainen saavat lapsen. Oho-lehden mukaan kihlaparin vauva syntyy kesällä.
--
Siis "Oho-lehden mukaan"??? 
No huh huh. [paatos]Eikö mikään ole enää pyhää...[/paatos] 
Sen nyt ehkä jotenkuten vielä ymmärrän, että BB:n voittajasta kerrotaan seuraavan päivän lehdessä, ja että voittajasta tehdään Nyttiin lifestyle-juttu, mutta eikö nämä Miljonääri-Jussit ja Tanssii tähtein kanssa -Tiinat voisi vaieta arvokkaasti kuoliaaksi. Tai ainakin säästää konsernin muihin julkaisuihin.
Olenko ainoa, jota koko Hesari on alkanut v*****aa niin paljon, että tilaus loppuu kohta? *eikä*
T.