Hesarin nykytila
[q]Jone, 30.1.2008 15:22:
---
Individual, 30.1.2008 15:11:
Kukas sen määrittelee, että millä on merkitystä? Tai miten määritellään, kumpi on merkityksellisempi asia, jonkun taiteilijan "residenttiys" Mäntän kuvataideviikoilla versus analysointi sm-liigan pudotuspeliasetelmista. tai jonkun urheilijan menestyminen naapurimaan sarjassa? Kumpi on silkkaa ajanvietettä, kumpi sitten useammalla tasolla merkittävämpi asia? Meinaan, että voiko tuollaista nyt niin vaan sanoa sortumatta omien asenteiden värittämiin lausuntoihin.
---
= "Turha kyseenalaistaa urheilu-uutisten priorisointia muita korkeammalle. Asiat ovat hyvin niinkuin ne ovat. Näin on aina ollut ja näin tulee aina olemaan. Miksi korjata asioita, joissa ei ole mitään vikaa?"
[/q]
Sitäkö mä meinasin? Nyt ei ole kysymys mistään kyseenalaistamisesta. Tartuin vain tuohon, että jos ko. kirjoittaja ei pidä noita pistetaulukkoja ja selostuksia muuna kuin ajanvietteenä, niin olisin udellut lisää, että millä sen hän määrittelee. - "Missä vaan ottaakaan sanomalehden tai tv:n kaukosäätimen käteensä, törmää (ns. laatumediassakin) pitkällisiin selostuksiin ja pistetaulukoihin asiasta, jolla ei ole tuon taivaallisen merkitystä muuta kuin ajanvietteenä." - Ja mitä muuten urheilun dominoivaan asemaan suomalaisessa journalismissa tulee, niin sen syistä mä mielestäni esitin jo arvioni yllä. Digivallankumous mahdollistais imo sen, että urheilut voitaisiin heivata ainakin tv:n puolella ihan omille kanavilleen. Tiedä sitten miten sama onnistuisi lehdistössä ja siinä päästäänkin siihen, että onko urheilua koskevat uutiset uutisia ihan vain urheilun takia, vaan halutaanko niitä uutisoida ihan tiedonvälityksenkin nimissä.
edit2: toki se suhde kait tässä on se mikä eniten närästää, eli urheilun ja muun uutisoinnin (koti-ulko-talous-kulttuuri) suhde.
Itseäni alkaa urheilu-uutisten nälässä palvelemaan netti yhä enemmän ja ei mua haittais, vaikka katselinkin boxista omalta kanavalta sportit ja pelit.
Oliks toi ekassa postauksessa ollut uutinen ihan paperiversiossakin? Epäilenpä, ettei ollut. Nimittäin toi ilmainen verkkoversio nyt on ihan viihdesettiä tyyliin Iltalehti(.fi) ja Iltasanomat(.fi). Eli toi verkkoversio on tehty lähinnä kilpailemaan noiden iltapäivälehtien verkkoversioden kanssa, jos nyt olen yhtään ymmärtänyt oikein hs.fi:n toimintamallia. Itse (paperi)julkaisun taso oli ainakin viimeksi lukiessani ihan sama kuin ennenkin, eikä siinä uutisoitu mistään Sika-Harrin vauvoista.
[q]tomii, 30.1.2008 16:19:
Oliks toi ekassa postauksessa ollut uutinen ihan paperiversiossakin?
<snip>
Itse (paperi)julkaisun taso oli ainakin viimeksi lukiessani ihan sama kuin ennenkin, eikä siinä uutisoitu mistään Sika-Harrin vauvoista.
[/q]
Ei tietääkseni ole ollut paperiversiossa (kuten toki selkeästi kerroinkin). Tosin lehteä suurennuslasilla lukematta en menisi varmana sanomaan, sen verran sujuvasti siinä nykyään käsitellään niin tangokuninkaalliset ja kuin tositelkkarin palkintojenjaotkin.
Totta kai verkkolehden toimituspolitiikka on toinen kuin paperin, mutta tämä herättää sen saman kysymyksen, jota TV2:n empatiatädit keskusteluohjelmissa aina vierailtaan tivaavat: "Mistä tämä mielestäsi kertoo?" Jostakin se totisesti kertoo, kun ns. laatulehti/ykköslehti alkaa quottaamaan likakaivosta kantautuneita huhuja Ö-luokan julkkisten vauvauutisista otsikolla Viihde.
Viitaten keskusteluun ns. riippumattomasta mediasta: tuskinpa meistä kukaan on sitä mieltä, että yksikään tiedotusväline on 100 % objektiivinen (kauhistuttaa ajatuskin), vaan Uuteen Suomeen viitattiin laajalevikkisenä yleislehtenä, jolla olisi edes joku mahdollisuus kilpailla Hesarin kanssa. Silti minäkin ottaisin ennemmin Suomeen vaikkapa Se Valvoja-nimisen laatusanomalehden (liberaali/ " "vasemmistoa" " symppaava, oliko tarpeeksi lainausmerkkejä?) kuin kokoomuksen kanssa kimpassa olevan, mutta eipä ole näkynyt kumpaakaan... 
T.
[q]Individual, 30.1.2008 15:43:
---
jos ko. kirjoittaja ei pidä noita pistetaulukkoja ja selostuksia muuna kuin ajanvietteenä, niin olisin udellut lisää, että millä sen hän määrittelee.
[/q]
[q]Individual, 30.1.2008 15:11:
Kukas sen määrittelee, että millä on merkitystä? Tai miten määritellään, kumpi on merkityksellisempi
[/q]
No minä nyt sen tässä määrittelin. Leikin diktaattoria. 
Totta kai laajasti ottaen kaikki on kulttuuria, ja kaikella on merkitystä: läpän heittäminen verkkokeskustelussa, tanssiminen pimennetyssä huoneessa bassorummun tahtiin, potkupallo, taidenäyttely. Kaikki tämä on kulttuuria, ja samalla myös ajanvietettä.
Minun korviini loputon urheilutulosten luetteleminen on vaan niin tylsää kuunneltavaa, mutta varmaan vaikkapa musiikista tai taiteesta jauhaminen nekin ovat, elleivät ne liity omaan kiinnostukseen.
Ehkäpä pointti onkin siinä, että ajanvietteellä halutaan meikata näkymättömiin ne varsinaisesti merkitykselliset asiat maailmassa (uutiset?), joita niitäkin voisi luetella, mutta joku taisi tehdä jo...
T.
[q]rymd, 30.1.2008 17:11:
Minun korviini loputon urheilutulosten luetteleminen on vaan niin tylsää kuunneltavaa, mutta varmaan vaikkapa musiikista tai taiteesta jauhaminen nekin ovat, elleivät ne liity omaan kiinnostukseen.
[/q]
Sinun korviisi varmasti, mutta valtaosa ihmisistä pitää niitä mielenkiintoisena. Kansa tahtoo sankarinsa. Itse olen aina pitänyt kunnia-asiana hypätä urheilusivujen ylitse.
[q]duvin, 30.1.2008 14:46:
Hetkinen. Miten The Sun on Brittien ykkösuutislehti? Vaikkakin The Sunilla on ylivoimaisesti suurin levikki, ei se tarkoita että sitä pitäisi pitää ykkösUUTISlehtenä. Itseasiassa Brittien ykkösuutislehti ("newspaper of record") on edelleen saman julkaisijan (News Corp) The Times. The Sun on niin täynnä tissikuvia, ettei tyhminkään duunari kuvittele sen olevan uutislehti. Suurinta osaa yleisöstä ei vaan näemmä kiinnosta ostaa UUTISlehteä, vaan haluavat ennemmin lukea juoruja.
[/q]
Niin siis toi ykkösuutislehti meinannee sitä että se on a) brittien laajalevikkisin sanomalehti ja b) se sanomalehti josta useimmat sen päivittäisen uutisannoksensa repii (telkkarin ja radion lisäks).
Tämä johtaa osaltaan melko pelottavaan skenaarioon: meillä on siis kansakunta joka ei tajua että eläminen olis halvempaa, mukavampaa, ekologisempaa etc. jos käyttäis tuplaikkunoita ja sekotehanoja, käyttää maksuvälineenä shekkiä sekä hommaa tietonsa maailman tapahtumista tissilehdestä.
Antaisitko sinä tällaiselle jengille ydinaseen?
[q]tbo, 30.1.2008 19:53:
Tämä johtaa osaltaan melko pelottavaan skenaarioon: meillä on siis kansakunta joka ei tajua että eläminen olis halvempaa, mukavampaa, ekologisempaa etc. jos käyttäis tuplaikkunoita ja sekotehanoja, käyttää maksuvälineenä shekkiä sekä hommaa tietonsa maailman tapahtumista tissilehdestä.
Antaisitko sinä tällaiselle jengille ydinaseen?
[/q]
Niin, mistäs maasta olikaan kyse?
[q]Apo, 30.1.2008 19:54:
Niin, mistäs maasta olikaan kyse?
[/q]
no briteistä, tietty. en tainnu mitään muuta tossa mainita.
No mut joo, meillä ei ole sitä ydinasetta et voitais sekavuuksissamme aiheuttaa niin kolossaalista vahinkoa kuin britit, mut sikälimikäli esim. Hesarin keskustelupalstaa ja siellä esiintyviä läppiä voi pitää minkäännäkösenä mittarina kansakunnan "syvien rivien" sielunmaisemasta, niin ei meilläkään kauheen lujaa mee. Ehkä tilanne paranee joskus tulevaisuudessa, peruskoulussahan panostetaan nykyään jo paljon medialukutaitojen kasvattamiseen, mut silti sitä nettihesaria lukiessa vähän turhan usein kyynel herahtaa silmäkulmaan.
[q]tbo, 30.1.2008 20:03:
---
Apo, 30.1.2008 19:54:
Niin, mistäs maasta olikaan kyse?
---
no briteistä, tietty. en tainnu mitään muuta tossa mainita.
[/q]
Tuli tuosta lainaamastani pätkästä vahvasti mieleen myös jenkit, missä tiedotusvälineiden laatu taitanee olla brittejäkin huonompi. Ja siitä heikkoudesta voinee vetää yhtäläisyyksiä jenkkien yleistiedon heikkouteen.
[q]tbo, 30.1.2008 19:53:
Tämä johtaa osaltaan melko pelottavaan skenaarioon: meillä on siis kansakunta joka ei tajua että eläminen olis halvempaa, mukavampaa, ekologisempaa etc. jos käyttäis tuplaikkunoita ja sekotehanoja, käyttää maksuvälineenä shekkiä sekä hommaa tietonsa maailman tapahtumista tissilehdestä.
[/q]
Asun täällä. Mun kämpässä on tuplaikkunat ja sekotehanat. En ole joutunut käyttämään shekkiä maksuvälineenä, itse asiassa mikään lähikaupoistani ei hyväksy shekkiä maksuvälineenä (no keskustan M&S hyväksyy, mut vaan maaliskuuhun asti).
Suomessa on paljon ihmisiä,jotka hommaa tietonsa maailman tapahtumista iltalehdestä ja kympin uutisista.
Suomessa myös äänestetään samat idiootit Arkadianmäelle aina vaan uudestaan. Räikeimpinä esimerkkeinä se Tammisaarelainen tuomittu pedofiili (joka on sittemmin kuollut), Matti Ahde ja Kauko Juhantalo. Millainen kansa mahdollistaa tämän?
Täällä on sentään ammattilaiset johtamassa tätä maata. Ennemmin olisin huolissani jos Suomella olis massatuhoase (ja esim Kääriäinen puolustusministerina).
[q]Apo, 30.1.2008 20:08:
Tuli tuosta lainaamastani pätkästä vahvasti mieleen myös jenkit, missä tiedotusvälineiden laatu taitanee olla brittejäkin huonompi. Ja siitä heikkoudesta voinee vetää yhtäläisyyksiä jenkkien yleistiedon heikkouteen.
[/q]
No itse olen sitä mieltä, että Briteissä on ensiluokkainen taso tiedotusvälineissä. Täällä on kuitenkin aina ollut tapana ostaa lehti puoluekannan (ja luokan) mukaan. Se että jengi ostaa tissilehteä lukeakseen uutiset siitä kertoo enemmän täkäläisen työnväenluokan arvoista kuin lehdistön tasosta.
Ensiluokkaisia (HS:n 6-0 peseviä) päivälehtiä Briteissä on esim. The Times, The Independent, The Guardian, The Daily Telegraph, The Observer, The Daily Mail.
voisi paranataa
Aikaisemmin kun oli sanonta että ahtaaseen rakoon mahtui "maantain hesari", niin nykyään voi jo melkein sanoa "maanantai viiva perjantai hesari"...
Eniten ärsyttää hesarin demarius. Tämä näkyy mm. siinä, että kokoomuksesta tai keskustasta uutisoitaessa haetaan aina negatiivinen näkökanta, kun taas demareiden ja monesti vihreiden tapauksessa, otsikoidaan positiiviselta kannalta.
Toinen joka ärysyttää, on seiskatasoisten viihdeuutisten tunkeminen hesariin. Britneyn alapäävilahteluista ei vielä saada lukea, mutta kaikki muut seikkailut otsikoi jo hesarikin. Samaan kategoriaan menee nytin muuttuminen teinilehdeksi: vaikka jutuissa olisi ideaa, ne tehdään pääosin teineille, jolloin sekä kirjoitusasu, että näkökulmä tökkivät rankasti.
Kokonaisuudessaan kuitenkin ainakin vielä ainoa fiksu vaihtoehto, jos haluaa saada suht kattavan käsityksen mahdollisimman monesta asiasta ja vieläpä paperimuodossa.
[q]ville, 8.4.2008 17:25:
keskustasta uutisoitaessa haetaan aina negatiivinen näkökanta
[/q]
"Hakea" on ehkä liian voimakas verbi tähän yhteyteen, siitä porukasta negatiiviset haittavaikutukset nimittäin säteilee koko maahan. Ja kun kysymyksessä on Helsingin eikä minkään susirajan sanomat, niin keskustaa haukutaan myös samasta syystä kuin stadin aksentilla puhuvaa vedetään turpaan sisäsuomalaisilla nakkikioskeilla: ihan vaan hakkaamisen ilosta.
Hesari ajaa omaa agendaansa, kuten kaikki muutkin uutisvälineet.
[q]ville, 8.4.2008 17:25:
Toinen joka ärysyttää, on seiskatasoisten viihdeuutisten tunkeminen hesariin.
[/q][q]
Samaan kategoriaan menee nytin muuttuminen teinilehdeksi: vaikka jutuissa olisi ideaa, ne tehdään pääosin teineille, jolloin sekä kirjoitusasu, että näkökulmä tökkivät rankasti.
[/q]
Nämä allekirjoitan täysin. Lähinnä noloa kuinka Hesari yrittää näennäisesti olla kaiken lööppikaman ulkopuolella, mutta siltikin joko uutisoi mitä on uutisoitu tai uutisoi samoja aiheita.
Nytissä on välillä ollut journalismin taso sitä luokkaa että City-lehtikin näyttää fiksulta.
[q]ville, 8.4.2008 17:25:
...Samaan kategoriaan menee nytin muuttuminen teinilehdeksi: vaikka jutuissa olisi ideaa, ne tehdään pääosin teineille, jolloin sekä kirjoitusasu, että näkökulmä tökkivät rankasti.
[/q]
Tähän on helppo yhtyä. Muistan joskus pitäneeni Nyt-liitettä ihan kiintoisana pakettina mutta nykyään se herättää usein jopa vastenmielisyyttä, niin ulkoasunsa kuin sisältönsäkin puolesta. Olen miettinyt, onko syy lehdessä vai minussa mutta jos muutkin ovat huomanneet saman niin...
Yksi huvittavimmista jutuista oli mun mielestä viime vuoden puolella julkaistu pääkirjoitus, jossa puolusteltiin Nytin päihde- ja biletysmyönteistä linjaa. Siitä kun oli tullut lukijoilta kritiikkiä. En muista kuka kirjoituksesta vastasi, mutta argumentti oli se, että lehti ei tuo esiin omaa kantaansa vaan kirjoittaa vaan siitä mitä oikeasti tapahtuu. Yeah right. Jos "Suomen kreiseimpien bailaajien" etsimiselle omistetaan kokonainen juttusarja, on kyse jostain muusta kuin päivänpolttaviin asioihin tarttumisesta.
Toki Nyt-liitteen on tarkoituskin olla viihteellinen julkaisu, mutta sitä lukiessa tulee ainakin mulle selainen olo että se on suunnattu 15-vuotiaille.
No voihan vittu.
Kaupallistuminen iz about to rune my laif.
1. Hesarin paski uutiset
2. Konemusiikin kaupallistuminen, bileet ja klubit missä ei enää soitetan laadukasta musaa vaan pelkkiä populaareja kipaleita. Joka paikassa missä kuhisee minun ikäisiä teinejä soitetaan non-stoppina Destination unknownia.
Vähän överi, minkäs sille voi.
[q]ville, 8.4.2008 17:25:
Eniten ärsyttää hesarin demarius. Tämä näkyy mm. siinä, että kokoomuksesta tai keskustasta uutisoitaessa haetaan aina negatiivinen näkökanta, kun taas demareiden ja monesti vihreiden tapauksessa, otsikoidaan positiiviselta kannalta.[/q]
hesarin toimitus tuntuu olevan täynnä vihreitä demareita. ehkä kotimaan uutisoinnissa ei mulle mitkään ylilyönnit hypi silmille, mut kaupunkiosion uutisiointi on suoraan kuin demarien tai virheiren puoluelehdestä. paperipainos tippuu vielä aamuisin postiluukusta, mutta kyse on enemmän tottumuksesta kuin mistää journalistisesta nautinnosta.
Muutama laatuartikkeli:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Netiss%C3%A4+ohjeet+Ysk%C3%A4nl%C3%A4%C3%A4kkeest%C3%A4+saa+uuttamalla+huumetta/1135236915351
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/P%C3%A4%C3%A4+sekaisin+koristekasvin+siemenill%C3%A4/1135236915349
Erityisesti tossa ekassa jutussa lämmittää se, että siinä jopa todetaan et kyseessä on vanha juttu, eikä oikeestaan Suomessa mikään yleinen ongelma, toisen jutun loppukaneetti taas on ihan priceless :D
Way to go, Hesari!