Humppilan asemies kuoli poliisin luotiin
[q]Riku, 6.2.2009 19:36:
---
Sunshine^82, 6.2.2009 19:34:
:D hohhoijaa........
---
Onnittelen loistavasta ja omahyväisestä argumentoinnistasi. Pakko kai nostaa kädet pystyyn jos et kerkeä ampua mua sitä ennen.
[/q]
muokkasin pienen harkinnan jälkeen...
Tämän hetkisten tietojen valossa poliisi toimi täysin oikein.
[q]Riku, 6.2.2009 19:21:
Pienempi paha, eli vain yksi ihminen kuoli? Onko todisteita siitä että kenenkään tarvitsi kuolla?
[/q]
Onko todisteita siitä että kenenkään ei tarvinnut kuolla? Aika turhaa mun mielestä jappasta tämmöistä ennenkuin asia on selvitetty. Mun mielestä jos poliisin "vanha tuttu" eli rikollinen tai vastaava tulee riehumaan tai haastelemaan pyssyn kanssa, niin kyllä silloin varmasti monella poliisillakin menee kastikkeet housuun ja vetää liipasimesta itse ennenkuin jää katteleen tai kyseleen että mitäs seuraavaksi tapahtuu.
[q]Gateway, 6.2.2009 19:40:
---
Riku, 6.2.2009 19:21:
Pienempi paha, eli vain yksi ihminen kuoli? Onko todisteita siitä että kenenkään tarvitsi kuolla?
---
Onko todisteita siitä että kenenkään ei tarvinnut kuolla? Aika turhaa mun mielestä jappasta tämmöistä ennenkuin asia on selvitetty. Mun mielestä jos poliisin "vanha tuttu" eli rikollinen tai vastaava tulee riehumaan tai haastelemaan pyssyn kanssa, niin kyllä silloin varmasti monella poliisillakin menee kastikkeet housuun ja vetää liipasimesta itse ennenkuin jää katteleen tai kyseleen että mitäs seuraavaksi tapahtuu.
[/q]
Saati että tuollaisessa tilanteessa jäätäisiin tähtäilemään jalkoihin.
Kaikki filosofoinnit ja ideaalitilanteiden jauhaaminen on aivan turhaa. Jos maailma olisi väkivallaton niin olisi elämä kyllä hienoa, näin vain ei ole. 
Vituttaa jo tarpeeksi sekin, että se kyttä joka ei ottanut asetta pois siltä Kauhajoen ampujalta sai syytteen. *toktok*
[q]Sunshine^82, 6.2.2009 19:34:
muokkasin pienen harkinnan jälkeen...
:D hohhoijaa........
Edit. Oliko susta oikein et murhaaja selvisi hengissä? 
[/q]Eli otetaan uusiksi...
Tällä hetkellä tuo jäänee tapon yritykseksi, ellei tämän ampuma mies kuole sairaalassa. Toiseksi, minä en kannata kuolemanrangaistusta, en moraalisin perustein, enkä varsinkaan koska sen on todettu lisäävän väkivaltarikoksien raakuutta, koska tekijällä ei siinä vaiheessa enää ole juurikaan hävittävää. En pidä tuon aseella riehuneen henkilön tekoa mitenkään oikeutettuna, mutta en silti usko että ihmishenkeä pitäisi riistää jos mikään muu keino on mitenkään mahdollinen. En suoraan sanottuna tiedä olisiko poliisilla ollut muita vaihtoehtoja tai välineitä tuossa tapauksessa, mutta jos tuo tosiaan tapahtui rappukäytävässä, niin ainakin jenkeissä erikoistiimeillä on ei-hengenvaarallisia keinoja tuollaisten hoitamiseen, ehkä sitä pitäisi harkita Suomessakin. Ja edelleen, käsittääkseni epäilty ei kertaakaan edes yrittänyt ampua kohti poliisia, joten tilanne vielä miesylivoimalla olisi uskoakseni ollut mahdollista saada lievemmilläkin keinoilla hallintaan. Mutta edelleen, en ollut paikalla, meistä tuskin kukaan oli, joten sanomiset äärilaitaan tai toiseen ovat lähinnä sokeita ja turhia.
<provo> Meissä kaikissa asuu pieni murhaaja. </provo>
edit: tuo riittäköön vastaukseksi myös muille tuohon tarttuneille.
edit2: mä en edelleenkään sano että poliisi välttämättä tuossa tapauksessa toimi täysin väärin, mutta kysymysten nostaminen aiheesta mielestäni vähintäänkin kuuluu asiaan.
[q]Riku, 6.2.2009 19:57:
---
Sunshine^82, 6.2.2009 19:34:
muokkasin pienen harkinnan jälkeen...
:D hohhoijaa........
Edit. Oliko susta oikein et murhaaja selvisi hengissä?
---
Eli otetaan uusiksi...
Tällä hetkellä tuo jäänee tapon yritykseksi, ellei tämän ampuma mies kuole sairaalassa. Toiseksi, minä en kannata kuolemanrangaistusta, en moraalisin perustein, enkä varsinkaan koska sen on todettu lisäävän väkivaltarikoksien raakuutta, koska tekijällä ei siinä vaiheessa enää ole juurikaan hävittävää. En pidä tuon aseella riehuneen henkilön tekoa mitenkään oikeutettuna, mutta en silti usko että ihmishenkeä pitäisi riistää jos mikään muu keino on mitenkään mahdollinen. En suoraan sanottuna tiedä olisiko poliisilla ollut muita vaihtoehtoja tai välineitä tuossa tapauksessa, mutta jos tuo tosiaan tapahtui rappukäytävässä, niin ainakin jenkeissä erikoistiimeillä on ei-hengenvaarallisia keinoja tuollaisten hoitamiseen, ehkä sitä pitäisi harkita Suomessakin. Ja edelleen, käsittääkseni epäilty ei kertaakaan edes yrittänyt ampua kohti poliisia, joten tilanne vielä miesylivoimalla olisi uskoakseni ollut mahdollista saada lievemmilläkin keinoilla hallintaan. Mutta edelleen, en ollut paikalla, meistä tuskin kukaan oli, joten sanomiset äärilaitaan tai toiseen ovat lähinnä sokeita ja turhia.
<provo> Meissä kaikissa asuu pieni murhaaja. </provo>
[/q]
Kerros nyt Riku, että mitä sä tekisit vastaavassa tilanteessa jos sun virka velvottais sut suojelemaan "sivullisia" ja sua vastaan tulee ihminen ase kädessä jonka tiedät jo aiemmin käyttäneen asetta ja kyseinen ihminen ei suostu pudottamaan asetta? Eli olisitko sä itse valmis ottamaan luodista tai kenties uhraamaan sun kollegasi ennen kuin suostuisit käyttämään voimakeinoja? Vai mikä olis toi sun "miesylivoiman" käyttämä lievempi keino?
[q]Riku, 6.2.2009 19:57:
---
Sunshine^82, 6.2.2009 19:34:
muokkasin pienen harkinnan jälkeen...
:D hohhoijaa........
Edit. Oliko susta oikein et murhaaja selvisi hengissä?
---
Eli otetaan uusiksi...
Tällä hetkellä tuo jäänee tapon yritykseksi, ellei tämän ampuma mies kuole sairaalassa. Toiseksi, minä en kannata kuolemanrangaistusta, en moraalisin perustein, enkä varsinkaan koska sen on todettu lisäävän väkivaltarikoksien raakuutta, koska tekijällä ei siinä vaiheessa enää ole juurikaan hävittävää. En pidä tuon aseella riehuneen henkilön tekoa mitenkään oikeutettuna, mutta en silti usko että ihmishenkeä pitäisi riistää jos mikään muu keino on mitenkään mahdollinen. En suoraan sanottuna tiedä olisiko poliisilla ollut muita vaihtoehtoja tai välineitä tuossa tapauksessa, mutta jos tuo tosiaan tapahtui rappukäytävässä, niin ainakin jenkeissä erikoistiimeillä on ei-hengenvaarallisia keinoja tuollaisten hoitamiseen, ehkä sitä pitäisi harkita Suomessakin. Ja edelleen, käsittääkseni epäilty ei kertaakaan edes yrittänyt ampua kohti poliisia, joten tilanne vielä miesylivoimalla olisi uskoakseni ollut mahdollista saada lievemmilläkin keinoilla hallintaan. Mutta edelleen, en ollut paikalla, meistä tuskin kukaan oli, joten sanomiset äärilaitaan tai toiseen ovat lähinnä sokeita ja turhia.
<provo> Meissä kaikissa asuu pieni murhaaja. </provo>
[/q]
en jaksa jauhaa tätä samaa enää, mut oikeesti ei ole muuta keinoa kun ampua jos ASEMIES EI PUDOTA SITÄ ASETTA MAAHAN KUN KÄSKETÄÄN. mieti nyt niitä muitakin sivullisia millasessa vaarassa he olivat.
[q]laite, 6.2.2009 20:03:
Kerros nyt Riku, että mitä sä tekisit vastaavassa tilanteessa jos sun virka velvottais sut suojelemaan "sivullisia" ja sua vastaan tulee ihminen ase kädessä jonka tiedät jo aiemmin käyttäneen asetta ja kyseinen ihminen ei suostu pudottamaan asetta? Eli olisitko sä itse valmis ottamaan luodista tai kenties uhraamaan sun kollegasi ennen kuin suostuisit käyttämään voimakeinoja? Vai mikä olis toi sun "miesylivoiman" käyttämä lievempi keino?
[/q]Teemu, sua mä kunnioitan ihmisenä koska tunnen sua sen verran, joten vastaan tähän. Mun on mahdoton tilannetta kokematta sanoa että miten mä oikeasti reagoisin, mutta mä toivoisin pyrkiväni siihen, että pyrkisin tekemään ihmisen toimintakyvyttömäksi tappamatta tätä. Mä en tiedä mitä siellä rapussa tarkalleen tapahtui, mitkä oli kulmat mistä päästiin ampumaan, osoitteliko asemies tähtäimellään kohti poliiseja, mutta ei tiedä kukaan muukaan tässä vaiheessa. Siksi musta nää "toimi täysin oikein" kommentit on vähän yksipuolisia. Miesylivoimasta voi EHKÄ päätellä että niillä oli paremmat ampuma-alat kuin kohteella, ja vaikka mä ymmärrän että nekin varmasti pelkäs henkensä puolesta, mä toivoisin että ne ihmiset, joille me uskotaan noin suuri vastuu, pystyis sen myös tositilanteessa kantamaan. Mä en missään vaiheessa ole sanonut että tuo toiminta olisi ehdottomasti väärin tehty, mutta mulle jää silti ilmaan se kysymysmerkki että olisiko tilanne voitu hoitaa toisinkin. Nää "tappakaa murhaaja"-kommentit vaan saa multa niskakarvat pystyyn. Poliisin työ varsinkaan tuollaisissa tilanteissa ei varmasti ole helppoa, mutta jos se johtaa ihmisen kuolemaan, niin mielestäni on aiheellista kysyä joitain kysymyksiä siitä että oliko se tarpeellista ja oikein, eikä vain sivuuttaa asiaa pään silityksellä.
Ja olisinko mä valmis ottamaan luodin vastaan? Myönnetään, en ihan helposti tässä tilanteessa, mutta niitäkin tilanteita löytyy.
Suomesta ei taida oikein flashbombeja tai kyynelkaasuja löytyä poliisien normivarustuksesta, joka on valitettavaa, mut siinä ois yks non-lethal keino hoitaa nää asiat.
edit: miks mut nyt samantien leimataan että mun mielestä poliisi muka toimi täysin väärin vain koska esitän kritiikkiä asian tiimoilta?
[q]Sunshine^82, 6.2.2009 20:05:
en jaksa jauhaa tätä samaa enää, mut oikeesti ei ole muuta keinoa kun ampua jos ASEMIES EI PUDOTA SITÄ ASETTA MAAHAN KUN KÄSKETÄÄN. mieti nyt niitä muitakin sivullisia millasessa vaarassa he olivat.[/q]KETKÄ VITUN SIVULLISET KUN NIISTÄ EI OO UUTISOITU SANAAKAAN?
[q]Riku, 6.2.2009 20:16:
---
Sunshine^82, 6.2.2009 20:05:
en jaksa jauhaa tätä samaa enää, mut oikeesti ei ole muuta keinoa kun ampua jos ASEMIES EI PUDOTA SITÄ ASETTA MAAHAN KUN KÄSKETÄÄN. mieti nyt niitä muitakin sivullisia millasessa vaarassa he olivat.
---
KETKÄ VITUN SIVULLISET KUN NIISTÄ EI OO UUTISOITU SANAAKAAN?
[/q]
"Alustavien tietojen mukaan poliisi ampui Humppilassa, koska sivullisen henki oli vaarassa." http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1641778
[q]Sunshine^82, 6.2.2009 20:17:
"Alustavien tietojen mukaan poliisi ampui Humppilassa, koska sivullisen henki oli vaarassa." http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1641778[/q]Ok. Voi pitää paikkansa, jolloin tuo olisi ihan oikeutettua. Silti kritiikkinä että jää aika epäselväksi että miten sivullisten henki oli vaarassa jos alkuperäinen ampumatapaus oli kahden henkilön kahinasta johtuvaa, ja voin vuosien kokemuksella sanoa että STT ottaa jakeluun ainoastaan sen "virallisen totuuden", joka tulee nimenomaan viranomaisten suusta. Ja kuolleen puolesta ei puhu kukaan. Asioilla on AINA bähintään kaksi puolta, ei kannata sokeasti luottaa julkisiin medioihin. Edelleen, uskoakseni poliisi luultavasti toimi parhaansa mukaan tässä, mutta epäilys elää silti.
[q]Riku, 6.2.2009 20:16:
---
Sunshine^82, 6.2.2009 20:05:
en jaksa jauhaa tätä samaa enää, mut oikeesti ei ole muuta keinoa kun ampua jos ASEMIES EI PUDOTA SITÄ ASETTA MAAHAN KUN KÄSKETÄÄN. mieti nyt niitä muitakin sivullisia millasessa vaarassa he olivat.
---
KETKÄ VITUN SIVULLISET KUN NIISTÄ EI OO UUTISOITU SANAAKAAN?
[/q]
Kyllä noilla rivitalo/pientaloalueilla yleensä asuu muutama ihminen. Ja mikä poru siitä tuliskaan jos poliisit päästäis tollasen sankarin pyörimään aseen kanssa minne sattuu ja saatais lopputulokseksi vaikka Mika Muranen pt.2.
[q]Riku, 6.2.2009 20:24:
---
Sunshine^82, 6.2.2009 20:17:
"Alustavien tietojen mukaan poliisi ampui Humppilassa, koska sivullisen henki oli vaarassa." http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1641778
---
Ok. Voi pitää paikkansa, jolloin tuo olisi ihan oikeutettua. Silti kritiikkinä että jää aika epäselväksi että miten sivullisten henki oli vaarassa jos alkuperäinen ampumatapaus oli kahden henkilön kahinasta johtuvaa, ja voin vuosien kokemuksella sanoa että STT ottaa jakeluun ainoastaan sen "virallisen totuuden", joka tulee nimenomaan viranomaisten suusta. Ja kuolleen puolesta ei puhu kukaan. Asioilla on AINA bähintään kaksi puolta, ei kannata sokeasti luottaa julkisiin medioihin. Edelleen, uskoakseni poliisi luultavasti toimi parhaansa mukaan tässä, mutta epäilys elää silti.
[/q]
jees.. nyt en jaksa spekuloida enempää. 
*känni*
Tää on just tätä "jenkeissä sitä ja tätä, leffoissa tehdään niin ja jenkeissä niitä näitä". Paljonko poliisi ampuu jenkeissä ihmisiä vastaavissa tilanteissa? Paljon, vaikka niillä on kaikenmaailman vempaimet ja etälamautin-sitätakaa-jatätäedestä-laitteitaan käytössä, mitä Suomessa ei taas ole. Päätökset tehdään sekunneissa, ammutaanko vai ei, jos joku uhkaa aseella ei ole paljoa aikaa miettiä.
[q]laite, 6.2.2009 20:25:
Kyllä noilla rivitalo/pientaloalueilla yleensä asuu muutama ihminen. Ja mikä poru siitä tuliskaan jos poliisit päästäis tollasen sankarin pyörimään aseen kanssa minne sattuu ja saatais lopputulokseksi vaikka Mika Muranen pt.2.[/q]Edelleen, paha sanoo kun ei ollu paikalla, mutta varsinkin pientaloalueella luulis että muut asukkaat pysyis tiukasti sisällä jos poliisi piirittää läheistä taloa. Mut spekulaatiota, kuten kaikki tässä vaiheessa. Mä en haluu sanoo juuta enkä jaata tässä vaiheessa, mutta mua vaan ihmetyttää se että jotkut ovat valmiita antamaan poliisille puhtaat paperit iltapäivälehtien uutisoinnin perusteella.
Mulla on tuttuja Kotkassa, jossa on tapahtunu näitä suuren uutisarvon saaneita murhia Murasesta lähtien, ja elin siellä itsekin ensimmäiset elinvuoteni, mutta mielestäni ei pitäis liikaa antaa tunteiden vaikuttaa järkeen ja logiikkaan näissä tai muissakaan asioissa ilman parempaa tietoa. Mä oisin varmaan ite hirttämässä puolet eduskunnasta jos tohon sortuisin (kuten joskus tekis mieli).
Psykopaatteja on ja tulee olemaan, viinaa vielä sekaan niin määrä saa eksponentiaaliset mittasuhteet, mutta länsimaisen oikeusjärjestelmän kulmakivi on "innocent until proven guilty". Mut jos ruvetaan automaattisesti kyselemättä ampumaan kaikki jotka saa päähänsä tän Eppujen "kirves ja viimeinen kalja"-filosofian, ollaan vaarallisilla ja fasistisilla teillä jos asiaa miettii pidemmälle. Jopa murhaaja yleensä katuu tekoaan jälkikäteen, nekin ovat vain ihmisiä vaikka niitä kuinka haluaisi demonisoida.
Edelleen, mäkin uskon että poliisi tässä tapauksessa toimi ainakin suurinpiirtein, jos ei täysin, oikein, mutta mun pointti on lähinnä siinä moraalisessa keskustelussa. Mikä on hyväksyttävää ja mikä ei, ja missä tilanteessa? Tohon ei ole yhtä oikeeta vastausta kuten monet ovat täällä yksikantaan todenneet.
Rikollisilta aseet pois!
[q]Schranz Ferdinand, 6.2.2009 22:24:
Aseet eivät tapa ihmisiä; poliisit tappavat.
[/q]
Poliisit eivät tapa ihmisiä, eduskunta tappaa.
[q]Timce, 6.2.2009 22:26:
---
Schranz Ferdinand, 6.2.2009 22:24:
Aseet eivät tapa ihmisiä; poliisit tappavat.
---
Poliisit eivät tapa ihmisiä, eduskunta tappaa.
[/q]
eduskunta ei tapa ihmisiä, jumala tappaa
edit. sorry te himo uskovat
[q]http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135243313614
Poliisi ampui torstai-iltana Humppilan piirityksessä yhden laukauksen. Osuman saanut mies menehtyi vammoihinsa matkalla sairaalaan.
Ennen poliisin tuloa paikalle mies oli ehtinyt ampua rivitaloasunnossa toista miestä. Poliisin mukaan tämän miehen vammat ovat vakavat, mutta eivät hengenvaaralliset.
Keskusrikospoliisi aloitti jutun tutkinnan jo yöllä. Rikoskomisario Jouko Kangasmaan mukaan poliisi ei vielä tiedä piiritykseen johtaneiden tapahtumien syitä.
Piiritystilanne kesti lähes kaksi tuntia. Paikalla oli kaksitoista poliisia Forssasta, Hämeenlinnasta ja liikkuvasta poliisista.
Hätäkeskus sai hieman puoli kuuden jälkeen ilmoituksen, että rivitaloasunnossa Kätöntie 10:ssä oli ammuskeltu.
Ampujaksi epäilty mies ei poliisin mukaan totellut käskyjä eikä suostunut luopumaan aseestaan.
Paikalle saapunut poliisipartio sai selville, että ampuja oli mennyt toiseen asuntoon. Hän tuli ase kädessä ulos ja kieltäytyi tottelemasta poliisin antamia käskyjä. , Kangasmaa kertoi.
Hänen mukaansa poliisin oli käytettävä ampuma-asetta sivullisten suojaamiseksi.
Poliisin tarkoituksena ei tietenkään ole surmata vaan estää uhka. Tämmöinen tapaus selvitetään perusteellisesti.
Poliisi löysi myös ammuskelijan uhrin. Miestä oli ammuttu vartaloon revolverilla. Hän oli torstai-iltana sairaalahoidossa, eikä hänen tilastaan ollut tarkempaa tietoa. Ampujan ja uhrin henkilöys ei myöhään torstai-illalla ollut selvillä.
Ensimmäisenä ammuntavälikohtauksessa vahingoittunut mies on sairaalahoidossa. Hänen tilastaan ei ole vielä tarkempaa tietoa.
Tapauksen tutkinta on siirtynyt keskusrikospoliisille. Tutkinnanjohtajaksi tulee automaattisesti syyttäjä, kertoi poliisiylijohtaja Mikko Paatero STT:lle myöhään torstai-iltana.
"Kyse on aivan normaalista menettelystä tämänkaltaisessa tapauksessa", hän korosti.
Paatero ei vielä torstai-iltana tiennyt Humppilan tapauksen yksityiskohtia.
"Sen tiedän, että henkilö on tullut aseen kanssa poliisia vastaan. Tällöin poliisi on käskyttänyt häntä luovuttamaan aseen, mutta mies ei ole totellut poliisin käskyä. Sen jälkeen tämä (ampuminen) on tapahtunut. Sen tarkempia tietoja minullakaan ei vielä ole."
Poliisin aseen käytön ratkaisee Paateron mukaan aina kulloinenkin tilanne.
"Tietenkin kaikki muut keinot pyritään käyttämään ensin. Poliisi joutuu tilanteessa erittäin nopeasti harkitsemaan mitä tehdä", Paatero kertoi.
Tutkinnanjohtajaksi tulee syyttäjä.[/q]
Muita:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902069041674_uu.shtml
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1641567
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/02/795128
Ja sitten: Olisiko etälamautin pelastanut Humppilan asemiehen hengen?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1641543
Saa nähdä käykö kukkahattutädeillä ja hipeillä nyt takinkääntö. Amnestyä myöten vastustetaan tasereita, voi olla että nyt mieli muuttuu. Toivottavasti ei käy niinkään, että jos kaikille poliiseille saadaan taserit, niin ampumistapaukset tuomitaan vielä voimakkaammin, etäisyydestä yms viis...
Hyvinhän noissa uutisoinneissa jo valmiiksi tuomitaan poliisin toiminta virheelliseksi.
Ote HS:n keskusteluista, jutun ensimmäinen viesti:
[q]Eikö poliisilla ole varaa ampua paria hutia että voisi esimerkiksi kämmeneen/aseeseen tähdätä? Miksi keskiruumiiseen tähdätä kun kumminkaan ihmisten tappaminen ei ole päämäärä poliisin hommissa vaan tilanteen purkaminen.[/q]
Tosissaanko tuo on?
[q]Sisäasiainministeriön asetus poliisin voimakeinojen käyttämisestä
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2004/20040979
Ampuma-asetta voidaan käyttää vain silloin, kun lievempää keinoa tilanteen hoitamiseksi ei ole käytettävissä ja kyseessä on välitöntä ja vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle aiheuttavan henkilön toiminnan pysäyttäminen.[/q]
Tämä on se kohta, jota väännetään käräjillä. Sekunnin murto-osan tilannearvioita on aikaa puida vuosiakin, ei oo helppoo.
Voimakeinoista tulisi valita lievin vaihtoehto, joka myös samalla toimii, eli tuottaa halutun vaikutuksen. Taseria ei ollut, koiraa ei ollut (ainakaan lähtötietojen mukaan). Kaasu tuskin olisi tepsinyt (kohdehenkilöllä rutkasti aikaa toimia sumuttimen liipasimen painamisen jälkeen, ennenkuin haluttu tulos olisi saavutettu). TKP:tä ja rautoja ei tarvitse ajatellakaan. Lievimmäksi toimivaksi ratkaisuksi jää ampuma-ase.