Digitaalikamerat / kuvaus

En nyt jaksanut tehdä tälle uutta topicia kun viestin sisältö sivuaa niin pitkälle tämän topicin sisältöä.

Kyseessä on purnaus- / kyselyviesti, joten jos purnaus tai kysely vaivaavat, do not read any further, otherwise go on.

Olen tässä lähiaikoina ihmetellyt suuresti minkä helvetin takia kaikkien mahdollisten kynnellekykenevien reikäpäiden on pakko väen vängällä julkaista nettiin mitä uskomattomimpia paskabilekuvia. Näin sanomalla en siis tarkoita kritisoida bileiden vaan ihmisten niissä ottamien kuvien laatua.

N. 90% netissä olevista suomalaisten ottamista bilekuvista kun on IMO joko:
- Valotettu täysin päin persettä (yli- tai alivaloisia, useimmiten jälkimmäistä)
tai
- Tympeästi ja mielikuvituksettomasti rajattuja (Hey come on, 1kpl yleiskuvia koko salista / bileet on oikeasti ihan tarpeeksi ja muuten vois edes vähän kelaa mitä ihmettä sillä kameralla sohii)
tai
- Suoralla salamalla otettuja paskalatistuskuvia (Ihmiset näyttää tosi kauniilta kun ihon jokainen huokonen näkyy jne jne.)
tai
- ”Taidekuvia” (”Et tulee siistei ja originellei kuvii kun heilutan kameraa vitusti ympäriinsä pitkällä valotusajalla ilman mitään logiikkaa.” Joojoo, as if.)
tai
- Poseerauskuvia (Jepjep, mielikuvitus huipussaan)
tai
- Jollain muulla tavalla laadullisesti aivan uskomatonta skeidaa.

Haluavatko ihmiset oikeasti nähdä tällaista paskaa ja eivätkä suomalaiset bilekuvaajat oikeasti pysty parempaan? Ei se ole oikeasti ihan NIIN vaikeaa.

Prgh. Kertokaa nyt oikeasti mulle miksi paskat bilekuvat on pakko julkaista ja ketä ne kiinnostavat?

[muokattu 6.9.2003 19:22]

[q]Jone:

Prgh. Kertokaa nyt oikeasti mulle miksi paskat bilekuvat on pakko julkaista ja ketä ne kiinnostavat?
[/q]

Oisko esimerkkejä näistä \”paskoista bilekuvista\”, jotta tietäis et ollaanko yhtään samalla aaltopituudella tässä asiassa?

Mua nimittäin kyllä kiinnostaa lähes kaikki bilekuvat, mitkä ovat selviä ja niissä on yksinkertaisesti jotain katsottavaa. Eli muutakin kuin jotain epämääräistä massaa, savua ja pimeyttä.
Totta kai niissä paremmissa bilekuvissa, kuten Jonen ottamissa silmä lepää vähän toisella tavalla ja niitä ihailee eri kantilta. Mutta muuten tykkään lähes kaikenlaisista kuvista, mistä näkee sitä bilemeininkiä ja -porukkaa.

[q]Griotte:
Oisko esimerkkejä näistä ”paskoista bilekuvista”, jotta tietäis et ollaanko yhtään samalla aaltopituudella tässä asiassa?
[/q]

Kaivan tossa myöhemmin omista arkistoistani esiin sellaisia kuvia, joita pidän totaalisen epäonnistuneina ja joita vastaavia kuitenkin näen kaiken aikaa julkaistavan muiden ottamina. Muiden ottamia kuvia en käydä esimerkkeinä, koska ei ole mun asiani ruveta kritisoimaan ketään yksittäistä kuvaajaa, vaikka suomen bilekuvaajien tuottamien kuvien yleistä tasoa mielestäni olenkin jossain määrin oikeutettu analysoimaan.

[q]Griotte:
Mua nimittäin kyllä kiinnostaa lähes kaikki bilekuvat, mitkä ovat selviä ja niissä on yksinkertaisesti jotain katsottavaa. Eli muutakin kuin jotain epämääräistä massaa, savua ja pimeyttä.
[/q]

Juuri mainitsemasi kaltaisia kuvia julkaistaan yhä edelleen uskomattomissa määrin, jota en voi ymmärtää.

[q]Griotte:
Totta kai niissä paremmissa bilekuvissa, kuten Jonen ottamissa silmä lepää vähän toisella tavalla ja niitä ihailee eri kantilta.
[/q]

Kirjoittamalla toi penseilykirjoitus mun ei todellakaan ollut tarkoitus korostaa itseäni ja ottamiani kuvia (tiedän että myös Sessions sisältää varsinkin vanhempien kuvien puolella mitä karmeinta skeidaa). IMO olen itsekin ottanut lähiaikoina lähinnä paskaa, mutta sen takia olenkin jättänyt nämä kuvat suosiolla julkaisematta. Myöskin tämän takia mun on vaikea ymmärtää sitä täydellistä itsekritiikittömyyttä, joka IMO vallitsee suurimman osan suomalaisista bileissä kuvaavista ihmisistä keskuudessa. Eivätkö nämä ihmiset tiedosta tuottavansa paskaa webin täytteeksi vai mistä on kyse?

[q]Jone:
---
Griotte:
Totta kai niissä paremmissa bilekuvissa, kuten Jonen ottamissa silmä lepää vähän toisella tavalla ja niitä ihailee eri kantilta.

---


Kirjoittamalla toi penseilykirjoitus mun ei todellakaan ollut tarkoitus korostaa itseäni ja ottamiani kuvia (tiedän että myös Sessions sisältää varsinkin vanhempien kuvien puolella mitä karmeinta skeidaa). IMO olen itsekin ottanut lähiaikoina lähinnä paskaa, mutta sen takia olenkin jättänyt nämä kuvat suosiolla julkaisematta. Myöskin tämän takia mun on vaikea ymmärtää sitä täydellistä itsekritiikittömyyttä, joka IMO vallitsee suurimman osan suomalaisista bileissä kuvaavista ihmisistä keskuudessa. Eivätkö nämä ihmiset tiedosta tuottavansa paskaa webin täytteeksi vai mistä on kyse?
[/q]


Joo, en mäkään tarkoittanut sitä, että oisit aloittanut tän keskustelun korostaaksesi omaa paremmuuttasi, mutta kun kerran mielipiteitä kyseltiin, niin mieluummin sitten mainitsen jonkun hyvän bilekuvaajan nimeltä kuin huonon, ymmärrettävästi...

Mun mielestä nää bilekuvat voi jakaa kolmeen sarjaan; 1) erittäin hyvät bilekuvat, kuten Sessions-fotot ovat suurimmalta osin, muistaakseni myös visiogalleries.net:issä on erinomaisia otoksia, 2) hyvät- ihan ok bilekuvat, joita katselee ihan mielellään. Näistä löytää sekä huonoja että hyviä ja erinomaisiakin kuvia. Tähän sarjaan laittaisin suurimman osan Suomen bilekuvasivustoista. Ja sitten 3) Ne kauttaaltaan huonot bilekuvat. Näitä katsellessa juuri ihmettelee, että kuinka näitä edes on kehdattu nettiin laittaa. Tällaisiin gallerioihin en ole onneksi juuri törmännyt, mitä nyt ehkä kerran tai kaksi. Nimet jääköön mainitsematta...

[q]Jone:
Eivätkö nämä ihmiset tiedosta tuottavansa paskaa webin täytteeksi vai mistä on kyse?
[/q]

Hmm.. kai jengi sit julkaisee niitä paskoja kuvia kun webbitilaa on käytettävissä riittämiin. Ja ehkä kun ne on ite otettuja, niihin voi liittyä jotain muistoja tai omia fiiliksiä, mikä saa ne ehkä niiden kuvaajien silmissä näyttämään hyviltä jollain tavoin tai jotain... dunno.. *täh*

Esimerkkejä ottamistani omasta mielestäni selkeästi huonoista kuvista, joita en itse julkaise juuri niiden ilmiselvän huonouden takia, mutta joita vastaavia on suurin osa suomalaisista bilekuvasaiteista pullollaan:

http://www.flammabul.com/esimerkkeja

Kertokaahan nyt mikä tollasissa kuvissa viehättää ja miksi tollasia pitäisi julkaista?

[q]Griotte:
Hmm.. kai jengi sit julkaisee niitä paskoja kuvia kun webbitilaa on käytettävissä riittämiin. Ja ehkä kun ne on ite otettuja, niihin voi liittyä jotain muistoja tai omia fiiliksiä, mikä saa ne ehkä niiden kuvaajien silmissä näyttämään hyviltä jollain tavoin tai jotain... dunno.. *täh*
[/q]´

Jeps, onhan mullakin webtilaa virtuaalisesti rajattomasti, mutta koitan kunnioittaa niitä ihmisiä jotka saitillani käyvät sen verran etten tuhlaa heidän aikaansa heittämällä sinne ihan mitä tahansa paskaa ainakaan tietoisesti. Luonnollisesti joskus munkaan seulani ei ole kauhean tiukka ja jos jotain tiettyä henkilöä olen häirinnyt kamerani kanssa aikana kauan bileissä niin pyrin hänestä myös kuvan julkaisemaan ellei se sitten ole suoranaisesti epäonnistunut.

Kuitenkin:
Ainakin minä haluan pyrkiä siihen että esitän ihmiset kuvissani ”kauneimmillaan” ja niin että heillä näyttää olevan hauskaa. Epäedustavia kuvia en juurikaan julkaise ellen ole aivan vakuuttunut niissä esiintyvän henkilön huumorintajusta ja itseironisesta elämänasenteesta. Hms, no joo. Waiting comments.

no mua noi kuvat ei kyl pahemmin viehettäny ne oli epäselviä.... hmm. ja toi esimerkki kutonen niin hiton sekava... mitä siinä on ees oikeen kuvalle käyny? mä kun en tajuu kuvaamisesta mitään...*heiii*

niih ja sit mun kysymys tähän topikkiin... Mikä on saanu teijät innostumaan kuvamaan..? Mikä on ollu se kipinä onx se alkanu bileissä vai jossain luonnonhelmassa vai missä?

ja sit onko tällä hetkellä meneillään missänpäin pääkaupunkiseutuu mitään valokuvanäyttelyy? kun mun pitää järjestää mun paja ryhmälle joku retki jonnekkin niin esim joku valokuvanäyttely olis aika mielenkiintoinen...*hymy*

Mun mielipide on että huonoa valokuvia julkaistaan sen takia kun niissä kuvissa voi olla jotain muistoja.. mut jos se on semmoinen epämääräinen kuva joka on vaan otettu kun porukka tanssii ja kauheesti savuu ja valot ja kaikki et se on semmoinen mömmöinen kuva niin ei kiitos.. ei uppoo muhun.*eiei*


*piis**hellokitty**piis*

[q]Jone:
http://www.flammabul.com/esimerkkeja

Kertokaahan nyt mikä tollasissa kuvissa viehättää ja miksi tollasia pitäisi julkaista?
[/q]

Joo, no eipä ollu suuri menetys että nää on jääny julkaisematta. Enintään vois kiinnostaa ja viehättää jos oisin ite tai joku mulle läheinen ihminen siellä kuvassa. Ihmisiäkin oli vähän vaikee hahmottaa... Nettiin tuskin laittaisin näitä.

[q]Jone:
http://www.flammabul.com/esimerkkeja

Kertokaahan nyt mikä tollasissa kuvissa viehättää ja miksi tollasia pitäisi julkaista?
[/q]
Eihän noi nyt surkeita ollu, kuten valitettavasti aika usein käy kun se muistikortti rykäistään kerralla webbiin. Muuten ne olikin sitten kuvattu joko kohteen takaa (näkyy selkää), valaistus tullut takaa ja yhdessä kuvassa tarkennettu pieleen.

Kutoskuva oli semmonen, joka jossain mielessä oli musta onnistunut, etuoikealla oleva tyttö oli tarkentunut ja valaistunut hyvin, ehkä siitä joku tunne meiningistä noin muutenkin välittyi.

Normi-illassa otan joku 200-500 kuvaa ja niistä julkaisuun se 20-40, eli maksimissaan se 10% päätyy nähtäväksi. Pakko tunnustaa, että ite tykkään rykiä webbiin geneerisiä tanssilattiakuvia enemmän kuin tarpeeksi, pitäs vissiin nostaa itsekritiikkiä.

[q]Jone:
http://www.flammabul.com/esimerkkeja

Kertokaahan nyt mikä tollasissa kuvissa viehättää ja miksi tollasia pitäisi julkaista?
[/q]

Nuo on tommoisia keskivertokuvia mitä tulee aika monilla ja itsellänikin. Varmaankin johtuu siitä ettei esim. itselläni ole paljoa kuvauskokemusta, kamera on tavallinen pieni Canon powershot joka on tarkoitettu vain kuvien napsimiseen ja joissakin noissa ajoitus on ollut huono valojen suhteen ja kamera ei ole valottanut tarpeeksi nopeasti. Nyt mitä noita kuvia on tullut otettua, onnistuneita kuvia on yleensä 5-10, 50:stä. Muut ovat mielestäni menetteleviä tai epäonnistuneita.

[q]Blues:
Nyt mitä noita kuvia on tullut otettua, onnistuneita kuvia on yleensä 5-10, 50:stä. Muut ovat mielestäni menetteleviä tai epäonnistuneita.
[/q]

Puhut 10-20% onnistumisprosentista? Njo, henk. koht. olen sitä mieltä että oikeasti onnistuneet kuvat on about 1-2% otetusta matskusta ihan max. Sessionsin kuvista (melkein 1500) pidän ehkä paristakymmenestä ja olen sentään ottanut kuvia ~12 000 noitakin 1500 varten. Myönnetään että mä suhtaudun nihkeästi kuviin, mutta olen omien kuvieni suhteen vielä paljon kriittisempi kuin muiden ottamien.

[q]Jone:
Esimerkkejä ottamistani omasta mielestäni selkeästi huonoista kuvista, joita en itse julkaise juuri niiden ilmiselvän huonouden takia, mutta joita vastaavia on suurin osa suomalaisista bilekuvasaiteista pullollaan:
[/q]

Tuosta ”kauhugalleriastasi” puuttuu yksi oleellinen osa. Nimittäin lähietäisyydeltä otetut potrettikuvat, joissa on annettu salaman posottaa täysillä päin näköä. Niitä olet erikseen kyllä kritisoinut aiemmin, mutta ajattelin nyt niidenkin olemassaolosta muistuttaa myös tässä yhteydessä

[q]dixoff:
Tuosta ”kauhugalleriastasi” puuttuu yksi oleellinen osa. Nimittäin lähietäisyydeltä otetut potrettikuvat, joissa on annettu salaman posottaa täysillä päin näköä. Niitä olet erikseen kyllä kritisoinut aiemmin, mutta ajattelin nyt niidenkin olemassaolosta muistuttaa myös tässä yhteydessä
[/q]

Kauhugalleriasta puuttuu itseasiassa vielä monta eri tapaa mokata kuva, mutta lisäilen niitä pikkuhiljaa sitä mukaa kun mieleen tulee. Jouduin jopa photoshoppaamaan osan esimerkkikuvista ruvelle kun en muuten löytänyt kuvistani sitä mitä etsin.

Edelleen, miksi ihmiset julkaisevat paskaa? Tekis niin mieli sanoa mistä sitä paskaa löytyy ja ketkä kaikki sitä julkaisevat, mutta enpä taida viitsi ottaa vihoja niskoilleni siitä hyvästä.

[q]Jone:
Edelleen, miksi ihmiset julkaisevat paskaa? Tekis niin mieli sanoa mistä sitä paskaa löytyy ja ketkä kaikki sitä julkaisevat, mutta enpä taida viitsi ottaa vihoja niskoilleni siitä hyvästä.
[/q]Puhu nyt suus puhtaaks kerralla...*vink*

[q][Nuclear]:
Puhu nyt suus puhtaaks kerralla...*vink*
[/q]

Haha, Salkkarit alkaa kohta. Ette te tarvitse sen enempää saippuadraamaa ja en ole sillä tuulella että tarjoaisin enempää viihdettä ilmaiseksi.

[q]Jone:
Puhut 10-20% onnistumisprosentista? Njo, henk. koht. olen sitä mieltä että oikeasti onnistuneet kuvat on about 1-2% otetusta matskusta ihan max. Sessionsin kuvista (melkein 1500) pidän ehkä paristakymmenestä ja olen sentään ottanut kuvia ~12 000 noitakin 1500 varten. Myönnetään että mä suhtaudun nihkeästi kuviin, mutta olen omien kuvieni suhteen vielä paljon kriittisempi kuin muiden ottamien.
[/q]

Sanotaan että tuo 10-20% onnistumisprosentti on semmoista että niitä kehtaa näyttää muillekin kuin pelkästään joillekin kavereille. Tuo 1-2% on sitä luokkaa että voi olla ylpeä ottamastaan kuvasta
Itse en ota paljoa kuvia joka bileistä kun ei ole kuin 64mb muistikortti ja en viitsi raahata toista korttia mukana aina. Keskityn enemmän tamppaamiseen kuin kuvaamiseen. Kuitenkin seuraavana päivänä, jos löytyy hyviä kuvia kortilta, se pelastaa aamuni
Bileissä kuvaaminen on vaikeaa..savua, vilkkuvia valoja, liikkuvaa porukkaa. Täytyy joskus mennä paikan päälle ja keskittyä enemmän siihen kuvaamiseen niin voisi tulla jopa muutama onnistunut kuva. Tällä hetkellä on noin. 250:sta kuvasta mitä olen bileissä ottanut, vain 7 semmoista joita voin ylpeänä esitellä ja itse pidän niitä hyvinä kuvina.

Mulla on käytössä tommonen Nikon Coolpix 5000. Mä luulin, että tää olis hyvä kamera, mut ilmeisesti tässäkin on pahoja puutteita, vaikka tää olikin kohtalaisen kallis digi.
Tässä on 5.0megapixeliä (2560 x 1920), joka siis ilmeisesti ei merkkaa juuri mitään. Mä en vielä käyny bileissä kuvaamassa, mutta tykkään kuvailla maastoja ja maisemia, mikä on kohtalaisen helppoa ja tämä kamera tuntuu taipuvan sellaseen kuvailuun hyvin.
Olin aatellu ottaa tän bileisiin mukaan ja kuvailla sitten siellä, mutta nyt kun luin tän topikin niin kauhukseni huomasin, että toi ”F”-arvo menee on vaan 2.8 - 8.0.
Meinaako tää nyt sitä, että tällä kameralla on helvetin vaikeeta saada onnistuneita kuvia bileissä?
Nii ja sitten millasia jalustoja on teillä käytössä? Mulla on tollanen mun mielestä oikeen kätsy, hyvin pieneen tilaan menevä teleskooppi jalusta ja vaikka se on vähän hutera, niin mulla se on toiminut oikeen kivasti.

[q]juice:
Tässä on 5.0megapixeliä (2560 x 1920), joka siis ilmeisesti ei merkkaa juuri mitään. Mä en vielä käyny bileissä kuvaamassa, mutta tykkään kuvailla maastoja ja maisemia, mikä on kohtalaisen helppoa ja tämä kamera tuntuu taipuvan sellaseen kuvailuun hyvin.
Olin aatellu ottaa tän bileisiin mukaan ja kuvailla sitten siellä, mutta nyt kun luin tän topikin niin kauhukseni huomasin, että toi ”F”-arvo menee on vaan 2.8 - 8.0.
Meinaako tää nyt sitä, että tällä kameralla on helvetin vaikeeta saada onnistuneita kuvia bileissä?
[/q]

5mp hyöty 4mp kameraan on käytännössä melko pieni, mutta tokihan siellä hieman yksityiskohtaisempia kuvia saa jos tekniikka pelaa muuten :)
aukon skaala 2.8-8.0 lienee melko yleinen ylemmän keskiluokan harrastelijakameroissa, kaikissa ei taivu edes tuohon 2.8 asti. oma canonin powershot s45 kattaa juuri saman alueen, ja toisinaan ihan kivoja kuvia sillä saa, mutta paremmin onnistuu jos sattuu saamaan kirkkaamman valon mukaan kuvaan kanssa, eli käytännössä joutuu sarjatulella räpsimään kohteista kuvia ja toivomaan että se skanneri tai strobo sattuisi pyyhkäisemään just oikeasta kohtaa.

kannattaa katsella omaa silmää miellyttävien kuvien alta kameran asetustiedot, jos ne mahdollisesti löytyy. siitä näkee hyvin millä asetuksilla missäkin tilanteissa on saatu siedettävä kuva.

[q]Jone:
Edelleen, miksi ihmiset julkaisevat paskaa? Tekis niin mieli sanoa mistä sitä paskaa löytyy ja ketkä kaikki sitä julkaisevat, mutta enpä taida viitsi ottaa vihoja niskoilleni siitä hyvästä.
[/q]

nykyään monilla on kamera, ja sitä tykätään räpsiä kuvia bileistä missä käy ja mahdollisesti jopa viihtyy. 'julkaista' on ehkä väärä termi kuvaamaan sitä kun se muistikortti tyhjennetään webbiin muidenkin nähtäville, en usko että monilla on aikomuksena tarjota silmiä hiveleviä taideteoksia, vaan lähinnä 'että kaveritkin näkee'.

tyystin eri asiahan on sitte kuville omistautuneet webbisaitit, kuten flammabul, villevaavu, visiogalleries jne, joissa kuvat julkaistaat täysin eri periaatteella. näissä on myös sensuurifiltterit käytössä ja kuvia käsitelläänkin enemmän tai vähemmän muihin 'kavereille kans' sivuihin.

klubituksen sijoitan noiden kahden kategorian välimaastoon, eli kuvat on enemmän 'nice to have' kun se tärkein sisältö (ja tähän vedoten kehtaankin laitella hieman heikompilaatuisiakin kuvia ;). nykyisellään laitan melko suuren osan tänne lähetetyistä kuvista julki pikaisen peruskäsittelyn jälkeen, omista kuvista sitten sen perinteisen ~10%, nekään ei kovin tiukalla seulalla valittuja ja niistä 10 prosentista oikeasti oon tyytyväinen ehkä muutamaan, ja niihinkin vähän niin ja näin. muutamia kertoja täälläkin oon tehnyt pieniä karsintakierroksia, missä kaikista hirveimmät aiemmin 'kaikki ulos' periaattella lätkästyt kuvat poistin. pitäisi jälleen nostaa rimaa hieman, vanhoissa kuvissa vaikkapa kaikki alle keskiarvon 2 saaneet kuvat pois tms.

matti meikäläisen ottamilta kuvilta mitkä downloadataan suoraan kamerasta webiin ei odoteta mitään, senpä takia sitä 'voi' lähes mitä vain laitella ja syyttää vaikka taiteellisen silmän totaalista katoa. 'aidoilta' kuvasaiteilta sitten taas odotetaan luonnollisesti huomattavan laadukkaita kuvia, jotta viitsisi toisenkin kerran eksyä katselemaan kuvia.

eli jos aivan karkeata esimerkkiä käyttää, klubituksen kuvat on kavereiden bongausta ja flammabulin etc tyylikkäiden kuvien bongausta :) ja ainahan pätee se, että jos ei kuvat miellytä, ei niitä tarvitse katsella. etenkin jos savusumukuvastoon on onnistuttu tekee indeksi jollain softalla.

[muokattu 9.9.2003 19:48]

Olen omistanut tässä n. kuukauden päivät Canon powershot A70 -kameran. Ja olen ollut varsin tyytyväinen hankintaani.

Kuitenkin tässä on tullut myös huomattua ettei se kuvaus perkule olekaan niin helppoa kuin voisi äkkisiltään olettaa. Varsinkin bileissä olosuhteet saattavat olla kuvauksen kannalta varsin hankalat. Siksi toivoisinkin tänne kuvaukseen liittyviä vinkkejä ja keskustelua yleisesti digikameroista.


[muokattu 18.6.2003 20:32]