Digitaalikamerat / kuvaus
Erillissalaman käyttö on näköjään yleistymässä,
kun joidenkin päähän on ilmeisesti iskostunut
että suoraan edestäpäin tuleva salama on huono
juttu - mutta he eivät ole vielä ymmärtäneet
että salama ylipäätään on se viimeinen oljenkorsi
huonossa valaistuksessa. Sivuttaissalama
on toki parempi vaihtoehto kuin suoraan
edestä tuleva syvyydentappaja, mutta
sivuttaissalamalla otettuja kuvia kun joutuu
katselemaan galleriakaupalla niin nopeasti
tulee vaikutelma vahakabinetista autojen
ajovaloissa patsastelemassa. 
nyt moni käyttää sivuttaissalamaa kuin
ylimääräisenä efektinä niissäkin tilanteissa
joissa jo f2.0 aukolla voisi saada ihan
hyvännäköistä ja tunnelmallista jälkeä
aikaan. 
[q]Tres:
Erillissalaman käyttö on näköjään yleistymässä,
kun joidenkin päähän on ilmeisesti iskostunut
että suoraan edestäpäin tuleva salama on huono
juttu - mutta he eivät ole vielä ymmärtäneet
että salama ylipäätään on se viimeinen oljenkorsi
huonossa valaistuksessa. Sivuttaissalama
on toki parempi vaihtoehto kuin suoraan
edestä tuleva syvyydentappaja, mutta
sivuttaissalamalla otettuja kuvia kun joutuu
katselemaan galleriakaupalla niin nopeasti
tulee vaikutelma vahakabinetista autojen
ajovaloissa patsastelemassa.
nyt moni käyttää sivuttaissalamaa kuin
ylimääräisenä efektinä niissäkin tilanteissa
joissa jo f2.0 aukolla voisi saada ihan
hyvännäköistä ja tunnelmallista jälkeä
aikaan.
[/q]
Erillissalaman käytön lisääntymiseen (tai siis siihen että yhä useammilla bilekuvaajilla on sellaiset) liittyen mun on vaikea ymmärtää etteivät ihmiset käytä yhtään päätään niiden kanssa pääasiallisesti. FFS, erillissalamaa voi käyttää noin 1 000 000:lla eri tavalla, mutta silti näen suomalaisissa bilekuvissa sitä käytettävän ehkä kymmenellä, jotka myöhemmin salaman ostaneet ovat plagioineet suoraan early adaptereilta.
Muuten en kyllä ole salaman käytöstä ihan samaa mieltä kanssasi. Valon (mieluiten kuitenkin monikossa - Valojen) suunnalla ja niiden voimakkuudella leikkiminen kun on juuri se mistä itse pidän ja jota teenkin (bilekuvissakin heti taas kun saan sen uuden salaman, jonka hankkimisesta voisin kirjoittaa kokonaan oman tarinansa, niin helvetin tuskallinen prosessi se on ollut) hyvin suurissa määrin. Ymmärrän mitä tarkoitat vahakabinettimaisuudella, mutta mä itseasiassa pyrin juuri siihen; Näyttämään ihmiset epäluonnollisen kauniina, johon oman estetiikantajuni / -makuni mukaan kuuluu myös liioitellun tasainen iho. Valitettavana lopputuloksessa ainakin toistaiseksi näkyvänä seurauksena tästä on kyllä se, että kun en ole vielä oppinut nopeasti vaihtuvissa kuvausolosuhteissa ja -tilanteissa säätelemään salaman voimakkuutta tarpeeksi suurella taidolla olen krooninen ylivalottaja.
Mitä taas tulee ilman salamaa kuvaamiseen, mutta voimakkaiden valojen käyttämiseen salaman tapaan, niin suorastaan haltioissani olen bileissä, joissa on kalvoton ja tehokas strobo (ja muutama isompi macci jossain sivuilla pyyhkimässä), joko on suunnattu käytännöllisesti (mun näkökulmastani katsoen) ja jos puikoissa on vielä Pinkki tai Simo niin tämän valokuvaajan taivas on löytynyt. Strobojen avulla kuvaaminen kun ei todellakaan oikeasti ole mitään summamutikassa räpsimistä (siitä huolimatta että tässäkin topicissa on muistaakseni muuta väitetty) ja sen toivomista että joku kuva kolmestakymmenestä onnistuu. Kyse on IMO enemmänkin siitä että hahmottaa strobojen käyttämän kulloisenkin rytmin ja asettaa valotuksen sen mukaisesti.
Mut juu, olet kuvinesi hyvä esimerkki siitä kuinka mainostamasi lisävaloton kuvaaminen toimii hyvin. Kuulut muuten niihin ihmisiin jonka ottamat kuvat tunnistaa vaikket nyt niin aktiivisesti bileissä kuvaakaan. 
[muokattu 11.9.2003 14:15]
Ai ni, ketään tuskin kiinnostaa mut olin eilen kuvaamassa Naikkarien keikkaa. Oli aika piristävää vaihtelua bilekuvaamisen sivussa kun valot olivat aivan toisin kun on tottunut. Sääli että jouduin kuvaamaan sen verran huonosta paikasta että kuvat hieman kärsivät etäisyydestä ja kulmasta & siitä etten voinut pitää kättä vakaana muun yleisön töniessä:
http://www.flammabul.com/temp/jonna.jpg
-
http://www.flammabul.com/temp/erin.jpg
Uuh, nyt alkaa näyttää siltä että vast'ikään
käytettynä hankittu canon 30d lähtee
saman tien vaihtoon ja sen tilalle, ei suinkaan
aiemmin spekuloimani 10d, vaan sittenkin 300d
johon ennakkotietojen perusteella suhtauduin
hiukan skeptisesti. Mieli muuttui dpreviewin tuoreen
vertailun luettuani: kuvanlaadussa 300d ei häviä
10d:lle käytännössä lainkaan, ks.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page18.asp
ja ylipäätään hintaero selittyy lähinnä osin
poikkeavilla valmistusmateriaaleilla sekä karsituilla
kustomointioptioilla (joita en siis itse harrastelijakuvaajana
usko juurikaan tarvitsevani), tässä yhteenveto:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page22.asp
Tähän kun ynnäsin vielä, että saksasta tilaamalla
saan 300d:n ja 50mm / f1.4 linssin samaan hintaan
kuin pelkän 10d rungon oli peli selvä. 
Tuukka, you damned bastard! Kaikki menee musta ohi kilpavarustelussa ja mut jätetään rannalle ruikuttamaan F707:ni kanssa. Prkl. Mistähän sitä kehittäisi rahaa?
Mielenkiinnosta, paljonko toi 300d + f1.4 / 50mm tuli kustantamaan? Jos et viitsi tähän laittaa niin laitatko privana?
[q]Jone:
Tuukka, you damned bastard! Kaikki menee musta ohi kilpavarustelussa ja mut jätetään rannalle ruikuttamaan F707:ni kanssa. Prkl. Mistähän sitä kehittäisi rahaa?
Mielenkiinnosta, paljonko toi 300d + f1.4 / 50mm tuli kustantamaan? Jos et viitsi tähän laittaa niin laitatko privana?
[/q]
ei oo viel edes tilauksessa, ei ennenku
saan ton myytyä ton vanhan :I Mut päätös on tehty. 
http://www.technikdirect.de kumminkin tarjos
aamupäivällä 300d runkoo hintaan 895e ja
objektiivi muistaakseni jotain 425e 
Vrt. 10d runko samassa mestassa muistaakseni
1425e.
Nyt saitti on nurin, olisin muuten käyny kuolaamassa
muita kombinaatioita, jos ottais viel jonku zoomiputken
ton 50 millisen parix
[q]Tres:
---
ei oo viel edes tilauksessa, ei ennenku
saan ton myytyä ton vanhan :I Mut päätös on tehty.
[/q]
Kannattaa huomioida, että tuo 300D ei vielä ole myynnissä missään, vaan kaikki liikkeet jotka moista listoillaan pitävät, ottavat tässä vaiheessa vain tilauksia vastaan. Myyntiin laite tulee vasta lähiviikkoina. Itse en varmaan vielä ole vaihtamassa omaa D30:ni, vaan ajattelin pärjäillä sillä vielä jonkin aikaa, vaikka uusissa malleissa olisikin pari juttua paremmin.
Ja mitä zoomiin tulee, niin itse sain juuri toissapäivänä Sigma EX 24-70/2.8:n, joka vaikuttaa ensituntumalta ihan pätevältä peliltä. Onhan se vähän iso, mutta vakiovalovoimaista pientä zoomia ei taida näihin vermeisiin olla olemassakaan..
[q]Tres:
Uuh, nyt alkaa näyttää siltä että vast'ikään
käytettynä hankittu canon 30d lähtee
saman tien vaihtoon ja sen tilalle, ei suinkaan
aiemmin spekuloimani 10d, vaan sittenkin 300d
johon ennakkotietojen perusteella suhtauduin
hiukan skeptisesti. Mieli muuttui dpreviewin tuoreen
vertailun luettuani: kuvanlaadussa 300d ei häviä
10d:lle käytännössä lainkaan, ks.
[/q]
tuota iteki tarkastellu talouspaperirulla suupielissä, joskin hieman häiritsee eräs pienen pieni detalji, slow sync salaman verhoa ei saa valittua, löytyy ainoastaan 1. verhon salama, ei 2. mitä ite tykkään käyttää sillon harvoin kun salamaa käytän. muuten kyllä aika herq =)
Kysymys guruille...
Olen \hiukka\ Olympus fani ja pari vuotta sitten kuvailin jollain Cammedia -sarjan ekalla kameralla.
Kamera taisi olla yhden megapixelin kennolla ja perinteinen runko-varsi meininki.
Eli mitä mieltä olette.....?
Antaako runko vielä tämä päivänä pokkariin verrattuna jotain etua/kuvien laatu eroja?
Huono kysymys/sekamelska...
En ole ostanut vielä mitään digikameraa, kuvannut vain... iS-1000, joka on 12 vuotta vanha.
Sitä ei ihan viitsi raahata kekkereissä mukana....*hih*
Osaiskos joku kenties jo Canon EOS-300D:n hankkinut sanoa missä liikkeessä sitä vois käydä kattomassa?
katsomisesta en tiedä, mutta jos päätät ostaa niin halvimmalla saat näistä paikoista. -->
http://www.verkkokauppa.com
http://www.akiba.fi
[q]anqqa:
tuota iteki tarkastellu talouspaperirulla suupielissä, joskin hieman häiritsee eräs pienen pieni detalji, slow sync salaman verhoa ei saa valittua, löytyy ainoastaan 1. verhon salama, ei 2. mitä ite tykkään käyttää sillon harvoin kun salamaa käytän. muuten kyllä aika herq =)
[/q]
näin aluun jos joku ei vielä tiedä, eli oma kamera on nykyisin 300D, vanha D30:n löysi uuden onnellisen omistajan :)
Mielestäni 300D surkein puutu on FEC (flash exposure compensation) ja 2nd curtain syncin puuttuminen. Meillä onneksi on käytössä se langaton lähetin ST-E2 jonka ansiosta saadaan säädettyä langattoman salaman voimakkuutta +-2 aukkoa.
Sen sijaan toi 2nd curtain flash puuttuu .... tähtäimessä on kuitenkin 550EX salama, josta kyseinen ominaisuus löytyy ja siten 300D:n saisi myös ton toisen salamaverhon :)
Budjettiratkaisu on ostaa 300D ja salamaksi sigman 500 DG super. Salama maksaa verkkokaupassa hiukan vajaa 300e ja se tukee sekä FEC:ä että 2nd curtain synciä.
[muokattu 14.11.2003 22:56]
[q]Normaali:
Erillissalaman käyttö on näköjään yleistymässä,
kun joidenkin päähän on ilmeisesti iskostunut
että suoraan edestäpäin tuleva salama on huono
juttu - mutta he eivät ole vielä ymmärtäneet
että salama ylipäätään on se viimeinen oljenkorsi
huonossa valaistuksessa. Sivuttaissalama
on toki parempi vaihtoehto kuin suoraan
edestä tuleva syvyydentappaja, mutta
sivuttaissalamalla otettuja kuvia kun joutuu
katselemaan galleriakaupalla niin nopeasti
tulee vaikutelma vahakabinetista autojen
ajovaloissa patsastelemassa.
nyt moni käyttää sivuttaissalamaa kuin
ylimääräisenä efektinä niissäkin tilanteissa
joissa jo f2.0 aukolla voisi saada ihan
hyvännäköistä ja tunnelmallista jälkeä
aikaan.
[/q]
Tämä on kyllä osittain totta ... mutta irtosalaman _hyvin_ käytettynä ei ole viimeinen oljenkorsi. Jos salama on mitoitettu oikein niin sitä ei edes huomaa ...
Esim me ollaan käytetty vaavun kanssa irtosalamaa viimeaikoina todella paljon, sillä ollaan tehty ns keikkoja promoottoreille. Salaman kanssa onnistumisprosentin saa nostettua kirkkaasti 50 paremmalle puolelle, kun taas ilman salamaa prosentti on jotain aivan muuta. Salama on siten helppo ratkaisu kun kuvia pitää saada paljon ...
Ongelmia tossa ilman salamaa kuvaamisessa on kaksi:
1) Kaluston pitää olla kallista. Käytännössä LV 3 valaistus vaatiin ISO 800, 1/15 ja f/2 jotta päästään normaalivalaistuun kuvaan. Tämä taas tarkoittaa sitä digijärkkäriä ja helvetin kallista optiikkaa. Esim omasta laukusta löytyy kaksi lasia, jotka on alle f/2, mutta niistä toinen eli sigma 20/1.8 piirtää alle 2.8 niin luokatonta jälkeä että sitä ei kestä katsella.
Tähänmennessä en tiedä kuin muutaman ihmisen jolla siten on oikeesti kalustoa kuvata ilman salamaa :(
2) Jos nyrkkisäännöksi ottaa lain että maksimi valotusaika saa olla 1/f, niin käytännössä tärähtämätöntä jälkeä saa vain kun kamerasta on todella tukeva ote ja linssinä on n 20mm putki. Todella tukeva ote taas usein vaatii valmistautumista ja samalla myös kohteelle pitää usein ilmoittaa: hei, nyt sitten kestää vähän aikaa, ei saa liikkua. Ja kun suomalainen on jäykkä paska niin arvaahan sen tuloksen :(
Käytännössä tämä on johtanut siihen, että ilman salamaa tulee kuvattua a) tuttuja, joille voi sanoa että nyt turpa kiinni ja pysy paikallaan b) jokkea
Lisäksi omalta osaltaan täytyy myöntää, että teknisesti kuvilta tulee vaadittua aivan liikaa. Katson siis mielummin salamaa kuin hieman epätarkaa kuvaa ....
--
Mutta täytyy myöntää, että nyt kun asia tuli puheeksi niin me voitaisiin kyllä vaavun kanssa kunnostautua ja yrittää kuvailla ilman salamaa. 300D:llä pitäisi mennä aika kevysti ISO 800 ja ISO 1600 voisi kokeilla jos vaan jaksaa kikkailla kohinanpoiston kanssa ....
[muokattu 14.11.2003 23:39]
[q]Normaali:
http://www.antenniosasto.net/tkuva.asp?kuva=j111-1101_IMG.JPG
http://www.antenniosasto.net/tkuva.asp?kuva=j109-0908_IMG.JPG
http://www.antenniosasto.net/nkuva.asp?hakemisto=Stealth6&kuva=101-0186_IMG.jpg
[/q]
Näistä kommenttia:
1 kuva voisi hyvin olla salamalla vrt: http://www.villevaavu.org/2003/Trancenation11042003/image1.html
http://www.villevaavu.org/2003/Illusions30032003/image1.html
joita siis molemmat on otettu salaman kanssa.
2 kuva menee omassa kastissa kategoriaan: hemmetin bilejärkkäri pistänyt punaisen spotin päin dj:ä, jolloin kuva palaa puhki. On tietysti makuasia mistä pitää, mutta itse tulee heitettyä vastaavat kuvat roskapönttöön. Poikkeuksen tein e10v:ssä ja tässä kuvassa: http://www.villevaavu.org/2003/e10v01112003/image5.html vain ja ainoastaan sen takia että marushasta piti saada jotain nettiin ... (tossa on Above RGB, RAW joka konvertoitu 3100 kelvinillä, ISO 800, 50@1.4 ja valotusaika 1/15, kuvasin subbarin päältä, niin tuli epätarkka vaikka miten yritin olla hengittämättä)
3 kuva onkin sitten loistava. Tuossa salama olisi todella pilannut tilanteen ... täytyy sanoa että toi on paras bilekuva mitä oon nähnyt vähään aikaan ... tollasen kun saisi itse
ihmiset vois pitää noi kapistukset kaukana bileistä... 
[q]Pipa:
ihmiset vois pitää noi kapistukset kaukana bileistä...
[/q]
Ei ne niin kauheaita ole ja kyllä sustakin on muutaman hyvän kuvan saanut 
[q]Blues:
---
Pipa:
ihmiset vois pitää noi kapistukset kaukana bileistä...
---
Ei ne niin kauheaita ole ja kyllä sustakin on muutaman hyvän kuvan saanut
[/q]Aijaa.... miksköhän mä en oo nähny niitä..?
[q]Pipa:
---
Blues:
---
Pipa:
ihmiset vois pitää noi kapistukset kaukana bileistä...
---
Ei ne niin kauheaita ole ja kyllä sustakin on muutaman hyvän kuvan saanut
---
Aijaa.... miksköhän mä en oo nähny niitä..?
[/q]
Eli jos susta ei sun mielestäsi ole saatu hyvää kuvaa, niin siinä on syy laittaa keskisormihymiötä kuvaajille ja näiden kameroille? Kiva.
Eiköhän sieltä muutama hyväkin kuva tule vastaan kaikista jos niitä tarpeeksi ottaa. Olen itse ollut aika kriittinen kuvien suhteen ja poistanut suurimman osan niistä mitä minusta on otettu ja aina löytyy 1-2 jotka ovat ihan ok.
Onko kellään mitään hyviä vihjeitä kuinka saada mahdollisesti kaikki pölyt pois linssistä? Mitä kannattaisi hankkia tuota operaatiota varten?
Olen omistanut tässä n. kuukauden päivät Canon powershot A70 -kameran. Ja olen ollut varsin tyytyväinen hankintaani.
Kuitenkin tässä on tullut myös huomattua ettei se kuvaus perkule olekaan niin helppoa kuin voisi äkkisiltään olettaa. Varsinkin bileissä olosuhteet saattavat olla kuvauksen kannalta varsin hankalat. Siksi toivoisinkin tänne kuvaukseen liittyviä vinkkejä ja keskustelua yleisesti digikameroista.
[muokattu 18.6.2003 20:32]