Digitaalikamerat / kuvaus
[q]Blues:
Onko kellään mitään hyviä vihjeitä kuinka saada mahdollisesti kaikki pölyt pois linssistä? Mitä kannattaisi hankkia tuota operaatiota varten?
[/q]
Siis kyse on ihan linssin puhdistamisesta ulkoisesti? Mikrokuituliinalla, joita käytetään esim. silmälasien puhdistuksessa ja joita saa vaikkapa optikoilta. Itse lainaan tytsyni prillienpuhdistusliinaa aina tarpeen tullen. 
Huoh, ja taas menis 15 min vastaillessa nimenomaan itsestäänselvyyksiin.
[q]Puistokemisti:
Olen nähnyt paljon hyviä kuvia ja minun mielestä olet oikeassa että on väärin jos sellaisen vaivan jälkeen tullaan sanomaan että ei ole hyvä.
Mutta entäs ne henkilöt jotka eivät tosiaan halua tulla kuvatuiksi missään olosuhteissa.?
[/q]
Helpointa varmaan em. henkilöille on sanoa tämä suoraan jos joku tulee kameran kanssa kohti. Eivät kuvaajatkaan halua kuvata vastentahtoisia henkilöitä, sellaisista kuvista tulee yleensä väistämättä huonoja. Mutta ei mielestäni tämä henkilökohtainen kamerakammo ole kuitenkaan syy siihen että kamerat pitäisi pitää kokonaan pois bileistä.
[q]Puistokemisti:
Ei etpä kysynyt. Mutta eipa sultakaan varsinaisesti kysytty.
Ei se suakaan estänyt vastaamasta.
[/q]
Pipan viesti ei sisältänyt kysymystä, eikä varsinkaan jollekin tietylle henkilölle osoitettua sellaista. Omani sisälsi. Näetkö eron vai väännänkö taas rautalankamallia?
[q]Puistokemisti:
No voi voi, en kai mä nyt oo vaan mitenkään loukannut sua kun sua noin ahdistaa?
[/q]
Juurihan selitin, miksi koen sun viesteihisi vastaamisen turhauttavaksi? Tämäkään viesti ei ole poikkeus. Joudun tässäkin viestissä pyynnöstäsi selvittämään sulle asioita, jotka ovat niin itsestäänselviä suurimmalle osalle yli kymmenvuotiaista ettei niitä tarvitse erikseen kirjoittaen selvitellä.
[q]Puistokemisti:
Niin, täähän nyt lienee niitä itsestään selvyyksiä, vai?
[/q]
Jep, yksi monista.
[q]Puistokemisti:
Ehkä kyseinen henkilöi haluaa että kuvia joissa hän on ei esitettäisi.
[/q]
Vastataanpas nyt kaikkiin näihin sun spekulointeihisi erikseen.
-
Kenestäkään ei saa ottaa tai julkaista kuvia vasten hänen tahtoaan. Kieltämällä kuvien ottaminen vaikkapa käden heilautuksella asia on sillä selvä ja kuvaaja kameroineen siirtyy varmasti muualle kertalaakista jos vähänkään tietää mitä tekee.
[q]Puistokemisti:
Ehkä kyseinen henkilö halusi tulla vain bilettämään ja sitten kun kameramies otti kuvan kaveristaan niin rämä toinenkin henkilö tuli kuvaan.
[/q]
Se on sit vähän hitsi vieköön siinä tapauksessa kuvaajalla on lupa kuvata ko. tapahtumassa sekä järjestäjältä että venuelta ja että primäärisesti esiintyvä(t) henkilö(t) on luvan kuvan ottamiseen antanut. Kuvissa voi esiintyä ensisijaisen kohteen lisäksi kymmeniä henkilöitä taustalla ja heiltä kaikilta on mahdotonta lupaa kysyä ennen tai jälkeen kuvan ottamisen eikä tätä edellytä sen paremmin laki kuin mikään muukaan.
[q]Puistokemisti:
Ehkä kyseinen henkilö ei halua että hänestä otetaan kuvia.
[/q]
Kaikilla on tohon oikeus, mutta jos Pipaan viittaat, niin muistan useamman kuin yhden tapauksen, joissa ko. henkilö on ihan vapaaehtoisesti hakeutunut kameran eteen poseeraamaan, joten on turha jälkikäteen muuta väittää.
[q]Puistokemisti:
Mulla on kaveri joka ei voi sietää että hänestä otetaan minkäänlaisia kuvia, kaukaa tai läheltä.
Itse ainaakaan en hänestä kuvia ota, bileissä voi olla tälläisiä henkilöitä ja he kenties eivät halua tulla kuvatuksi ollenkaan.
[/q]
Luuletko oikeasti että nää sun spekulaatiot toi nyt jotain uutta ja hohdokasta lisäarvoa bilekuvaajille ja annoit sellaista ajateltavaa, jota kukin asiansa vakavasti ottavista kuvaajista ei olisi nupissaa miljoonaan kertaan joutunut kelaamaan? Itse mietin kuvaamisen etiikkaa ja käytännön kysymyksiä harva se päivä ja voin vakuuttaa että on mitä todennäköisintä, että olen mennyt ajatuksissani muutaman peninkulman sua pidemmälle tämän asian suhteen.
[q]Puistokemisti:
Olen nähnyt paljon hyviä kuvia ja minun mielestä olet oikeassa että on väärin jos sellaisen vaivan jälkeen tullaan sanomaan että ei ole hyvä.
[/q]
Hyvä ettei toi ole mielestäsi oikein. Se ei todellakaan ole sitä munkaan mielestäni. Voin vakuuttaa että kaiken maailman hiillostajat on kuvaajalle todella raskaita bileissä ja niiden jälkeen, varsinkin kun tosta hiillostuksesta on useita eri lailla ärsyttäviä alamuotoja, joita en edes viitsisi tarkasti ruotia ettei kukaan vaan vahingossa tunnistaisi itseään niistä.
Kelvollisen kuvasetin julkaisu on vähimmillään (ainakin mulle) muutaman tunnin prosessi, joka käsittää kuvien ottamisen, raakakuvaläjän läpikäymisen muutamaan otteeseen ja julkaistavien kuvien valitsemisen, valittujen kuvien editoinnin julkaisukuntoon, thumbnailien teon, kuvien heittämisen sivuilleni, tehtyjen sivujen julkaisun ja julkaisusta ilmoittamisen. Ton lisäksi tulee vielä monta muuta asiaa, joista mainittakoon omalta kohdaltani esim. se että Sessionsin uuden version kehittäminen on ihan tarpeeksi iso projekti.
Kiitokseksi kuvista saa lähinnä vaatimuksia, vittuilua ja kuumotusta. Kun kuvia on ensin vaatimalla vaadittu, niiden julkaisua hoputettu ja ne on lopuksi katottu, niin tyytyväiset ihmiset päättävät olla kiitollisuuttaan ihan hipihiljaa sen sijaan, että esim. antaisivat kuvaajalle palautetta, joka auttaisi tätä kehittämään kuviaan ja sivustoaan.
Ts. vaatia osataan kyllä, mutta mitään ei olla useimmiten itse valmiita tekemään vaatimusten vastapainoksi. Kuvat katsotaan läpi kymmenessä minuutissa (maksimissaan), eikä edes koskaan vahingossakaan ajatella sitä millainen työ niiden tuottamisessa on ollut.
[q]Puistokemisti:
Mutta entäs ne henkilöt jotka eivät tosiaan halua tulla kuvatuiksi missään olosuhteissa.?
[/q]
Kuten sanottua, kaikilla on oikeus kieltäytyä kuvatuksi joutumisesta ja sen tekeminen ei ole vaikeaa eikä siihen tarvita edes sanoja. Sille, että saattaa esiintyä jossain kuvassa taustalla, ei valitettavasti voi oikein mitään.
[q]Puistokemisti:
Ei se nyt kyl tullu viel ihan selväksi, jaksaisitko piirtää kuvan?
[/q]
Jos sun kirjoituksesi ovat vastaisuudessakin tätä luokkaa, niin älä ihmettele miksen viitsi vastata niihin. Peukaloita pyöritellessäkin aika kuluu produktiivisemmin kuin samoja vanhoja juttuja uudelleen ja uudelleen toistellessa ja niitä paljon puhuttuja itsestäänselvyyksiä selvitellessä.
[muokattu 24.11.2003 08:52]
[q]Puistokemisti:
Kyllä se musta ainakin on hyvä syy.
Jos musta otettais aina surkeita kuvia ja ikuistettais kaikki huonot hetket niin voisi minuakin vituttaa.
Onneksi itse olen niin valokuvaukseton etten ole tarttunut kameraan.
[/q]
Ne voidaan kyllä jälkikäteenkin dellata netistä...ei se oikeasti ole niin vaikeata mailata/messuta/privata tms. kuvaajalle otatko pois kuvan xxx.jpg mitään syytä sille ei tarvi sen kummemmin antaa kuin, että se on sun kuva ja et halua sitä maailmalle.
[q]Jone:
Siis kyse on ihan linssin puhdistamisesta ulkoisesti? Mikrokuituliinalla, joita käytetään esim. silmälasien puhdistuksessa ja joita saa vaikkapa optikoilta. Itse lainaan tytsyni prillienpuhdistusliinaa aina tarpeen tullen.
[/q]
Täytyy hankkia uusi tuommoinen kun aurinkolasien puhdistusliina vähän kärsi viime kesänä ja siihenkin pitäisi uusi ostaa.
Täytyy kyllä jossain vaiheessa puhdistaa se linssi sisältäkin kun se on bileissä aina taskussa ja siihen kerääntyy pölyä mutta sen puhdistaminen kannattaa varmaankin ihan antaa jonkun hommaksi joka osaa sen?
[q]Blues:
Täytyy hankkia uusi tuommoinen kun aurinkolasien puhdistusliina vähän kärsi viime kesänä ja siihenkin pitäisi uusi ostaa.
Täytyy kyllä jossain vaiheessa puhdistaa se linssi sisältäkin kun se on bileissä aina taskussa ja siihen kerääntyy pölyä mutta sen puhdistaminen kannattaa varmaankin ihan antaa jonkun hommaksi joka osaa sen?
[/q]
Kaiken puhdistamisen, joka koskee mitään kameran sisällä, jättäisin ainakin itse suosiolla ammatti-ihmisille. 
[q]Jone:
Kaiken puhdistamisen, joka koskee mitään kameran sisällä, jättäisin ainakin itse suosiolla ammatti-ihmisille.
[/q]
Ite tässä lueskelin kauhulla tuon 300d:n kennon puhdistusta, joka pitäisi kai joskus itse suorittaa. Manuaalissa on kyllä selkeät ohjeet, mutta kädet on aika mämmiä.
Jone! ootko ajatellu hankkivas Sony-828 mallin?
kiinnostaa tuo malli.. hmm.. taitaa olla about saman hintainen kuin 300D.
kuvanlaatu voi olla jopa parempi kuin 300D:ssä.
[muokattu 28.11.2003 11:17]
[q]akir0:
---
Jone:
Kaiken puhdistamisen, joka koskee mitään kameran sisällä, jättäisin ainakin itse suosiolla ammatti-ihmisille.
---
Ite tässä lueskelin kauhulla tuon 300d:n kennon puhdistusta, joka pitäisi kai joskus itse suorittaa. Manuaalissa on kyllä selkeät ohjeet, mutta kädet on aika mämmiä.
[/q]
Taidan antaa ammatti-ihmisten hoitaa puhdistuksen kun mulla ainakin ne sormet olisivat aika mämmiä.
[q]DJioni:
Jone! ootko ajatellu hankkivas Sony-828 mallin?
kiinnostaa tuo malli.. hmm.. taitaa olla about saman hintainen kuin 300D.
kuvanlaatu voi olla jopa parempi kuin 300D:ssä.
[/q]
Korostaisin tuota sanaa voi
Kameran resoluutioon vaikuttavat mm. dynamiikka, pikseleiden absoluuttinen määrä, pikseleiden fyysinen koko, kameran firmwire, käytettävät prosessorit jne jne. Kun näitä asioita ajattelee, f828 voittaa D300:n ainoastaan piksleiden määrässä ja silloinkin ero on todella pieni.
828 on varmasti erinomainen kamera, mutta kuvanlaadullisesti se ei pääse edes samaan 300D:n kanssa saati sitten edelle (edellyttäen että 300D:ssä on edes järjevän laatuinen linssi).
Jos asia kiinnostaa enemmän niin suosittelen tutustumaan alla oleviin linkkeihin:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/res-demyst.shtml
http://www.luminous-landscape.com/essays/counting1.shtml
[q]villep:
---
DJioni:
Jone! ootko ajatellu hankkivas Sony-828 mallin?
kiinnostaa tuo malli.. hmm.. taitaa olla about saman hintainen kuin 300D.
kuvanlaatu voi olla jopa parempi kuin 300D:ssä.
---
Korostaisin tuota sanaa voi
Kameran resoluutioon vaikuttavat mm. dynamiikka, pikseleiden absoluuttinen määrä, pikseleiden fyysinen koko, kameran firmwire, käytettävät prosessorit jne jne. Kun näitä asioita ajattelee, f828 voittaa D300:n ainoastaan piksleiden määrässä ja silloinkin ero on todella pieni.
828 on varmasti erinomainen kamera, mutta kuvanlaadullisesti se ei pääse edes samaan 300D:n kanssa saati sitten edelle (edellyttäen että 300D:ssä on edes järjevän laatuinen linssi).
Jos asia kiinnostaa enemmän niin suosittelen tutustumaan alla oleviin linkkeihin:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/res-demyst.shtml
http://www.luminous-landscape.com/essays/counting1.shtml
[/q]
Jeps!
pitää odotella Dpreview arvostelua. siellähän ne kuvanlaadut parhaiten selviää 
toivosin että 828:ssa olisi parempi kuva kuin 300D:ssä. kilpailu ei tekisi pahaa Canonille
Onkos teikäläisillä kokemuksia jalustoista?
Kävin eilen hankkimassa GIOTTOS VT-809
jalustan, mutta tänään ekaa kertaa kasatessa siitä napsahti koko yläpää irti. Kyseessä imo ihan selkeä valmistus virhe sillä en edes huomannut että se meni rikki heti. mutta yrittäessäni laittaa sitä takasin kiinni huomasin että se on lohjennut irti. 
-Kysymys kuuluukin että kannattaako mun vaihtaa se samanlaiseen vai katsoa jonkun muun valmistajan jalustaa, specsit tuon suhteen on ohessa ja hintaa vehkeellä oli 70e.
Ei jäänyt järin hyvä kuva kys valmistajan vehkeistä.. :/
- 3-Way Pan / Tilt Head
- Automatic Quick Shoe
- Bubble Level
- Air Cushion Geared-Elevator With Crank
- Carry Handle
- 3-sec. Quick Release Legs
- Hook
- Adjustable Rubber Ball
- Leg Diameter 27.4 mm
- Extended Height 160 cm
- Folded Length 65 cm
- Weight 1645 g
[q]DJioni:
toivosin että 828:ssa olisi parempi kuva kuin 300D:ssä. kilpailu ei tekisi pahaa Canonille
[/q]
No niin, 828 toimitukset ovat alkaneet ja kuvanlaatu on juuri sellainen kuin ajattelin: järkyttävästi kohinaa jo ISO 100 asti (pienin iso on 64). Lisäksi näyttäisi siltä, että jo ISO 100 kuvaa joudutaan prosessoimaan kohinanpoistolla, jolloin resoluutio ei pääse lähellekään 8 mpix.
tässä kuvia jos kiinnostaa:
http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_156.shtml
Jos kuvaisi vain alle ISO 100:lla, niin toi voisi olla ihan OK kamera.
Tässä linkki, jossa 828 vertaillaan 300D:n
http://www.digital.idv.tw/dc-test/sony/dsc-f828/outdoor/index-f828-compare.htm
Kuten kuvista näkyy niin 828:n 8mpix kenno on ei ole yhtä tarkka kuin 300D:n 6 mpix
[muokattu 15.12.2003 10:22]
[q]villep:
---
DJioni:
toivosin että 828:ssa olisi parempi kuva kuin 300D:ssä. kilpailu ei tekisi pahaa Canonille
---
No niin, 828 toimitukset ovat alkaneet ja kuvanlaatu on juuri sellainen kuin ajattelin: järkyttävästi kohinaa jo ISO 100 asti (pienin iso on 64). Lisäksi näyttäisi siltä, että jo ISO 100 kuvaa joudutaan prosessoimaan kohinanpoistolla, jolloin resoluutio ei pääse lähellekään 8 mpix.
tässä kuvia jos kiinnostaa:
http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_156.shtml
Jos kuvaisi vain alle ISO 100:lla, niin toi voisi olla ihan OK kamera.
Tässä linkki, jossa 828 vertaillaan 300D:n
http://www.digital.idv.tw/dc-test/sony/dsc-f828/outdoor/index-f828-compare.htm
Kuten kuvista näkyy niin 828:n 8mpix kenno on ei ole yhtä tarkka kuin 300D:n 6 mpix
[muokattu 15.12.2003 10:22]
[/q]
HUH HUH!!!
ISO 64 ja aivan järkyttävä laatu! värit ja kontrasti on myös ihan päin persettä !
oikeessa olit ville :)
näyttäis siltä että jopa 717 on parempi kuva.. tosi hassua että kehtaavat laittaa noin keskeneräisen kameran myyntiin.
kysymys: kuinka paljon voi 300d kitin kanssa tulevalla linssillä zoomata?
[q]DJioni:
Jone! ootko ajatellu hankkivas Sony-828 mallin?
kiinnostaa tuo malli.. hmm.. taitaa olla about saman hintainen kuin 300D.
kuvanlaatu voi olla jopa parempi kuin 300D:ssä.
[/q]
Itseasiassa joo, olin ajatellut hankkivani ton jollain aikavälillä kakkoskameraksi talouteemme ensin hankintalistalla olevan 300D:n rinnalle. Nyt näyttäis vähän siltä, että säästyy nekin olemattomat rahat. ;)
300D pitäisi kyllä saada pikimmiten tavalla tai toisella (ylimääräistä rahaa, anyone?), koska ihan vaan 15min sen valikoita läpi tsiigailtuani ja toiset 15min sillä automaatilla kuvaten (oli Villen ja Vaavun kamera lainassa, kiitos siitä kovasti) sai sellaisia kuvia että 707:ni vaikuttaa ihan Kinder-munasta tulleelta kameralta.
Hms, niin, enpä tiedä... Katsottuani noi 828:n mallikuvat läpi täytyy kyllä sanoa etten voi uskoa tota kuvanlaatua ja kohinan määrää. Oma 707:ni antaa parempaa, joten miten toi voi olla / voiko toi olla mahdollista?
[muokattu 15.12.2003 22:27]
hups
[muokattu 15.12.2003 22:18]
[q]Jone:
Hms, niin, enpä tiedä... Katsottuani noi 828:n mallikuvat läpi täytyy kyllä sanoa etten voi uskoa tota kuvanlaatua ja kohinan määrää. Oma 707:ni antaa parempaa, joten miten toi voi olla / voiko toi olla mahdollista?
[/q]
Yksinkertaistettu versio:
Kuluttajat haluavat paljon pikseleitä ja kun samaan aikaan kennon kokoa ei kasvateta se tarkoittaa yksittäisen pikselin pienenemistä. Kun pikseli pienenee, siihen osuu yhä vähemmän valoa, jolloin ?valoisan? kuvan saaminen edellyttää pikselin valoisuustason ?buustaamista?. Tämän ?buustaaminen? nostaa kaikkea mitä pikseli sisältää, eli kohina lisääntyy.
Kohinaa voi pienentää käsittelyllä, mutta se yleensä syö tehoa (akkua, vähentää sarjakuvasta, hidastaa toimintoja jne) ja samalla kuvan yksityiskohdat katoavat. Käytännössä voisikin sanoa, että nykyisten pokkareiden kennot ovat tulleet tiensä päähän, eli pikseleitä saa lisää ainoastaan kasvattamalla kennon kokoa (ellei sitten tulevaisuudessa keksitä superalgoritmia, joka vähentää kohinaa paljon). Kennon koon kasvattaminen taas tarkoittaisi, että myös objektiivi kasvaisi, mikä puolestaan nostaisi kameran hintaa jne jne
summa summarum: ei kannata juosta pikseleiden perässä, sillä siitä on vain haittaa :)
[muokattu 15.12.2003 22:21]
[q]villep:
summa summarum: ei kannata juosta pikseleiden perässä, sillä siitä on vain haittaa :)
[/q]
Kannattaa katsoa sitä kuvausjälkeä. Oma Canon Powershot S400 ottaa vain hiukan parempia kuvia verrattuna 2mpixel Olympus Camediaani mutta käytän Canonia sen koon takia. Mahtuu taskuun niin on aina mukana ja bileissä voi myös tampata pelkäämättä kameran perään.
Olen omistanut tässä n. kuukauden päivät Canon powershot A70 -kameran. Ja olen ollut varsin tyytyväinen hankintaani.
Kuitenkin tässä on tullut myös huomattua ettei se kuvaus perkule olekaan niin helppoa kuin voisi äkkisiltään olettaa. Varsinkin bileissä olosuhteet saattavat olla kuvauksen kannalta varsin hankalat. Siksi toivoisinkin tänne kuvaukseen liittyviä vinkkejä ja keskustelua yleisesti digikameroista.
[muokattu 18.6.2003 20:32]