Asiakas on aina väärässä.

[q]Ana-5000:
hölpöti ja pölpöti
[/q]
Pitkäkään vastaus viestiisi ei toisi tähän keskusteluun paljoakaan uutta. Lyhyesti siis:
Pointtisi: "Toimin kuten juSSi".
Vastaan: "Aha".

[q]Ana-5000:
---
jUSSi:

Jos henkilökuntaa olisi enemmän, tämä ei olisi ongelma. Voikin kysyä miksi sitä yhtä ylimääräistä työntekijää ei palkata? Kaikki olisivat tyytyväisempiä, sekä asiakkaat että työntekijät.

---

Joo, vois palkata yhden ihmisen sinne jonka ainoa tehtävä ois metskata irtovaatteita ja lätkiä niitä takaisin hyllyihin. Jäis myyjille ehkä enemmän aikaa asiakkaita varten.
[/q]

Tuota samaa tyttöystävänikin on monet kerrat valittanut: miksi eivät voi palkata osastolle lisää porukkaa, kun hän monet kerrat joutuu kiireisimpään aikaan olemaan yksin osastolla. Ja kun kyseessä on nuorten osasto tässä teinien suosimassa ruotsalaisessa ketjussa, niin voitte varmaan kuvitella kuinka mukavaa työtä on samaan aikaan palvella nyrpeitä mumsseja ja rääkyviä pissiksiä, siivota osastoa, kerätä tavaraa sovareista/sovareiden lattialta JA kaiken päälle vielä vahtia ettei teinien käsilaukut ole täynnä (maksamattomia) liikkeen tuotteita kun kävelevät ovesta ulos.

Muistakaa kuitenkin, että isoille ketjuille voiton maksimointi on tärkeämpi kuin työntekijöiden viihtyvyys. Ei ole kassaneidin vika ettei palkata enempää porukkaa.

[q]John:
Muistakaa kuitenkin, että isoille ketjuille voiton maksimointi on tärkeämpi kuin työntekijöiden viihtyvyys. Ei ole kassaneidin vika ettei palkata enempää porukkaa.
[/q]

Nimenomaan. Tuo ideologia kun nykyään on vallalla firmassa kun firmassa ja loppupeleissä ne vähät työntekijät, jotka joutuu tekeen koko ajan enemmän hommia koko ajan pienemmällä porukalla siitä sitten kärsii. Mutta viis siitä kun pitää saada tulosta vieläkin enemmän kuin viime vuonna jotta osakkaat pysyy tyytyväisinä. Harva firma enää oikeasti panostaa rivityöntekijöiden (ja sitä kautta myös liikkeessä asioivien asiakkaiden) viihtyvyyteen. Varsinkin isoissa ketjuisssa tai konserneissa tää on just tätä...

[q]jansq:
Nimenomaan. Tuo ideologia kun nykyään on vallalla firmassa kun firmassa ja loppupeleissä ne vähät työntekijät, jotka joutuu tekeen koko ajan enemmän hommia koko ajan pienemmällä porukalla siitä sitten kärsii. Mutta viis siitä kun pitää saada tulosta vieläkin enemmän kuin viime vuonna jotta osakkaat pysyy tyytyväisinä. Harva firma enää oikeasti panostaa rivityöntekijöiden (ja sitä kautta myös liikkeessä asioivien asiakkaiden) viihtyvyyteen. Varsinkin isoissa ketjuisssa tai konserneissa tää on just tätä...
[/q]

Valinta on kuitenkin asiakkaalla - niin kauan kun ihmiset maksavat paskasta palvelusta, sitä tuotetaan.

[q]John:
JA kaiken päälle vielä vahtia ettei teinien käsilaukut ole täynnä (maksamattomia) liikkeen tuotteita kun kävelevät ovesta ulos.
[/q]

ihan mielenkiinnosta kysyn, että onko se myyjältä pois jos joku kääntää vaatteita liikkeestä eli rangaistaanko myyjää siitä jotenkin jos varas jää kiinni tms?

[q]jUSSi:
Jos henkilökuntaa olisi enemmän, tämä ei olisi ongelma. Voikin kysyä miksi sitä yhtä ylimääräistä työntekijää ei palkata? Kaikki olisivat tyytyväisempiä, sekä asiakkaat että työntekijät.
[/q]

Voi olla, ettei olisikaan. Sovareille kertyisi tuossa tapauksessa sen verran vaatteita, että jos kaikki nämä vaatteet jätettäisiin myyjien harteille, niin tarvittaisiin varmaan kahdesta neljään henkilöä per vuoro pitämään sovari siistinä. Yhden palkkaaminen auttaisi toki sekin, mutta tämä yksi joutuisi raatamaan etenkin ruuhka-aikoina sen verran, että työmotivaatio kärsisi pahasti.

Kysymyksesi on todennäköisesti retorinen, sillä arvaat syyn varmaan itsekin. Annetaan nyt kuitenkin se sama vastaus, minkä muut ovat jo ehtineet antaa: palkkaaminen maksaa. Kulujen minimoinnista ja voittojen maksimoinnista tuossa on kyse, niin kuin "kuuluukin" olla. En minä sinällään sitä kritisoi, sillä bisnesnäkökulmasta se on ihan perusteltu veto. Me myyjät onnistumme kuitenkin suhteellisen hyvin sillä vajaamiehitykselläkin pitämään asiakkaat tyytyväisinä ja putiikin pystyssä. Yleensä silloinkin kun toivoisi, että olisi enemmän ihmisiä töissä, niin yksi tai kaksi käsiparia riittäisi ihan hyvin, joten emme me joka päivä mitenkään ihan helisemässä siellä ole. Varsinaisen palvelun laatu vain kärsii hieman juuri sen takia, että saatetaan joutua ottamaan käyttöön noita "palautathan vaatteet..."-metodeja.

[q]ezzy:
ihan mielenkiinnosta kysyn, että onko se myyjältä pois jos joku kääntää vaatteita liikkeestä eli rangaistaanko myyjää siitä jotenkin jos varas jää kiinni tms?
[/q]

Ei suoraan ainakaan meillä, mutta kyllä sitä siitä huolimatta tuntee jonkinlaista vastuuta. Se on "meidän" firma, "meidän" liike ja ne ovat "meidän" vaatteitamme. Ei ole kivaa ajatella, että joku kus'pää nyysii niitä keskellä kirkasta päivää. Ne hävikkisummat kun voisi periaatteessa vaikka käyttää lisätyövoiman palkkaamiseen tai johonkin muuhun järkevään.

Jes duuniin koht :S..Kattoo jos sais vaik topikkiinki jotai kirjotettavaa taas niistä joistain :D

Ongelmahan toki kärjistyy näissä halpis-ketjuissa. Vähän kalliimmissa ja laadukkaampia tuotteita myyvissä ketjuissa on myyjiä yleensä enemmän kuin riittävästi ja tuotteet ovat "aina" oikeilla paikoillaan.

Rahalla saa sekä palvelua, että laatua.

[q]akir0:
Rahalla saa sekä palvelua, että laatua.[/q]

Onneksi

[q]jUSSi:
Mutta asiat voisivat olla toisin. Jos kaikesta ei yritettäisi puristaa maksimivoittoa, vaan kohtuullinen voitto riittäisi, olisi lisähenkilökunnan palkkaaminen täysin mahdollista. Ajattele vaikka 80-lukua. Tuskin bisnekset silloin tappiota tekivät ja pankkikonttoreita oli jokaisessa kylässä ja kunnassa. Koska laiska pääoma on nykymoraalin mukaan väärää, olemme tällaisessa kieroutuneessa tilanteessa, jossa mm. politiikka on olemassa taloutta varten. Arvovalinnat eivät ole enää vaihtoehto, rahavalinnat ovat pakollisia.
[/q]

Asiat ovatkin toisin, mutta eivät oikein täällä Suomessa. Eri maissa panostetaan eri tavalla noiden työntekijöiden määrään ja esimerkiksi Lontoon myymälöissä pelkkä työnjakokin on erilainen. En kyllä tiedä miten tämä siellä näkyy vaatteiden hinnoissa. Tiedä sitten onko tässä joku suomalainen "kyllä me näilläkin eväillä selvitään ihan hyvin"- tai "yksi suomalainen myyjä vastaa kymmentä keskieurooppalaista"-mentaliteetti kaiken takana.

[q]Epailija:
Asiat ovatkin toisin, mutta eivät oikein täällä Suomessa. Eri maissa panostetaan eri tavalla noiden työntekijöiden määrään ja esimerkiksi Lontoon myymälöissä pelkkä työnjakokin on erilainen. En kyllä tiedä miten tämä siellä näkyy vaatteiden hinnoissa. Tiedä sitten onko tässä joku suomalainen "kyllä me näilläkin eväillä selvitään ihan hyvin"- tai "yksi suomalainen myyjä vastaa kymmentä keskieurooppalaista"-mentaliteetti kaiken takana.[/q]

Aivan. Suomea vaivaa hieman tällainen sodanjälkeinen "tehdään se hinnalla millä hyvänsä"-mentaliteetti, että mitä tahansa tehdään, jos sen vain väitetään auttavan. Jotain on tehtävä, jotta emme liu'u tilanteeseen, jossa työntekijää kilpailutetaan, mutta pääomaa ei.

[purkaus]
1990-2000 aikana yritysten liikevoitto nousi yli 40% ja samalla työntekijöiden palkat nousivat keskimäärin 4,6% (lähteenä Juha Siltalan teos "Työnteon huononemisen lyhyt historia"). Tämä tuottavuuden kasvu ei jakaudu tasaisesti, koska pääomaa tai säästöjä on harvalla tarpeeksi. Rahalla saa rahaa, mutta mistä sitä rahaa saisi? Pääoma kilpailuttaa nykyään valtioita ja siirtää tuotantonsa sinne missä on halvinta, mutta voiko valtio irtisanoa kansalaisiaan?
[/purkaus]

Asiakas on yleensä aina väärässä, sen mä tiedän kokemuksesta. Mä tiedän senkin, että jos ei jaksa kuunnella näitä "no se onkin varmaan sitten ilmainen" -kommentteja niin on taatusti väärällä alalla. Miksi pitää väkisin olla palvelualalla, jos vihaa ammattia eikä kestä asiakkaita? Kyllä siellä niitä neutraaleja ja hyviäkin asiakkaita aina riittää, tai sitten mun 10-vuotisen kokemukseni perusteella mulla on ollut ilmeisesti vaan hyvä tuuri, kun aiheettomia turhastavalittajia kusipäitä on sattunut kohdalle ainoastaan promille kaikista asiakkaista. Voisiko näitä asioita ajatella jossain suhteellisuuden mittakaavassa?

Ja miksi palveluhenkilöstöä ei ole tarpeeksi? Kuulostaa yksinkertaiselta, että sitten vaan palkataan lisää porukkaa ja asiakkaat maksaa palvelusta enemmän ja kaikki on onnellisia. Todellisuus vaan on se, että vaikka joku sanookin, että "minä ainakin olen valmis maksamaan enemmän, jos saan rahalle vastinetta", niin todellisuudessa näin ei kuitenkaan tapahdu. Työvoima maksaa, kustannukset lisätään tuotteiden hintoihin ja se osuus ei siitä miksikään muutu. Asiakkaat taas on valmiita maksamaan palvelusta tasan niin kauan kunnes se oikeasti alkaa näkymään tuotteiden hintojen nousuna. Sitten kyllä vaihdetaan nopsasti siihen halvempaan kauppaan. Vai miksi luulette ettei meillä ole kauppoja, joissa on yhtäaikaa yksi myyjä jokaista asiakasta kohti ja tuotteet maksaa kaksinkertaisesti nykyiseen verrattuna?????

Mä luulin että tää threadi olis ollut hauskaa luettavaa kaikista esimerkeistä mitä hassuja asiakaspalautteita ihmiset on saaneet, mutta eeeeeei kun tää on tätä tyypillistä raivon partaalla paasaamista. Noh, jos se jotakuta helpottaa ja auttaa olemaan sitten asiakkaan edessä vähän nätimmin, niin se heille suotakoot.

[q]kativa:
---clip---
[/q]

Aamen!


No mutta, kyllä ainakin yksi hauska juttu muistuu mieleen kesätöistä polkupyörävuokraamossa Maarianhaminassa...

Ruotsalainen neljän hengen porukka, kaksi naista ja kaksi miestä, tulivat vuokraamaan pyöriä. Kaikille tuli samanlaiset 3-vaihteiset retkipyörät. Nämä pyörät siis ovat kaikki valmistettu samassa erässä Helkaman tehtailla, ja näin ollen käytännössä identtisiä.

Nooh, seuraavana päivänä toinen miehistä tulee takaisin liikkeeseen ja kysyy voiko hän vaihtaa pyörää, hänen pyörässä kun on jotenkin viallinen. Rutiinin mukaan tietysti kysytään vian laatua:
- Se on hitaampi kuin kavereiden pyörät, en pysy heidän vauhdissa mukana.
- Okei, asia selvä. Mä käyn hakemassa toisen pyörän."
Miehen vastaus hieman hymyilytti, jä päätin kokeilla erästä asiaa. Vein pyörän takapihalle, paukuttelin varaston ovia, ja vein saman pyörän herralle takaisin. Hän kiitti ja lähti tyytyväisenä polkemaan takaisin leirintäalueelle, hotellille, vai missä nyt ikinä asuikaan.

Kun porukka pari päivää myöhemmin palauttivat pyörät vuokraamoon, tietysti kysyin mieheltä oliko hän ollut tyytyväinen "toiseen" pyörään.
- Todellakin! Tämä oli paljon parempi. Saitteko sen ekan pyörän kuntoon?
- Öö, joo... saatiin.

Oli kyllä naurussa pidättelemistä.

[q]Ana-5000:
Teinitytöt muuten pöllii enempi ku pojat, fyi.
[/q]

Teinitytöt taitaa antaa nykypojille turpaankin...vitun räkivät vätykset :)
teinikanat pöllii kyllä ihan saatanasti tavaraa...mitä olen tuttujen systereistä ja systerien kavereista kuullut. Surullista.

[q]jUSSi:
-No voihan vittu, jos asiakaspalvelu vituttaa vaihda alaa.

-Sinulle maksetaan asiakkaan palvelusta ja jos et osaa erottaa työminääsi, sitä profiilia minkä muodostat asiakkaita varten itsestäsi, niin suosittelen voimakkaasti alan vaihtoa.

-Jos asiakkaita ei ole, niin kuinka kauan uskot pitäväsi työpaikkasi?

-Kyllä voi, asiakas maksaa sinunkin palkkasi.

-Osaatko sinä pitää huonon päivän mölyt mahassasi ja olla siirtämättä niitä muille?

-Minä valitan vain asiasta ja jos sinua sitten vituttaa huomata, että olet tehnyt työsi huonosti tai joku muu on tehnyt, se on voivoi.

-Sinun pitäisi pystyä piilottamaan se asiakkaalta ja jatkaa palvelua.

-Jos et tätä ole vielä sisäistänyt, niin olet väärällä alalla.

-Kaikkea ei tarvitse sietää, mutta sinulla näyttää olevan sellainen asennevamma, että oksat pois. .

-Asian tekee mielenkiintoiseksi se, että sinut on palkattu palvelemaan asiakkaita, olivat he sitten hankalia tai vihaisia.

-Sinä olet siellä asiakasta varten.
[/q]
Tässä jutussa ei missään vaiheessa ole ollut kyse mun ammatista.
Vai onko tää mikahäkkistä?

[q]Ana-5000:
Nii ja sit ne on ihan aikuisena naisena ja istuu baarissa ja vetää kaljaa, polttaa röökii ja flirttaa ja hinkkaa itteään sua vasten mut sit ku laitat sen yhel työnnöl kakkoseen ni ne huutaa et "MÄ OON KOLMETOISTA! MÄ OON KOLMETOISTA!".
[/q]

WANHA! ;P Besides, something gets lost in the translation.

Enemmän ärsyttää kyllä se, kun esitetään hirveätä kovista, mutta sitten kun toinen pistääkin kovan kovaa vasten niin ollaan "vitu homox! Lyöxä muka muijii! Älä vittu sano, että lyöt muijii! Vittu!", jonka jälkeen saatetaan heittää pullolla.

Sivuhuomautuksena: myös teini-iän ohittaneet naiset saattavat ihan huoletta pölliä tavaraa kaupasta. Minkä nuorena oppii, sen vanhana taitaa...

[q]Epailija:
Enemmän ärsyttää kyllä se, kun esitetään hirveätä kovista, mutta sitten kun toinen pistääkin kovan kovaa vasten niin ollaan "vitu homox! Lyöxä muka muijii! Älä vittu sano, että lyöt muijii! Vittu!", jonka jälkeen saatetaan heittää pullolla.
[/q]


tai sit soitetaan kaverit ja neekerit paikalle ja potkii sut 30 hengen laumalla henkihieveriin....*igor*

Joo taas siel oli semmone setä joka ois nii kovasti halunu ostaa yhen mallin mut ei niit saa myyä..No se alko jo ehottelee et myy ilman noide pellejen lupaa ku sanoin etten saa myyä..se sitte jakso vängätä! Argh..toivotti viel kurjat joulut

[q]Ana-5000:
Nii ja sit ne on ihan aikuisena naisena ja istuu baarissa ja vetää kaljaa, polttaa röökii ja flirttaa ja hinkkaa itteään sua vasten mut sit ku laitat sen yhel työnnöl kakkoseen ni ne huutaa et "MÄ OON KOLMETOISTA! MÄ OON KOLMETOISTA!".

Saatanan kakarat.. pft.

(no ei oikeesti..)
[/q]

Ana-10000
My man !
:D

[q]äm:
Tässä jutussa ei missään vaiheessa ole ollut kyse mun ammatista.
Vai onko tää mikahäkkistä?[/q]

Itse asialle on täysin sama missä persoonassa asiat esitetään. Sitäpaitsi ymmärsin postauksestasi, että olet itse asiakaspalveluammatissa ja käytin siitä syystä yksikön toista persoonaa. Vaikka et olisi palveluammatissa pysyvät kysymykseni ja väitteeni täsmälleen samoina, mutta sinä et näköjään kykene etkä halua keskustella asiasta. Mielipiteesi/onelinerisi ovat siis turhia, kun et vaivaudu perustelemaan ja menet koko ajan aiheesta ohi. Olisi varmaan aika dumpata tuo ylimielinen käytös..