Mitä mieltä olet täysin tietokoneella tehdystä musiikista?

Kunhan vaan oikeilla soittimilla oikeasti soitettu musiikki ja laulu säilyy, niin siitä vaan koneilla.

Mitäs helvetin väliä sillä on? Hardware on historiaa kymmenen vuoden päästä.

No ei varmaan hardware häviä ikinä,on tää pelkkiin numeroihin perustuva (binääri) meininki kuitenkin aika
epäluotettavaa.Miettii nyt vaikka ihan musantekoa?Ihan sama mikä hienohelma ohjelma sulla nyt sattuu olemaan,ni aina jotain ongelmia ilmaantuu tasasesti,pc:llekin joutuu cubasen asentamaan kerran3-4kk uudestaan.

[q]Jahman, 6.4.2005 23:24:
han sama mikä hienohelma ohjelma sulla nyt sattuu olemaan,ni aina jotain ongelmia ilmaantuu tasasesti,pc:llekin joutuu cubasen asentamaan kerran3-4kk uudestaan.
[/q]

Kumma juttu, kun sen koulun mäceille missä mä olin ei tarttenut asennella cubasea koko ajan uusiksi.

Kunhan vaan oikeilla soittimilla oikeasti soitettu musiikki ja laulu säilyy, niin siitä vaan koneilla.


No ei oo kuule pelkoa lauletun ja soitetun musiikin puolesta,voin kuule sanoa että kyllä se kuule säilyy,kyllä jämpti o niin!


12 nuottia ja rytmien vaihtelut antavat mahdollisuuksia, joita ihmisen koko nerokkuus ei voi koskaan ammentaa tyhjiin...!!!
-Igor Stravinsky-

Ei auta vastarinta,kyl Igor tiesi mistä puhui....

---


Kumma juttu, kun sen koulun mäceille missä mä olin ei tarttenut asennella cubasea koko ajan uusiksi.
[/q]


No hei,Mac on pikkasen eri juttu,se onkin oikea musantekokone.....Bowiekin nauhottaa sillä,se sanoo jo jotain.....*nauru*

kuuleeko sen eron niin selvästi? anteeksi olen vähän tietämätön.. mutta onko sillä loppujen lopuksi mitään väliä millä lailla se ko. viisu on tehty jos se kuulostaa korvaan hyvältä tai toimii muuten vaan? siis täähän on makuasia mut tuli vaan mnieleen ku otsikko on tollainen ja en asiasta itse mitään tiiä, eli ihan mielenkiinnosta...tell me

Sama se tehäänko se konemusa virtuaalisynillä vai aidoilla, en ainakaan itse pysty sanomaan onko kappale tehty aidolla raudalla vai virtuaali synalla.

[q]sts, 7.4.2005 00:02:
Sama se tehäänko se konemusa virtuaalisynillä vai aidoilla, en ainakaan itse pysty sanomaan onko kappale tehty aidolla raudalla vai virtuaali synalla.
[/q]

Sitten kun vielä lisätään soppaan vielä se että lähes kaikki nykypäivän hardware -syntikatkin ovat yhtä lailla digitaalisia kun tietokoneetkin niin eroa ei vaan yksinkertaisesti ole jos tietokoneessa on kunnollinen äänikortti (ja toki tarvittavat midi ohjain härpäkkeet).

[q]Pablo, 7.4.2005 00:22:
---
sts, 7.4.2005 00:02:
Sama se tehäänko se konemusa virtuaalisynillä vai aidoilla, en ainakaan itse pysty sanomaan onko kappale tehty aidolla raudalla vai virtuaali synalla.

---


Sitten kun vielä lisätään soppaan vielä se että lähes kaikki nykypäivän hardware -syntikatkin ovat yhtä lailla digitaalisia kun tietokoneetkin niin eroa ei vaan yksinkertaisesti ole jos tietokoneessa on kunnollinen äänikortti (ja toki tarvittavat midi ohjain härpäkkeet).
[/q]

Niinpä.

[q]Jahman, 6.4.2005 23:24:
on tää pelkkiin numeroihin perustuva (binääri) meininki kuitenkin aika
epäluotettavaa.
[/q]

HÖPÖHÖPÖ!

perustuuhan hardiskin numeroihin. kato ympärilles, kaikki elektroniikka mitä näät perustuu numeroihin, eikö ole epäluotettava tunne? mä luotan laitteistooni, pitää laitteistoakin huoltaa, jos et huolla ei se toimikkaan niinkuin pitää. esimerkki: hanki auto [jos ei ole jo] koita ajaa sillä 10 vuotta joka päivä säännöllisesti yli 100km ja voidaan alkaa jo laskea koska ekat ongelmat tulee, ellet hoida/huolla/tee sille jotain säännöllisesti.

[q]
Miettii nyt vaikka ihan musantekoa?Ihan sama mikä hienohelma ohjelma sulla nyt sattuu olemaan,ni aina jotain ongelmia ilmaantuu tasasesti,pc:llekin joutuu cubasen asentamaan kerran3-4kk uudestaan.
[/q]
aina? kumma, mulla tulee ongelmia jos lahtaan niin paljon efektiä ja muuta roskaa että kone menee tukkoon, muuten ei ongelmia ole ilmaantunut.
mitähän sä riehut sen koneen kanssa, mulla ollut samat softat jo parisen vuotta, päivitellyt välillä, koskaan ei ole tarvinnut asennella uusiksi mitään ja hyvin toimii!

ja miten niin pc:llekin? tuntuu että pc-puolella niitä just on.

Tällä saa kokeiltua täysin tietokoneella tehdyn musiikin tekemistä: saiko. Muistakaa painaa "Run" tai "Play" nappia.

Ja ei voi muuta sanoa kuin että onpas huonosti pohjustettu keskustelu.

Musiikintekovälineiden suhteen kannattaa pitää mielessä että analogisilla laitteilla on ollut aikaa kehittyä 50v, digitaalisilla 20v ja tietokonesoftilla 10v. Digitaalisten synien kehittäjillä oli apunaan vahva kokemus analogisten laitteiden parista, mutta tietokoneissa kynnys tehdä musiikkisoftaa on ollut huomattavasti matalampi ja se valitettavasti näkyy sekä softien laadussa että käytettävyydessä. Tämä ei kuitenkaan ole mikään peruste huonon musiikin teolle, huono seppä työkalujaan syyttää.

Itse näen musiikkisoftien huonoimpana puolena sen että ne siirtävät liian paljon työtä musiikin tekijältä pois ja samalla ohjaavat musiikin teossa mielestäni väärään suuntaan. Esimerkkinä vaikkapa sadat ja tuhannet presettisoundit joihin on valmiiksi kerätty hittisoundit tai copy&paste-toiminto jolla samaa pätkää voidaan kopioida vaikka tuhat kertaa peräkkäin. Vastaesimerkkinä vaikkapa keskiajan säveltäjä, joka joutuisi käsin piirtämään jokaisen patarummun lyönnin. Itse en jaksaisi piirtää niin tylsää rytmitystä paperilla, mutta nykyaikaisella sekvensserillä se onnistuu parissa sekunnissa.

Nykyaikaiset softat visualisoivat kappaleen myös huomattavasti paremmin: säveltäjän ei tarvitse käyttää mielikuvitustaan kappaleen soinnin hahmottamiseen. Oikeastaan, kappaletta ei tarvitse enää edes hahmottaa osina tai kokonaisuutena vaan tietokone tekee sen säveltäjän puolesta ja soittaa kaiken valmiiksi pureskeltuna.

Mielikuvitus on mielestäni ihmisen kehon kaltainen työkalu, jos niitä treenaa, saa aikaan parempia tuloksia. Siirtämällä työtä pois mielikuvitukselta voi tuloksena olla huonokuntoinen mielikuvitus, jonka pitäisi olla kuitenkin musiikin tekijän vahvin työkalu.

Mutta edelleenkin, huono seppä työkaluja syyttää. Aina välillä kannattaa pysähtyä ja käyttää hetki itsetutkiskeluun. On hyvä miettiä voisiko jonkin asian tehdä paremmin tai tehokkaammin eikä vain tyytyä siihen samaan vanhaan kaavaan.

Mielestäni yhtä haastava on tehdä "hyvää" musiikkia millä vaan, on ihanaa kun nykyään tietokone + instrumentit ja hyvät vokaalit sekoitetaan

höhöö, ois aika pässiä vastata ettei se toimi kun on itse tehnyt n. 7vuotta koneella musiikkia. Joten olen sitä mieltä että tietokoneella voidaan tehdä parhaita ja huonoimpia kappaleita ihan niinkuin millätahansa muulla.

[q]Apo,
Mutta edelleenkin, huono seppä työkaluja syyttää. [/q]

Tätä soppaa haluan minäkin hämmentää

Hyvä kommentti, Apo. Yllätyn aina kerta toisensa jälkeen näistä "analogiheebojen" jaapatuksista - ilmeisesti katkeria siitä, etteivät koskaan ole oikeasti saaneet aikaan mitään päivänvaloa sietävää. Totesin eräässä toisessa threadissa, että paskajauhajia mahtuu tusinaan yleensä noin 11 ja tässä threadissa näyttää toimivan sama logiikka.

Ei kuuntelijaa kiinnosta pätkääkään millä lopputulos on saatu aikaan.

Teiltä luusereilta jotka pidätte sitä Virus c:tänne tai Supernovaanne tai mitä helvetti ikinä "rautana" ja täten ainoana oikeana tapana tehdä musiikkia kysyisin - miksi ihmeessä se rauta analogisyna tai mikseri (hehheh...) tuottaisi jotenkin aidompaa kamaa?!

Sitten vielä kysymys niille dinosaurusten jälkeläisille jotka ovat sitä mieltä, että vain ihan aidoilla analogi-instrumenteilla ja ihmisäänellä tuotettu matsku on sitten sitä ainoaa oikeaa: Kuinkakohan monen arvostetun nykybiisin arvelette päässeen asemaansa todella unplugged sydeemeillä? Tätä ei sitten tarvitse perustella. Nimeätte vaan yhdenkin biisin niin saadaan kaikki hyvät naurut.

-MfLI*pahis*

[q]MfLI, 7.4.2005 08:37:
...ilmeisesti katkeria siitä, etteivät koskaan ole oikeasti saaneet aikaan mitään päivänvaloa sietävää.

...paskajauhajia mahtuu tusinaan yleensä noin 11 ja tässä threadissa näyttää toimivan sama logiikka.

...Teiltä luusereilta...
[/q]

Onnittelut, loistava asenne.

[q]Apo, 7.4.2005 01:36:
Nykyaikaiset softat visualisoivat kappaleen myös huomattavasti paremmin: säveltäjän ei tarvitse käyttää mielikuvitustaan kappaleen soinnin hahmottamiseen. Oikeastaan, kappaletta ei tarvitse enää edes hahmottaa osina tai kokonaisuutena vaan tietokone tekee sen säveltäjän puolesta ja soittaa kaiken valmiiksi pureskeltuna.
[/q]
No en mä nyt ihan noinkaan sanois, koska toihan on just se mikä erottaa hyvän tuottajan huonosta. Soundien ruuvaaminen kohdalleen on kuitenkin edelleen melkoinen taiteenlaji eikä sitä ainakaan vielä yksikään ohjelma tee sun puolesta (onneksi).

[q]Jone,
Onnittelut, loistava asenne.
[/q]

Ja tässä asiassa se pitää*vink*

Noh... Jos ihan asiallisesti yritetään niin eikö ole outoa (tai pitäiskö pikemmin sanoa että tässä ei ole mitään outoa:D), että harvemmin tosi tekijät pää punaisena huutaa muutosta vastaan?

Kehitys on väistämätöntä ja ainakin omasta näkökulmastani useimmissa tapauksissa erittäin positiivinen ilmiö ja erityisesti mm. musiikin teon suhteen viime vuosikymmeninä.

-Mika

[q]Mellu-, 6.4.2005 23:55:
kuuleeko sen eron niin selvästi? anteeksi olen vähän tietämätön.. mutta onko sillä loppujen lopuksi mitään väliä millä lailla se ko. viisu on tehty jos se kuulostaa korvaan hyvältä tai toimii muuten vaan? siis täähän on makuasia mut tuli vaan mnieleen ku otsikko on tollainen ja en asiasta itse mitään tiiä, eli ihan mielenkiinnosta...tell me
[/q]

Älä turhaan pyytele anteeksi. Asetat ainoan oikean kysymyksen ja vastaatkin siihen itse. Hyvin tehtynä eroa ei todellakaan kuule. Ei vaikka pistettäisiin Kiri Te Kanawa ja minun suihkulauluni masteroituna rinnakkain.

Itse keskustelun flowhon selvennän vielä omasta näkökulmastani: Kirjoittajat, jotka ovat softaa/digitaalista tuottamista vastaan eivät yksinkertaisesti syytä tai toisesta voi/halua omaksua uuden tekniikan hyödyntämistä ja heidän viimeinen pateettinen argumenttinsa on huutaa pää punaisena että "tietsikamusa ei oo oikeaa musaa".

-Mika

Omasta mielestäni täysin tietokoneella tehty musiikki voi oolla hyvää jos siihen on paneuduttu kunnolla.