Mitä mieltä olet täysin tietokoneella tehdystä musiikista?

no kyll lähtökohtasesti orgaaninen luomusoundi huonon muovisen voittaa.

Kitaran soittamisessa on monesti parasta toisen sormien katselu, tietsikalla kun musaa tekee (esim. Reasonilla) silleen ett vaan hiirtä ja näppäimistö käyttää, niin on se kyll erilaisen näköstä. Mutta kyllä sekin on ihan mielenkiintoisen näköstä, kyll se pointti edelleen musan tekemisessä on se ett pitää ilmasta tunnetila. Sen voi tehdä reasonilla, kalikkaa puuhun hakkaamalla tai vaikka päristelemällä huuliaan. Eli väline on toisarvosta lopputuloksen kannalta.

no eiks se nyky poppi ole täysin koneilla tehtyä...

kyllähän siellä joku sulve koittaa laulaa mutta autotuneri aina päällä ja efut niin ei sitä nyt niin oma laulamaks voi enää kutsuu..

[q]Puistokemisti, 6.4.2005 22:43:
---
alek száhala, 6.4.2005 22:39:
Mitäs helvetin väliä sillä on? Hardware on historiaa kymmenen vuoden päästä.

---


On se sun koneeskin hardwarea *pilknus*


I love my hardware*sydän*
[/q]

joo mutta musiikin tekoon käytetään softwarea *nuss teh pilkku*

[q]Jahman, 6.4.2005 23:24:
No ei varmaan hardware häviä ikinä,on tää pelkkiin numeroihin perustuva (binääri) meininki kuitenkin aika
epäluotettavaa.
[/q]

ai mä kun luulin että ehkä maailman myydyin roland 80xx sarja on täsin digitaalinen.. eli

100010101100101010101001010110= teh sound

Ainahan luultavasti rautamikserit tulee pysyyn mukana ja midikiipparit ainakin, vaik kiipparia ei kyl raudaks voi kutsua.. Mutta kyllä täysin koneella tehty musiikki tulee viemään voiton rautameiningistä koska kaiken saman/paljon päällekin pystyy koneella tekemään...

Ja koska pelkästään tietokoneella tehty musiikkikaan ei todellakaan synny niin että paina nappia A ja ja kone suoltaa melodiaa.. Onhan olemassa kaikenmaailman random hässäköitä mutta eihän ne nyt jumalauta kuulosta hyvältä.. Ihan yhtä paljon sitä paljon puhuttua luomisen tuskaa ja harmaita hiuksia saa aikaan oli kyseessä sitten ultrahyperhightech rauta härpäke megastudio, tai oma pieni kotistudio parine näyttöineen, tietokoneineen ja kaiuttimineen! Ja todella jos ihmiset ei vielä ole huomannu, esim. kaikkien konemuusikkojen rakastama synasarja Access Virus on myös siirtymässä tietokone aikakauteen, jonka todistaa Accessin uusin tuotos joka yhdistää hardwaren ja softwaren..

Summa summarum: Enpä olis uskonu täällä, valistuneiden konemusiikin rakastajien kansoittamalla foorumilla näkeväni moista topiccia.. Eipä siinä.. Vastaus kysymykseen: Tietokoneella tehty musiikki voi olla ihan yhtä hyvää kun raudalla väännetty, ellei jopa parempaa...

[q]Kosmikki, 7.4.2005 09:13:
no kyll lähtökohtasesti orgaaninen luomusoundi huonon muovisen voittaa. [/q]

En pistä vastaan ja menee rimaa hipoen saivartelun yli, mutta eikö tuo toimi tietysti toisinkinpäin ts. kyllä muovinen huonon orgaanisen luomusaundin voittaa.

[q]Kitaran soittamisessa on monesti parasta toisen sormien katselu, tietsikalla kun musaa tekee (esim. Reasonilla) silleen ett vaan hiirtä ja näppäimistö käyttää, niin on se kyll erilaisen näköstä. Mutta kyllä sekin on ihan mielenkiintoisen näköstä, kyll se pointti edelleen musan tekemisessä on se ett pitää ilmasta tunnetila. Sen voi tehdä reasonilla, kalikkaa puuhun hakkaamalla tai vaikka päristelemällä huuliaan. Eli väline on toisarvosta lopputuloksen kannalta.
[/q]

Näin on. Eräs pitkään suht oikeutettu argumentti on ollut se, että digitaaliset instrumentit ovat usein analogisia kylmemmän kuuloisia (joka sekinn voidaan tietyissä puitteissa kääntää eduksi), mutta siinäkin suhteessa on murros tapahtumassa jo ihan kotistudiotasolla ja se on mielestäni aivan loistavaa*aplodit* Tämäkään ei tietty tee konemusasta tai sanotaanko softamusasta mitenkään väärää - vain toisin tehtyä.

Nykytekniikalla kuka vain voi perustaa akustisesti täysin Abbey Roads Studioita vastaavan tilan vaikka vaatekomeroonsa - eli viime kädessä kaikki on kiinni tekijän lahjoista. Eihän tuokaan nyt ihan ilmaista olisi jos sen todella ottaisi toteutaakseen, mutta arvelisin että budjetti on noin promille promillesta suhteessa todella olemassa olevan vaatimiin investointeihin. Tietysti hulppeat puitteet luovat hyvää lisätunnelmaa. Sitä tuntuvat ainakin monet itseään mainostavat studiot korostavan Mix Magazinessa enemmän kuin laitteistopuoltansa*iloinen*

-Mika

[q]Kosmikki, 7.4.2005 09:13:
no kyll lähtökohtasesti orgaaninen luomusoundi huonon muovisen voittaa.

Kitaran soittamisessa on monesti parasta toisen sormien katselu, tietsikalla kun musaa tekee (esim. Reasonilla) silleen ett vaan hiirtä ja näppäimistö käyttää, niin on se kyll erilaisen näköstä. Mutta kyllä sekin on ihan mielenkiintoisen näköstä, kyll se pointti edelleen musan tekemisessä on se ett pitää ilmasta tunnetila. Sen voi tehdä reasonilla, kalikkaa puuhun hakkaamalla tai vaikka päristelemällä huuliaan. Eli väline on toisarvosta lopputuloksen kannalta.
[/q]

KUKA KÄYTTÄÄ SEQUILLA TEHDESSÄ HIIRTÄ ANYWAY????

midi kiipparit on edellytys!!!

[q]Funktion, 7.4.2005 09:27:
Ainahan luultavasti rautamikserit tulee pysyyn mukana ja midikiipparit ainakin, vaik kiipparia ei kyl raudaks voi kutsua.. Mutta kyllä täysin koneella tehty musiikki tulee viemään voiton rautameiningistä koska kaiken saman/paljon päällekin pystyy koneella tekemään...
[/q]

eikä rauta kompuraa tulla kaatamaan lähitulevaisuudessa

[q]hardikaveri, 7.4.2005 09:32:
KUKA KÄYTTÄÄ SEQUILLA TEHDESSÄ HIIRTÄ ANYWAY????

midi kiipparit on edellytys!!!
[/q]
No jaa, mulla on kiippari lähinnä sen takia, et saa tapailtua jotain melodioita, mut kyl mä ne nuotit yleensä hiirellä piirtelen sit kohdalleen.

[q]eikä rauta kompuraa tulla kaatamaan lähitulevaisuudessa[/q]
Miksei muka? Kun ottaa huomioon että kuinka nopeasti softasynat on kehittyny ihan viimisen vuodenkin aikana, niin ei tässä oikein enää kannata mitään studiota alkaa kasaamaan, ainakaan ennen kun tietää että tosiaan _haluaa_ siihen panostaa...

Väitän että parissa vuodessa softalla voidaan tehdä _kaikki_ sama kuin raudalla.

[q]hardikaveri, 7.4.2005 09:32:
---
Kosmikki, 7.4.2005 09:13:
no kyll lähtökohtasesti orgaaninen luomusoundi huonon muovisen voittaa.

Kitaran soittamisessa on monesti parasta toisen sormien katselu, tietsikalla kun musaa tekee (esim. Reasonilla) silleen ett vaan hiirtä ja näppäimistö käyttää, niin on se kyll erilaisen näköstä. Mutta kyllä sekin on ihan mielenkiintoisen näköstä, kyll se pointti edelleen musan tekemisessä on se ett pitää ilmasta tunnetila. Sen voi tehdä reasonilla, kalikkaa puuhun hakkaamalla tai vaikka päristelemällä huuliaan. Eli väline on toisarvosta lopputuloksen kannalta.

---


KUKA KÄYTTÄÄ SEQUILLA TEHDESSÄ HIIRTÄ ANYWAY????

midi kiipparit on edellytys!!!
[/q]

Heps! (käsi pystyssä). Itsellä Edirolin PCR-50 ja kyllä sekkarin efektiraitoja tulee useammin väännettyä hiirellä kuin midikiipparin namiskoista, kun jälkityöstäminen on sitten niin helvetin vaivalloista midiraidoilla (käytän Nuendoa jossa enimmäkseen VSTsoftaa efuina ja instruina). Mut varmaan tottumusasia.

-Mika

[q]hardikaveri, 7.4.2005 09:35:
---
Funktion, 7.4.2005 09:27:
Ainahan luultavasti rautamikserit tulee pysyyn mukana ja midikiipparit ainakin, vaik kiipparia ei kyl raudaks voi kutsua.. Mutta kyllä täysin koneella tehty musiikki tulee viemään voiton rautameiningistä koska kaiken saman/paljon päällekin pystyy koneella tekemään...

---


eikä rauta kompuraa tulla kaatamaan lähitulevaisuudessa
[/q]

Sanoisin, että jo nyt löytyy aivan loistavia softatuotteita ihan joka lähtöön. Ainoa todella ratkaiseva raudanpala on kunnon äänikortti/adda -konvertteri yhdistelmä.

Esim. RMEn hammerfall multiface (ja saman hintaluokan muut edustajat karkeasti ottaen) on perusta josta voi lähteä katselemaan kovemman luokan bokseja/kortteja.

-Mika

[q]JussiS, 7.4.2005 09:40:
---
hardikaveri, 7.4.2005 09:32:
KUKA KÄYTTÄÄ SEQUILLA TEHDESSÄ HIIRTÄ ANYWAY????

midi kiipparit on edellytys!!!

---

No jaa, mulla on kiippari lähinnä sen takia, et saa tapailtua jotain melodioita, mut kyl mä ne nuotit yleensä hiirellä piirtelen sit kohdalleen.


[/q]

no ohhoh onkos vähän vaivalloista.. etkös sä käytä ressua? siinähän on se namiska jolla niitä midillä ladottuja saa korjailtua .. kyllä se ainakin mulla menee yleensä oikein ..

no toisaalta pitää olla aika hyvä latenssi ja jonkinlaista soittotaitoa ja rytmitajua että ne sais kerralla oikein rekattua

[q]MfLI, 7.4.2005 09:40:
---
hardikaveri, 7.4.2005 09:32:
---
Kosmikki, 7.4.2005 09:13:
no kyll lähtökohtasesti orgaaninen luomusoundi huonon muovisen voittaa.


---


Heps! (käsi pystyssä). Itsellä Edirolin PCR-50 ja kyllä sekkarin efektiraitoja tulee useammin väännettyä hiirellä kuin midikiipparin namiskoista, kun jälkityöstäminen on sitten niin helvetin vaivalloista midiraidoilla (käytän Nuendoa jossa enimmäkseen VSTsoftaa efuina ja instruina). Mut varmaan tottumusasia.

-Mika
[/q]

no noin mäkin teen ja samalla laitteella, mutta idea oli siinä että ne melodia soitetaan midillä sisään eikä naksutella hiirellä

[q] hardikaveri, 7.4.2005 09:48:

no noin mäkin teen ja samalla laitteella, mutta idea oli siinä että ne melodia soitetaan midillä sisään eikä naksutella hiirellä
[/q]

Jep. Vaikkei oma soittotekniikka todellakaan ihan huippu olekaan, niin noin se menee. Lukuunottamatta joitain superseksikkäitä arpekkoita. Helvetin hienolta tuntuu joskus luukuttaa kotiskobeja kybällä kun on saanut mielestään aikaseks konkun hyvän (no... makuasisa) arpin vaikka z3ta:n midiarppipresetteihin ja fiilistelee sitä painamalla keksi-c:tä minuutin putkeen samalla kun väntää jotain filtterin parametria. Tuntuu ihan Todd Terrylta. Lol.

-Mika

[q]
eikä rauta kompuraa tulla kaatamaan lähitulevaisuudessa
[/q]

Mä en yhdy tähän väitteeseen.. Mun mielipide on että tottumiskysymys jne. Esim jos mulle lyöt eteen rautakompuram mulla menee sormi suuhun. Mutta sitten softakompuroitten hyviin puoliin:

Niitä saa laittaa tasan niin monta kun itte haluaa ja tarvii, joka kanavalle, masterille omansa jne. jne. En mä tosin ees ihan tarkkaan tiedä miten raudan kanssa menee tää asia, eli jos oon väärässä niin en ees yritä kieltää olevani.. Mutta eikös jossain kohtaa raudassa tuu vastaan jonkumoinen kanavien määrän maksimi? Esim. jos mulla on biisissä 25 raitaa, jokaisella kompura+limitteri plus sitten masteri.. Saako saman määrän yhdellä rautakompuralla?

mä puhuinkin laadusta...

kotikäyttöön plugarit käy.. mutta studioissa jossa vielä sit nauhotetaan raidat erikseen, siellä tuskin pariin vuoteen vaihdetaan plugeihin..

toisaalta alkaa ne c1/c4 olee jo aika vanhoja eli katotaan mitä uutta olis tulossa

[q]hardikaveri, 7.4.2005 10:16:
kotikäyttöön plugarit käy.. mutta studioissa jossa vielä sit nauhotetaan raidat erikseen, siellä tuskin pariin vuoteen vaihdetaan plugeihin.. [/q]
Kyllähän kotonakin saa laatua aikaseks? Se nyt on turhaa väittää, etteikö nykyisillä plugareilla sais aivan yhtä hyvää soundia aikaseks kuin raudallakin.

no miksi sit biisit käy masterin kautta ennen pressiä???

saahan sitä laatua mixdowniin, mutta en usko ennen kun kuulen että jotkut studiot muuttuis täysin digixxx masteroinnissa

[q]
Kyllähän kotonakin saa laatua aikaseks? Se nyt on turhaa väittää, etteikö nykyisillä plugareilla sais aivan yhtä hyvää soundia aikaseks kuin raudallakin.
[/q]

Tähän mä yhdyn.. Mä luulen että loppupeleissä kyse on ihmisen taidosta käyttää rauta/softa vermeitä, kumpaan sitten onkaan erikoistunu.. Esim. ei kukaan saa parhaallakaan rautakompuralla hyvää laatua aikaan jos ei osaa käyttää sitä ollenkaan..

no onpa tyhmä vertaus...

voin mäkin sanoa että taitava kitaraluritus on 100x parempaa kun huonosti / taidottomasti tehty kotipolkka

huono on huono