Mitä mieltä olet täysin tietokoneella tehdystä musiikista?
[q]Dear Pepin, 7.4.2005 22:45:
---
Individual, 7.4.2005 22:28:
-clip
---
Joensuuahdistus on tuttua mullekki. 
Tosin heti kun sielä aloin viihtymään piti muuttaa pois. Kuulin joo et teil oli ollu asiat aika ankeesti.. Ei meilläkään nyt mitään täydellistä koulunkäyntiä ollut, mutta ainakin oli laitepuoli hyvin. 
[/q]
Koulun hallinnollinen puoli vähän tökki. Ei ollut oikein homma hanskassa niillä. Reksi tais vaihtuu mun aikana OKO:ssa kolme kertaa...*igor* Eka opettaja, vaikka olikin hyvä sai fudut ja kaikkee muuta paskaa. Mutta me jotka valmistuttiin työllistyttiin aika hyvin. Tällaisen toisen asteen mediakoulutuksen suurin ongelma on se, ettei opettajilla ole pedagogisia taitoja ja se aiheuttaa välillä ristiriitoja. Outokummun teatterilinjan oppilaat kieltäytyivät menemästä enää tunneille, niinkauan kun se niiden silloinen ope opettaa siellä. Esimerkkejä riittää. Mutta ettei menis ihan haukkimeksi täytyy sanoa, että tykkäsin olla sillä meidän luokalla ja väsätä bändien kanssa nauhoja studiossa, käydä Kerubissa jne...koko se rokkihomma siellä oli jees. Mutta sitten kun alko ahistaa, niin se todellakin alko. Pääsin hyvissa ajoin sitten onneksi pois kaupungista. En meinaan tiedä mitä oisin tehnyt jos ois pitäny sinne jäädä.*hikoil*
[q]nomic, 7.4.2005 20:06:
---
Coma, 7.4.2005 20:02:
Faktaa on, et softa ei pääse vielä tänä päivänä samaan kastiin kun rauta, vaikka 'laatua' sieltäkin jo rupeaa löytymään. Oli sit kyse prosessoinnista tai saundeista. Helpoiten sen huomaa vertailemalla esim analogisynan ja analogimallintavan saundia, talk about phat ensinmainitun ollessa kyseessä!
---
totta. mutta sain semmoisen käsityksen(en tiedä oliko tarkoitus, vai sotkiko muu topickissa olevat viestit mielen) että softalla ei laatu ole vielä kovin hyvä, rauta on se ainoa ja oikea. :)
[/q]
no siitä ei ollut kyse.. saa softalla todella samanlaista soundia, mutta isommalla vaivalla...
esim ainainen supersaha.. onhan noita plugareita kokeiltu..ihan jees tuloksia ja raskailla ja laadukkailla fx lisillä jo lähes samaa soundia, mutta ei vielä ihan..
summa
softa on laadukasta ja erijees mutta hardis vielä himpun parempi..katotaan nyt sit uudestaan kahden vuoden päästä
[q]Individual, 7.4.2005 22:48:
---
-clip
[/q]
Kyllä se linja saatiin meiän aikana jokseenkin toimimaan. Käytännön järjestelyt, opetuksen taso ja tiedonkulkuhan siellä oli aina suurimmat ongelmat.. Pari valitusta siitä piti johtoportaalle tehdä, mutta kannatti. Tosin näistä hienouksista pääsivät osaksi alemman vuosiluokan oppilaat. 
Rokkimeininki oli ihan jees, mutta kerubi laitettiin kiinni meiän aikana. Pääasia kuitenkin oli, että studiot ja tekniikka pelasi ja mahdollisuus toteuttaa itseään oli olemassa, jos niin halusi. Nauhojen vääntäminen kun kuitenkin on hurjan kivaa. 
Joo joo siis koneella tehtyä musiikkia on ihan vitun siisti kuunnella ku tietsikalla saa semmosia ääniefektejä luotuu, mitä esim kitaralla tai rummuilla EI saa!!!*joo* Ihan vitun jees!!*iloinen*
[q]Dear Pepin, 8.4.2005 22:32:
---
Individual, 7.4.2005 22:48:
---
-clip
---
-klip-
[/q]
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Mikään ei ollut hienompaa kuin saada ison työrupeaman jälkeen kuunnella bändin kanssa loppumiksia tarkkaamossa ja miettiä, että, hitto kyllä tässä sentään on taas jotain saatu aikaan...tai sitten äänittää hirveän kasan kitaroita, pitää parin viikon tauko ja todeta: "Näähän kuullostaa ihan paskalta" ja vetää sitten kaikki uusiksi. Ei mutta summa summarum: Oli ne hienoja hetkiä, kun sai nauhan valmiiksi. Työpäivät kun tuppasivat venymään yleensä aika pitkiksi kun toisen oppilaan studioaikavaraus paino päälle, tyyliin klo 14-06 ja kolmen aikaan yöllä katsellaan tietokoneen ruutua ja mietitään lähteks toi kitaran feidi tuosta vai kenties tuosta. Meidänkin kurssilla oli hyvä se, että saatiin se a-studion ( hehe ) äänitarkkaamo valmiiksi, kun sitä alettiin melkein heti rakentamaan kun me aloitettiin ja myös räkeissäkin löyty kaikua, kompuraa ja paljon muuta...( Ja spl:n vitalizer! Sillä sai kunnon ruotsimetalli soundit ) eli kyllä meilläkin oli se laitepuoli enemmän kuin hyvin ja mikä tärkeintä, huippu Ghostin tiski. *sydän* Sitä on eniten ikävä...*nyyh*
Edit: Tähän keskusteluun muuten liittyen...kannattaa panostaa myös niihin a/d muuntimiin, koska niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin niissäkin on eroja kuten viineissä, jotka vaikuttavat soundiin.
[q]MfLI, 7.4.2005 08:37:
---
Apo,
Mutta edelleenkin, huono seppä työkaluja syyttää.
---
Sitten vielä kysymys niille dinosaurusten jälkeläisille jotka ovat sitä mieltä, että vain ihan aidoilla analogi-instrumenteilla ja ihmisäänellä tuotettu matsku on sitten sitä ainoaa oikeaa: Kuinkakohan monen arvostetun nykybiisin arvelette päässeen asemaansa todella unplugged sydeemeillä? Tätä ei sitten tarvitse perustella. Nimeätte vaan yhdenkin biisin niin saadaan kaikki hyvät naurut.
-MfLI*pahis*
[/q]
Tähän sellainen välijutska, että jos mennään ihan rock vs. konemusa-asteelle, niin hymyilyttää kun nämä rokut joiden mielestä kaikki koneella tuotettu musa on paskaa, ovat yleensä silloin hiljaa kun tulee puheeksi kaikki ne hörpötttimet joita studiossa käytetään, koska tämä demobändi ei osaa soittaa, mutta haluaa kuullostaa Metallicalta. Itse olen siltä säästynyt, mutta luokkakaverini oli kerran kyllä rikki potenssiin sata kun hän oli yötä myöten siirrellyt Cubasella bassarin iskujen paikkoja, kun rumpali halusi soittaa punkkia, mutta ei oikein taidot riittäneet, puhumattakaan auto tuneista ja muista herkuista.
Mutta ihan edellämainuttuun kysymykseen niin Jorma Kääriäinen ja Agents käyttää levyä tehdessään tätä dinosaurus osaston äänitysteknikkaa ja maailmantähdistä Lenny Kravitz käyttää musiikissaan pelkästään näitä vanhoja analogihörpöttimiä ja sama pätee myös levyjen työstään, ihan 100 varma en ole, mutta tarkistan asian. Kaiken tämän suurimman osan ulottuvilla olevan tekniikan määrän ( siis aika käyttökelpoisen kotiputkan saa jo ilman kotitalon kiinnittämistä ) keskellä ihmetyttää kuinka huikeaa jälkeä esim. Beatles on saanut aikaan pelkästään neliraiturilla.
Mutta jos rokkia on väännetty jo 1950 luvulta lähtien ( ja yleensäkin musiikkia taltioitu jostain 1900-luvun alkuajoista alken ), niin on aika kökköä väittää, että nyt pitäis olla pelit ja vehkeet että hyvää soundia ja biisejä saa aikaiseksi. Se on tämän historian huomioonottaen kuitenkin aika uuttaa tekniikkaa. Nykyäänhän tottakai käytetään apuna eri laitteita, koska se helpottaa työntekoa, koska kyllä se äänittäminen ja miksaaminen on aikamoista puurtamista ja pään seinään hakkaamista välillä nimim. "kokemusta on".
[q]trusti, 6.4.2005 16:57:
täyttä paskaa!!!!!!1111
kyllä OIKEA musiikki on aina OIKEIDEN ihmisten soittamaa OIKEILLA instrumenteilla!
mitä lahjoja se vaatii et painaa jotain tieto koneen nabbulaa ja sit kone säveltää musiikin? ei mitään!!!
[/q]
Kone säveltää musiikin....Haluatko kertoa mistä noita koneita saa...????
[q]amx, 9.4.2005 18:08:
---
trusti, 6.4.2005 16:57:
täyttä paskaa!!!!!!1111
kyllä OIKEA musiikki on aina OIKEIDEN ihmisten soittamaa OIKEILLA instrumenteilla!
mitä lahjoja se vaatii et painaa jotain tieto koneen nabbulaa ja sit kone säveltää musiikin? ei mitään!!!
---
Kone säveltää musiikin....Haluatko kertoa mistä noita koneita saa...????
[/q]
Niin...tämän topikin ensimmäinen sivu on pelkkää sarkasmia...
[q]Individual, 9.4.2005 10:49:
---
Edit: Tähän keskusteluun muuten liittyen...kannattaa panostaa myös niihin a/d muuntimiin, koska niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin niissäkin on eroja kuten viineissä, jotka vaikuttavat soundiin.
[/q]
AD/DA-muuntimia valmistaa tällä hetkellä periaatteessa mun käsittääkseni kaks firmaa, joista toinen tekee sellasta kohtuuhintasta / halpaa perustauhkaa jonka piiri löytyy melkeen jokasesta kuluttajaluokan laitteesta, ja sit on toinen high end-valmistaja, jonka piiri löytyy sit niistä kalliimmista vehkeistä.
Näin mun faijapuoli ainakin asian mulle selosti, mokoma hifisti.. Eli niissä ei hirveesti oo valinnan varaa, joko kallis tai halpa. Se halvempi löytyy tod. näk. jokasen äänikortista ja vahvarista, eli tossa mielessä joku digikaapeli ei hirveesti tuo eroa verrattuna analogiseen, paitsi jos tietää varmasti et oman vahvarin DA-muunnin kovempaa tasoa ku äänikortin.
[q]Ana-5000, 9.4.2005 18:16:
---
Individual, 9.4.2005 10:49:
---
-klip-
---
-klip-
[/q]
Fostex taitaa olla aika yleinen. Meillä oli ihan fostexin digitaaliset 16 kanavaiset kovonauhurit converttereina ja sitten myös ihan fostexin a/d -muuntimet kanssa jossain vaiheessa. Sitä mukaa käytettiin, mitä uutta kivaa aina luokkaan ostettiin, että yhtä sun toista, mutta aika lailla tais olla tuo Fostex määrävänä merkkinä. Perkele, kun ei taida muistaa skolesta enää mitään.
[q]Individual, 9.4.2005 18:20:
Fostex taitaa olla aika yleinen. Meillä oli ihan fostexin digitaaliset 16 kanavaiset kovonauhurit converttereina ja sitten myös ihan fostexin a/d -muuntimet kanssa jossain vaiheessa. Sitä mukaa käytettiin, mitä uutta kivaa aina luokkaan ostettiin, että yhtä sun toista, mutta aika lailla tais olla tuo Fostex määrävänä merkkinä. Perkele, kun ei taida muistaa skolesta enää mitään.
[/q]
Koululle tuli uudet Creamwaren muuntimet ja Fostexit lensivät muistaakseni jonnekkin missä aurinko ei paista..
Onhan noita muuntimia joka lähtöön. Hinta kertoo yleensä laadusta, niinkun niin monessa muussakin asiassa. Tuskin ihan vaan kahdenlaisia, niinkuin tossa aiemmin mainittiin.