Huumeista

[q]Jago, 19.7.2006 21:19:
lähes kaikki mitä me tehdään riistää kehitysmaita ja luontoa...
[/q]

Ei pidä paikkaansa. On olemassa reilun kaupan tuotteita, ja tuotteiden alkuperää ja tuotantoon liittyviä asioita voi selvittää. Voi olla ostamatta esim eläimiin testattuja tuotteita ja pyrkiä tukemaan kestävää (ekologista) kehitystä. Voimme valita mitä tuotteita ostamma/käytämme. Kulutusvalinnoilla voi todellakin vaikuttaa. Ja huumerikollisuuteen liittyy paljon ongelmia, jotka eivät vaikkapa kahvin- tai tupakanviljelyyn ja tuotantoon liity. Ne eivät sen takia ole suoraan verrattavissa kaikilla osa-alueilla.

Voi boikotoida yrityksiä joiden toiminta on epäeettistä. Tottakai se vaatii perehtymistä, että ottaa asioista selvää. Se tuntuu tosin olevan monelle aivan liian suuri asia. Tai sitten he eivät yksinkertaisesti välitä.

[q]
eikai kukaan täällä niiden laillistamista ehdota??*whaat*
[/q]

Ei vai? Kysy vaikka Rikulta mitä mieltä se on.

[q]Sunflower, 20.7.2006 07:34:
Se, mikä tuntuu hullulta on tämä turvallisuuteen tuudittaminen, että kun käytät oikein, on se turvallista. Mulla se pistää korvaan/silmään pahasti.
[/q]

On ihan totta, että täydellistä turvallisuutta ei ikinä pysty saavuttamaan. On toisaalta myöskin totta, että esim kannabiksen yliannostukseen ei voi kuolla (käytönnässä, teoriassa kyllä), mutta psyykkisesti epästabiilissa henkilössä yhdetkin hatsit saattavat esim. laukaista paniikkikohtauksen.

Riskejä pystyy vähentämään, mutta täysin riskitöntä minkään huumeen käyttäminen ei ikinä ole. Ne riskit vaan saattavat vaihdella aika lailla aineesta toiseen.

[q]Riku, 21.7.2006 13:45:
Mutta jos rupeat tosissasi väittämään että kannabis aiheuttaa väkivaltaisuutta, niin liikut kyllä hyvin heikoilla jäillä.
[/q]

En väitä. Haluan vain kumota sen naiivin väitteen siitä että blossi on joku automaattinen iänkaikkinen ratkaisu sisäiseen harmoniaan, väkivallattomuuteen ja muihin utopistisiin mielikuviin joita joissakin blossipiireissä iloisesti viljellään.

Enkä väitä että sinä olet näin väittänyt.

Sen väitän, että kannabis tekee monesta vainoharhaisen (vaikutuksen alaisena). Tämän olen todistanut ja kokenut itsekin monia, monia kertoja.

[q]Riku, 21.7.2006 14:20:
Huumeiden laittomuus nimenomaan käsittääkseni lisää köyhien riistoa, vai onko sulla esittää faktoja päinvastaisesta? Pikemminkin tuntuu, että globaalin hyvinvoinnin tukeminen on sulle tärkeää, kunha kyse EI ole huumeista.
[/q]

Vaikka pistin sen editin minkä pistinkin edelliseen viestiin, vastaan vielä tähän.

Kyllä, huumeiden laittomuus aiheuttaa ongelmia. Ja laillistaminen ei tule auttamaan asiaa. Katso mitä tupakkateollisuus saa aikaiseksi Amazonissa. Tupakkateollisuus on laillinen. Tai tarkastele suuryhtiöiden toimintaa kehitysmaissa. Laillinen riisto on yhtä väärin kuin laiton.

Huumeet eivät kuulu globaaliin hyvinvointiin, koska minulle huumeet ovat osoitus globaalista pahoinvoinnista. Ja sitä vastaan minä taistelen. Siispä taistelen myös huumeita vastaan. Meillä on liian radikaalisti eroavat näkemykset asiasta, eikä tämä tule johtamaan mihinkään rakentavaan keskusteluun enää.

Kuten sanoin, over and out, muut jatkakoon, toivottavasti paremmassa hengessä ja ehkä myös rakentavammin.

[q]Damien, 26.7.2006 18:09:
-clips-
[/q]

Ymmärrän kyllä pointtisi. Olen jo toisessa topicissa maininnut, että hyväksyn esim. itsetutkiskelun psykedeeleillä. Väittelimme jopa asiasta, pidin (ja pidän edelleenkin) pään sekoittamista halveksuttavana ja tyhmänä, ja olen tietoinen että olet eri mieltä. Kaikkea päihteidenkäyttöä en niputa samaan kategoriaan, mutta valtaosan kyllä. Valtaosa päihteidenkäyttäjistä kuitenkin koostuu "viihdekäyttäjistä" (myös jos puhutaan alkoholista, eli dokataan jotta olisi hauskaa) ja niistä jotka hakevat mielihyvää ilman mitään sen kummempaa merkitystä tai syvyyttä.

Sitten on esim. se ryhmä, joka yrittää paeta pahaa oloa huumeilla. Niille taas suosittelen ammattilaisapua.

[q]Damien, 26.7.2006 18:55:
Jeah jeah, mut mitä jos oikeesti alettais viljelee opat, kokat ja hasat täällä meidän pelloilla? Varmistettais kontrolli, tasattais hinnat ja kysyntä, pantais ne apteekkiin tai alkoon (se mitä ja kenelle väittely jatkuu tästä, mä sanon kaikki kaikille antaa luonnon tasata tilit), eiks jeesais andien poikia banaanin tuotannon aloittamisessa ja antais näille meidän jyväjemmareille jotain kannattavaa työtä?
[/q]

Vaikka noita viljeltäisiinkin täällä, niin niin paljon noita kyseisiä aineita tuskin käytettäisiin, että viljelystä laajamittaisesti tulisi kannattavaa. Morfiiniahan meillä sairaaloissa kyllä on. THC:täkin pystytään nykyään tuottamaan kemiallisesti. Ja mitä koksuun tulee, niin maailma olisi kyllä huomattavasti parempi paikka ilman ko. ainetta.

Kokapensaiden vijelystä ei muuten Suomen oloissa tulisi mitään;

[q]
Typically, coca thrives in warm, moist, frost-free valleys between 1500 and 6000 metres above sea level. The plant grows to a height of up to eight feet. Bushes are normally planted in nurseries, grown from seed. Harvesting normally begins in the third year.
[/q]

[q]sixs päck gigolo, 9.2.2007 09:58:
morjens

bileissä käytetään huumeita aivan sikana monet tekee sen vaan salassa kavereilta. varsinkin aamu bileissä käy ainoastaan douppaajia tai huumeita haluvia. juhlinta ilman nopsakkaa on teennäistä p*sk**.
[/q]

No morjens.

Olen pahoillani, mutta Nobelin palkintoa ei tuolla elämänviisaudella vielä saavuteta =(

Ja WiljamiDzay, hyvin luultavasti sekä että.

Vaikka pidän itseäni hyvin huumekriittisenä ja joidenkin aineiden kohdalla jopa huumeidenvastaisena, niin en voi kuin pudistella päätä tuolle MTV3:n jutulle. On helvetin suuri sääli että huume"keskustelussa" vajotaan tasolle, jossa ilmaan heitellään propagandaa ja suoranaisia valheita. Ihan samalla tavalla kuin jotkut "kannabixes ei oo mitään pahaa!!1!"-heitot vievät uskottavuuden puhuttaessa kannabiksen laillistamisesta, niin tuollaiset MTV3:n jutussa esiintyvät sairaanhoitajat taas osaltaan hyvin uskottavasti vievät pohjan asiallisesta huumekeskustelusta. Yhtä vähän kuin kaikki kannabiksen laillistamista puoltavat olisivat jotain 24/7 narkkareita, niin yhtä vähän kaikki huumekriittiset ovat jotain kukkahattutätejä jotka kuvittelevat ihmisten piikitettävän LSD:tä nähden jotain lentäviä leivänpaahtimia. Harmittaa kun keskustelu vajoaa sellaiselle tasolle.

Ylipäätään se, että esim. LSD nipotetaan kategoriaan "huumeet", vaikka ko. aine on täysin eri maailmasta verrattuna melkeinpä mihin tahansa muuhun päihteeseen, vie jo uskottavuuden koko hommalta. Tuon artikkelin perusteella vaikkapa heroinistit voi siirtyä suoraan piikittämään LSD:tä jos heroiini loppuu, onhan sekin "huume".

[q]hallucinogen, 16.2.2007 20:20:
---
Android, 16.2.2007 20:18:
Sitäpaitsi ihmettelen edelleen sitä, miksi gamma saa niin paljon julkisuutta kun GBL kuitenkin aiheuttaa enemmän övereitä ja on GHB:tä haitallisempi.

---

GBL kun taitaa olla lääkeainelistalla ja GHB huumausainelistalla. Jos siis asiat ei ole muuttunut sitten kun viimeksi kuullut.
[/q]

Ei ole muuttunut, mutta silti, olkoonkin että on lääkeaine.

[q]Elvirith, 16.2.2007 19:20:
---
LooPy, 14.2.2007 13:18:
Kaleva.plus uutisoi:


---
Gamma on luultua vaarallisempi huumausaine

Uusiin huumeisiin lukeutuva gamma on luultua vaarallisempaa. Myrkytystietokeskuksen mukaan gamma saattaa aiheuttaa myrkytyksen, joka lamaannuttaa hengityksen.

Gamma on kemiallinen huumausaine. Etenkin yhdessä alkoholin kanssa käytettynä se voi johtaa kuolemaan. Suomessa gamma on aiheuttanut arviolta 5--10 ihmisen kuoleman muutamien viime vuosien aikana.

Gamma käyttö on yleistynyt Suomessa 1990-luvun lopulta alkaen.

Uusien huumeiden vaarallisuus on esillä Oulussa meneillään olevilla Pohjolan lääkäripäivillä.
---

---

Tuossa ei ole kyllä minun tietääkseni mitään mitä ei olisi tiedetty jo viisi vuotta sitten.
[/q]

Joo, mä en oikein tiedä että millä tavalla se nyt sitten on "luultua vaarallisempaa". Onhan ne riskit nyt ollut tiedossa jo ties kuinka kauan. Ei tuossa artikkelissa ainakaan mitään uutta ilmennyt.

Sitäpaitsi ihmettelen edelleen sitä, miksi gamma saa niin paljon julkisuutta kun GBL kuitenkin aiheuttaa enemmän övereitä ja on GHB:tä haitallisempi.

[q]Tutkimus: Huumaavat sienet auttavat riippuvuuksien hoidossa

Julkaistu: 9:06

ap–hs

Yhdysvaltalaistutkimus on osoittanut, että huumaavien sienien käytöstä voi olla apua esimerkiksi alkoholismin ja huumeriippuvuuden hoidossa.

Johns Hopkins -yliopisto toteutti tutkimuksen, jossa 36 vapaaehtoiselle annettiin huumaavaa psilosybiinia. Tutkijat raportoivat tiistaina, että psilosybiinin kokeilemisella voi olla pitkäaikaisia myönteisiä vaikutuksia.

Psilosybiini on psykedeelinen huumausaine, jota saadaan niin kutsutuista taikasienistä. Huume aiheuttaa voimakkaita aistiharhoja.

Vapaaehtoiset kokivat voivansa paremmin kokemuksen vuoksi vielä 14 kuukauden päästä.

Lähes kaksi kolmesta tutkimukseen osallistuneista sanoi, että he tunsivat hyvinvointinsa lisääntyneen vähintään kohtuullisesti. He tunsivat olevansa entistä luovempia, itsevarmempia, joustavampia ja kokivat suhtautuvansa asioihin myönteisemmin.

Kaksi kolmesta kertoi myös, että kokemus oli yksi heidän merkittävimmistä hengellisistä kokemuksistaan.

Asiantuntijat kuitenkin varoittavat, että psilosybiiniä ei pidä kokeilla kotona, koska se voi olla haitallista. Lähes kolmannes tutkimukseen osallistuneista tunsi merkittävää pelkoa ollessaan huumeen vaikutuksen alaisena, vaikka nämä kokeilivat huumetta valvotuissa laboratorio-oloissa. [/q]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutkimus+Huumaavat+sienet+auttavat+riippuvuuksien+hoidossa/1135237571738

Psykedeeleistä hieman tietäville tämä nyt on "no shit Sherlock"-tietoa, johan psykedeelejä käytettiin jo 50 vuotta sitten mm. alkoholismin hoidossa, mutta hyvä asia että valtamediat kuitenkin julkaisevat näitä uutisia jotta "tavalliset" kansalaisetkin saavat jotain muuta tietoa kuin propagandaa ja demonisointia.

[q]tbo, 27.3.2007 14:21:
Pidän "paskasia värkkejä" urbaanilegendana tasan niin kauan kunnes joku tuo mulle todistusaineistoa. Vaadin vähintään löytynyttä ruiskua ja valokuvia löytöpaikasta.
[/q]

Olen itse löytänyt värkkejä Hietsusta. Kamera ei sattunut mukaan silloin, mutta tästä lähtien pitää ottaa kamera mukaan jotta sinunkin silmät aukeaisi sille totuudelle että kyllä, niitä tosiaan saattaa löytyä. Yleistä se tuskin on, ja jokaisesta leikkipuistosta tuskin löytyy, mutta on äärimmäisen naiivia uskotella itselleen että niitä ei mistään ulkoa löytyisi.

[q]tbo, 27.3.2007 14:43:
Kertokaa mikä ihmeen logiikka piilee siinä kuvitelmassa, että pahat hUUUmeenkäyttäjät piilottaa likaset käyttövälineensä lasten hiekkalaatikoihin ja postin kirjeluukkuihin.
[/q]

Ei mitään? Kuka tässä topicissa on väittänyt niin?

Käsittääkseni Suomessa ei hirveästi ole noita pahimpia myrkkyjä ekstaasipillereistä löytynyt, mutta ulkomailla sen sijaan on. Tästä hyvänä esimerkkinä PMA. Pikainen googlettaminenkin antaa lukuisia tuloksia kuolemantapauksista jotka ovat johtuneet PMA:sta pillereissä. Eikä kukaan tietysti voi sanoa, että se olisi täydellinen mahdottomuus Suomessakaan.

[q]Damien, 4.4.2007 20:08:
---
Android, Tai no, tietysti on olemassa jotain ääriesimerkkejä kuten PCP (tai eräät muut dissosiatiivit) mutta sen käyttö Suomessa nyt on about täysin olematon.

---


Miten niin PCP aiheuttaa aggressioita? SteveOVol3 bonus disk, PCP Saved my life.

Jätkä menee kolme vuorokautta hurmiossa julistaen rakkauden sanomaa ja tutkien omaa käytöstään ;)
[/q]

No, olen kyllä nähnyt tuon. En tiedä oliko se sittenkään niin positiivinen kokemus Steve-O:lle, kun hän itse sanoo että ei edes pysty katsomaan sitä videomateriaalia ja ettei ikinä koskisi ko. aineeseen enää. Löytyyhän niitä ihmisiä, jotka ovat positiivisia ja iloisia kännissäkin. Väittäisin silti, että alkoholi, PCP ja kokaiini ovat ne aineet jotka yleensä aiheuttavat eniten aggressiota.

[q]WiljamiDzay, 14.6.2007 17:33:
Mä oon ymmärtänyt (ilman sen suurempaa tietämystä aiheesta), että smack on poltettua metaa...
[/q]

Smack on poltettavaa heroiinia. Se on varma tieto.

[q]WiljamiDzay, 14.6.2007 17:42:
joo termit meni sekaisin, tarkoitin crackia
[/q]

http://en.wikipedia.org/wiki/Crack_cocaine

[q]Damien, 22.6.2007 14:26:
---
Mizfir, Ei ole kovin vakuuttavaa kertoa että kaikki huumeet pitäisi laillistaa pelkästään kannabiksen lääkekäytön hyötyjen vuoksi.

---


...kaikki huumeet pitäisi laillistaa ja tuoda ne kontrolloidusti valtion puolesta myyntiin piste.
[/q]

...Vitut. Piste.

[q]tomii, 6.7.2007 10:09:
Mä sain kyllä käsityksen (median mukaan), että tämä harmittava tapaus ei edes johtunut mistään övereistä, vaan jostakin dehydraation aiheuttamasta sairaskohtauksesta tai muusta sellaisesta, mutta ei päihteistä. Korjatkaa, jos olen väärässä (ja pistäkää urlia johonkin artikkeliin, jossa näin sanotaan, koska nämä huhut on jo heitelty).
[/q]

Ei sellaista artikkelia löydy, jossa tämä kuolinsyy todetaan. Se on selvää, että henkilö oli käyttänyt GBL:ää, unilääkkeitä ja alkoholia. Ruuminavauksessa ei löydetty huumeita. Se ei liene hirveän yllättävää, sillä mikään noista aineista ei edes ole huume eikä niitä etsitäkään. Missään ei myöskään ole mainittu, ettei noilla aineilla olisi ollut mitään osaa tai arpaa siihen mitä tapahtui. Jos ihminen kuolee päihteiden vaikutuksen alaisena dehydraatioon, voiko silloin sanoa että päihteet eivät mitenkään liittyneet siihen?

[q]Anselmi, 6.7.2007 10:45:
Ai me täällä foorumilla voidaan todeta että henkilö oli päihteiden vaikutuksen alaisena?
[/q]

Voidaan, koska ihmiset jotka olivat hänen seurassaan ovat kertoneet tämän ihan avoimesti. Myös mm. mitä henkilö oli käyttänyt.