Isoveli valvoo, the next chapter

[q]mku, 8.4.2008 02:07:
Tässä yksi esimerkki: Valtiohan ei mitenkään yritä estää, ettetkö sä voisi asua vaikka neljän naisen kanssa samassa kämpässä ja pitää pientä haaremia. Mutta sit jos haluat virallistaa sen, niin ne sanookin et "kuule, meidän mielestä yksi nainen riittää sulle ja hyi hyi".[/q]

...mutta eipä yritä senkään jälkeen estää yhteiseloa. Kyllä täällä Suomessa saa aivan vapaasti päättää kenen kanssa elämänsä jakaa ja lisääntyy ja ihan senkin, että kenen kanssa vannoo viettävänsä loppuelämänsä. Valtiovalta ei puutu itse rakkauteen mitenkään. Avioliitto on kuitenkin virallisesti paljon muutakin kuin "lupaan rakastaa sinua ja niin pois päin", sillä juridinen asema muuttuu avioituessa. Tämän takia nk. virallistetuille parisuhteille pitää asettaa jotkin raamit ja vaikka avioliittolaki onkin kyllä yksi niitä lakeja, jotka olisi syytä päivittää nykypäivään mieluusti jonkun uskonnottoman toimesta, en menisi itse raamien asettelua miksikään fasismiksi kutsumaan.

[q]http://www.hs.fi:
Valmiuslaista löytyi sananvapausongelmia[/q]

[q]http://www.hs.fi
Sisäministeriö katsoo, että tietoverkkojen valvonta ei nykyisellään ole riittävän järjestelmällistä.[/q]

[q]Apo, 24.9.2008 16:21:
---
http://www.hs.fi
Sisäministeriö katsoo, että tietoverkkojen valvonta ei nykyisellään ole riittävän järjestelmällistä.
---
[/q]

En tiedä mitä elokuvia tytöt ja pojat on siellä katsoneet, mutta olisi mielenkiintoista tietää miten aikoisivat tämän valvonnan toteuttaa.

Tämä lisäksi sopisi hyvin yhteen sen kanssa, kun muistaakseni tämän päivän Hesarin mielipidesivuilla joku ehdotti eilisen tapauksen kaltaisten tapahtumien estämiseksi ilmianto-järjestelmää.

Aika lailla kärjistän, mutta seuraavaksi voidaankin varmaan perustaa oma Guantanamo Bay mihin voidaan rahdata kaikki vähänkään epäillyt Pekka Ericit ja Matti Juhanit.

[q]http://www.hs.fi

Sormenjäljet lisätään passeihin ja ne rekisteröidään. Hallitus päätti tänään passilain muuttamista koskevan lakiesityksen sisällöstä. Passilain muutoksen on tarkoitus tulla voimaan keväällä 2009.
[/q]

<itsestäänselvä provoargumentti> gps-tagit niskaan kaikille, niin voidaan valvoo ettet liiku lähelläkään rikollisia, ja sut voidaan ottaa sit ajoissa tarkkailuun ettet vaan tee mitään rikollista ite </provoil>

Askel askeleelta lähemmäs Minority Reporttia ja Demolition Mania, lovely.

[q]Apo, [link=http://klubitus.org
- Miten varmistetaan ettei sormenjälkitietoja käytetä väärin. Englannissa hukkui vähän aikaa sitten 25 miljoonan ihmisten henkilötiedot: http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/11/20/ncustoms320.xml
[/q]

Miten käytännössä sormenjälkirekisteriä voi käyttää väärin?

edit: Tämä ei ole kannanotto rekisterin puolesta tai vastaan - minua vain kiinnostaa käytännön tasolla, mitä reaalisia uhkakuvia tuollainen rekisteri toisi. Minulle ei nyt heti tule mieleen mitään, mitä ei jo nyt minimaalisella vaivalla voisi toteuttaa.

Jos haluaa esim. lavastaa jonkun syylliseksi rikokseen, ei kenenkään elossa olevan ihmisen DNA:n ja sormenjälkien haltuunsa saaminen vaadi kuin juodun tuopin varastamisen ravintolasta.

Mitä seuraavaksi - naamakuvat passeihin ja rekistereihin? Tai henkilötunnus? Miettikää mihin kaikkeen niitä voi väärinkäyttää. Pelottava kehityskulku.

[q]Ana-5000, 1.2.2009 16:02:
Miten käytännössä sormenjälkirekisteriä voi käyttää väärin?
[/q]

http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=60532;pid=1094956#1094956
http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=60532;pid=1094964#1094964

[q]edit: Tämä ei ole kannanotto rekisterin puolesta tai vastaan - minua vain kiinnostaa käytännön tasolla, mitä reaalisia uhkakuvia tuollainen rekisteri toisi. Minulle ei nyt heti tule mieleen mitään, mitä ei jo nyt minimaalisella vaivalla voisi toteuttaa.

Jos haluaa esim. lavastaa jonkun syylliseksi rikokseen, ei kenenkään elossa olevan ihmisen DNA:n ja sormenjälkien haltuunsa saaminen vaadi kuin juodun tuopin varastamisen ravintolasta.
[/q]

Aiemmista posteista tulee jotain uhkakuvia ilmi, yhteenvetona voisi ehkä sanoa että henkilökohtaisesti en usko että kyseisen kaltaisia tietojärjestelmiä pystytään ikinä tekemään tarpeeksi luotettaviksi. Jos yksittäisenkin sormenjäljenväärennyksen kohdalla viranomaiset ovat ongelmissa, niin millä eväillä he kuvittelevat voivansa korjata tilanteen jos sadantuhannen tai miljoonan ihmisen tunnistetiedot päätyvät vääriin käsiin.

prison runaways BEWARE!! :D

[q]Apo, 1.2.2009 19:22:
---
Ana-5000, 1.2.2009 16:02:
Miten käytännössä sormenjälkirekisteriä voi käyttää väärin?

---


http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=60532;pid=1094956#1094956
http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=60532;pid=1094964#1094964


---
edit: Tämä ei ole kannanotto rekisterin puolesta tai vastaan - minua vain kiinnostaa käytännön tasolla, mitä reaalisia uhkakuvia tuollainen rekisteri toisi. Minulle ei nyt heti tule mieleen mitään, mitä ei jo nyt minimaalisella vaivalla voisi toteuttaa.

Jos haluaa esim. lavastaa jonkun syylliseksi rikokseen, ei kenenkään elossa olevan ihmisen DNA:n ja sormenjälkien haltuunsa saaminen vaadi kuin juodun tuopin varastamisen ravintolasta.

---


Aiemmista posteista tulee jotain uhkakuvia ilmi, yhteenvetona voisi ehkä sanoa että henkilökohtaisesti en usko että kyseisen kaltaisia tietojärjestelmiä pystytään ikinä tekemään tarpeeksi luotettaviksi. Jos yksittäisenkin sormenjäljenväärennyksen kohdalla viranomaiset ovat ongelmissa, niin millä eväillä he kuvittelevat voivansa korjata tilanteen jos sadantuhannen tai miljoonan ihmisen tunnistetiedot päätyvät vääriin käsiin.
[/q]

Itseasiassa luin nuo läpi, eikä siellä mitään konkreettista, rekisterin vääriin käsiin päätymisestä johtuvaa uhkaa oikein osattu tuoda ilmi - lähinnä puhuttiin sormenjäljen kopioimisesta, mihin tämänkaltainen rekisteri ei millään tavalla vaikuta. Ihmisen sormenjäljen saaminen haltuunsa on erittäin helppoa.

Pohdin pääni puhki, mutta en keksinyt vielä yhtäkään konkreettista uhkatilanneskenaariota, mitä tämä rekisteri edes rikollisten käsiin joutuessaan tuottaisi.

[q]Ana-5000, 3.2.2009 02:20:

Pohdin pääni puhki, mutta en keksinyt vielä yhtäkään konkreettista uhkatilanneskenaariota, mitä tämä rekisteri edes rikollisten käsiin joutuessaan tuottaisi.
[/q]

Ennen toista mailmansotaa hollantilaisilla oli Euroopan tarkimmat väestörekisterit. Arvaa mistä maasta natsit sai juutalaiset putsattua kaikkein tehokkaimmin?

[q]tbo, 3.2.2009 05:36:
---
Ana-5000, 3.2.2009 02:20:

Pohdin pääni puhki, mutta en keksinyt vielä yhtäkään konkreettista uhkatilanneskenaariota, mitä tämä rekisteri edes rikollisten käsiin joutuessaan tuottaisi.

---


Ennen toista mailmansotaa hollantilaisilla oli Euroopan tarkimmat väestörekisterit. Arvaa mistä maasta natsit sai juutalaiset putsattua kaikkein tehokkaimmin?
[/q]

Sormenjäljistäkö se juutalaisuus pääteltiin? Vai millä tavalla tuo tieto liittyi noihin Anan peräänkuuluttamiin konkreettisiin uhkakuviin? Luulisi, että naamakuvarekisteri olisi paljon suurempi riski joutuessaan jonkun esim. tummaihoisia vainoavan tahon käsiin? Ja nimirekisteristä (väestörekisteri) voi etsiä juutalaiselta tai islamilaiselta kuulostavia nimiä. Lisääkö sormenjälkien rekisteröinti siis jotain uhkaa, ja jos lisää niin mitä?

edit: typo

[q]phanatic, 3.2.2009 05:49:
Sormenjäljistäkö se juutalaisuus pääteltiin?
[/q]
Varmaan samalla tekniikalla kun aikojen alussa mitattiin älykkyyttä, pään eri muotoja mitattiin ja siitä pääteltiin faktoja *joo'

Kait se sormenjälki on vähintään yhtä tehokas uskonnollisen vakaumuksen selvittämiseen

[q]tbo, 3.2.2009 05:36:
---
Ana-5000, 3.2.2009 02:20:

Pohdin pääni puhki, mutta en keksinyt vielä yhtäkään konkreettista uhkatilanneskenaariota, mitä tämä rekisteri edes rikollisten käsiin joutuessaan tuottaisi.

---


Ennen toista mailmansotaa hollantilaisilla oli Euroopan tarkimmat väestörekisterit. Arvaa mistä maasta natsit sai juutalaiset putsattua kaikkein tehokkaimmin?
[/q]

*facepalm*

Kerroppa, miten sormenjäljestä voidaan päätellä ihmisten etninen tausta?

[q]Ana-5000, 3.2.2009 14:38:

*facepalm*
[/q]

Facepalm itelles.

Ratakiskoa:

väestöstä rekisteröity paljon asioita -> rekisterin väärinkäyttäjän helppo napsia epäsuotuisat persoonat pois tieltä häiritsemästä rekisterin perusteella

väestöstä rekisteröity vähän asioita -> rekisterin väärinkäyttäjän vaikea napsia epäsuotuisat persoonat pois tieltä häiritsemästä rekisterin perusteella

Jos keksit keinot millä toi rekisteri saadaan vedenpitävästi suojattua väärinkäytöltä nii saat banaanin. Tai vaikka koko tertun.

Onko tämä siis tulkittavissa niin, että sormenjälkien rekisteröinnissä sinänsä ei ole mitään pahaa, vaan suurten tietomäärien haalimisessa? Itselleni kävisi mainiosti, että naamakuva poistettaisiin passeista ja rekistereistä, ja siellä olisi sen tilalla sormenjälki. Naamakuvahan on varsin onneton apuväline ihmisen tunnistukseen, itsellänikin on 9 vuotta vanha passi eikä kuvan henkilö näytä minulta laisinkaan. Sormenjälki taas on käytännössä 100% luotettava tapa tunnistaa ihminen.

Mitä sanovat sormenjälkien vastustajat tähän ehdotukseen?

Miksi sinut pitäisi pystyä tunnistamaan?

[q]kuilun partaalla, 4.2.2009 11:12:
Miksi sinut pitäisi pystyä tunnistamaan?
[/q]

Miten sä ajattelin että kaikki maailman rahaliikenne ja pankkiasiat hoidettais jos asiakkaita ei voitaisi tunnistaa ja todeta että se on kyseisen tilin omistaja? Ja tää pankkiasiointi on vain yksi esimerkki.

Hassun hiljaa on täällä(kin) oltu seuravasta suht kuumottavasta kehityskaaresta. Asia on ainaki mun silmissäni sen verran vakava et tästä sietää keskustella kyllä vakavasti. Vai onko täällä Niin Kunnollista ja Lainkuuliaista Jengiä ettei omat perusoikeudet kiinnosta?

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/02/614411
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisi+haluaa+passien+sormenj%C3%A4ljet+rikostutkijoille/1135234251356

Eli siis, ens syksystä lähtien passia hakiessa täytyy antaa myös sormenjäljet rekisteriin. Poliisi nyt tietty haluaa oikeudet käyttää sitä rekisteriä "vakavien" rikosten tutkinnassa, mut ei toi nyt ihan kauheen hienolta ainakaan mun korvii kuulosta. Kuka valvoo että koko kansan kattavaa sormenjälkirekisteriä käytetään vain oikein? Kuka määrittelee "vakavan"? Mitä tapahtui oikeusvaltion periaatteelle jossa kaikki ovat syyttömiä ennen kuin toisin todistetaan?

Tässä viime aikoina on ollu aika kuumottavia kehityksiä nähtävissä: meillä on perustuslain vastainen salainen internet-ennakkosensuurilista (josta vastuussa olevat ihmiset näyttää olevan ulkona asiasta kuin tamppooninnaru) (ja joka Klubarissa näyttää meneen totaalisesti ohi. Ihmettelin suuresti ettei täällä ollu siitä sen enempää juttua. Liekö edes mainintaa missään?), ja siihen päälle halutaan kaikki rekisteriin. Olkoot jotkut Zeitgeistit ja muut vastaavat dokkarit miten huuhaata tahansa, tämä on taas askelta lähempänä sitä mikrosiruimplanttia jota ne liskoalienit halajaa.

Tässä vielä muistutuksena mitä yritettiin toissavuonna. Sillon ei menny läpi, mut vakavaan harkintaan tais jäädä.
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/kotimaa/85544.html

niiijja ensimmäinen joka sanoo että "no eihän rehellisellä ihmisellä ole mitää salattavaa" saa pataansa. _Ihan_joka_ikisellä_meistä_on_jotain_salattavaa_.

"And the truth is, there is something terribly wrong with this country, isn't there? Cruelty and injustice, intolerance and oppression. And where once you had the freedom to object, to think and speak as you saw fit, you now have censors and systems of surveillance coercing your conformity and soliciting your submission. How did this happen? Who's to blame? Well certainly there are those more responsible than others, and they will be held accountable, but again truth be told, if you're looking for the guilty, you need only look into a mirror." -Hugo Weaving, V for Vendetta