SINKKULUUKKU
[q]alien:
Hei, mietiskelinpähän tossa vähän asioita väsyneenä ja ajattelin ihan uteliaisuudestani kysyä klubituksen neropateilta, että mitäs mieltä ovat semmoisesta sanonnasta: ... jokaisessa meissä asuu pieni sovinisti / feministi...
Käsi ylös, jos tuntee itsessään olevan edes _pikku_riikkisen_ verran jompaa kumpaa 
[muokattu 21.10.2003 23:14]
[/q]
Väistämättömästi tunnen olevani joissakin asioissa sovinisti..hyvin vähän tosin koska kannatan ehdottomasti tasa-arvoa 
Veikkaan että lähes jokaisella on jotain sovinistista/feminististä mielipidettä..ei sitä pysty olemaan puhdas tasa-arvon kannattaja. Itse pyrin olemaan niin paljon siinä kuin pystyn.
Riku jakaa kaikille!*nauru*
[q]J-Tone:
Työntekijä, nainen, pyöräyttää lapsen. Hän on poissa töistä about vuoden. Hänelle maksetaan palkkaa tekemättömästä työstä. Nainen pyöräyttää toisen kersan.
Samaan aikaan toinen työntekijä, mies, tekee työtään, saa kokemusta ja taitoa lisää, ehkä kouluttaakin itseään samalla. Hänen palkkaansa nostetaan.
Nainen tulee kahden vuoden tauon jälkeen takaisin töihin ja vaatii samaa palkkaa kuin mies. Olisiko se sitä tasa-arvoa? Maksaisitko sinä mielihyvin hänelle samaa palkkaa kuin vertailun miehelle? Palkkaisitko sinä huoletta naisia töihin?
[muokattu 22.10.2003 06:01]
[/q]
Palkkaisin naisen ehdottomasti jos on pätevämpi kuin mies.
Tuo tilanne on kyllä aika paha jos on 2 vuotta ollut poissa. Ei siinä ole mitään perusteita antaa samaa palkkaa joten mielestäni se on oikein antaa korotettu palkka miehelle joka on pari vuotta kouluttanut itseään. Naiselle pitää tietenkin antaa samat mahdollisuudet mutta se olisi epäreilua ja naisen aseman väärinkäyttöä jos korottaa palkkaa sen takia että mies on saanut lisäkoulutusta ja palkankorotuksen.
[q]
Alien: Jokaisen lajin, kasvin ja bakteerin tärkein tähtävä on lisääntyä. Puussa kiipelystä on tietysti jo aikaa ja sosiaalinen käyttäytymisemme on siitä muuttunut (johtava uros parittelee monen naaraan kanssa -> pari suhde -> parisuhteen nykyinen rappeutuminen).
---
Kei: LOL! Tajuatko edes itse mitä kirjoitat? Tai mitä tuolla yrität sanoa? Koska minä ainakin onnistuin missaamaan ajatuskulkusi täydellisesti.[/q]
Njoo, olihan tuo tajuttavissa mutta lavennan vähän niinku mä ymmärsin.
Muukalainen varmaan tarkoitti, että uroksen niinku biologinen tehtävä
on hoitaa oman geeniperimänsä jatkuminen. Yksi tehokas tapa on siittää
mahd. monta naarasta. On myös uroksen edun mukaista että kukaan
toinen ei pääse geenittämään sen naaraita. Esim. leijona-laumassa on
kait vaan pari hallitsevaa urosta. Jos lauman ulkopuoliset uroot tulevat
kilpasille ja voittavat, aloittavat he isännälliset tehtävänsä tappamalla
kaikki lauman poikaset koska niillä on väärä perimä. Naaraat käyttävät
usein hyväkseen tilannetta antamalla kaikkien hallitsevien uroiden
geenitellä heitä - loppupeleissä uroot eivät tiedä kenen pentu sieltä
putkahti jolloin kaikkia suojellaan.
(naaraat vievät uroita ku sikaa säkissä samalla kun uroot hallitsee -
onneksi tämä ei päde ihmisiin *vink*)
Alien halusi varmaan sanoa että: Jos mies ajattelee kuin esimerkkini
uros, rapauttaa se nykyisen käsityksen mukaista ihanne-parisuhdetta.
Itse ajattelen em. ideaalin mukaisesti, ja jos eläisin monen naaraan kanssa
tarkoittaisi se samalla että en olisi enää täysillä kenenkään kanssa. Meillä
vois korkeintaan olla joku hvyä lämmin kommuuniystäväsuhde, mutta
kenenkään kanssa ei yllettäisi samalle tasolle kuin vain yhden kanssa.
Moodysonin leffassa Tillsammans on pari osuvaa kohtausta tähän liittyen.
Me thinks.
[muokattu 20.10.2003 00:20]
Toisaalta tuossakin on se ,että mies kun ei voi kantaa ja synnyttää lapsia ja jonkun on sekin tehtävä jotta emme sentään sukupuuttoon kuole 
Mutta kyllä myös itseäni harmittaisi maksaa toiselle joka on tosiaan ollut poissa duunista pari vuotta, siinä ajassa on monta vanhaa asiaa voinut unohtua ja tulla tusina uusia tilalle 
Joskus duunissa juttelin vanhojen äijien kanssa kun piti uutta ihmistä palkata töihin kun yksi lähti muualle niin sanoin ,että kai he jonkun nuoren ja kauniin ottaa nyt sit tilalle et on jotain katseltavaakin niin vastaus oli et ei kannata kun se pamahtaa parin vuoden päästä paksuksi ja sit ne hommat on taas tekemättä et parempi palkata 40+ nainen
Kannatan tasa-arvoa mutta mielestäni on kuitenkin ammatteja joihin toinen sukupuoli(noin pääsääntöisesti) soveltuu paremmin kuin toinen.
[q]Iso-D:
Sorry nuke, ei pysty hyväksyy *nauru*[/q]Pelkäätkö että tulee turpaan siinä mittelössä?
Kuulostankohan nyt sovinistilta jonkun korvissa kun sanon et nainen soveltuu päiväkotiin paremmin kun mies
Oon monesti miettinyt et mitenköhän ihmiset mahtaa ottaa armeijassa käskyjä vastaan naiselta. Omassa komppaniassani ei ollut yhtään kapiaista joka olisi ollut nainen ja esikunnassa jossa oli duunissa niin siellä kävi kerran pari viikossa joku ylikersantti joka oli nainen.
Jotenkin vaan tosipaikan tullen kun nainen sanois rynnäkköön niin tulis hetken ehkä mietittyyn et jos mä kuitenkin jäisin tähän
[q]alien:Esim. poliisien kenttä- tai palokunnan hommissa.
[/q]
Itse asiassa luulen että tomera naispoliisi voi hoitaa hommansa aivan yhtä hyvin, joskus jopa paremmin kuin mies. Onhan suuri osa poliisin työtä ihan tietynlaista neuvottelua ja ei-niin-fyysistä-ojentelua. Eipä silti, tässä vähän aikaa sitten naureskelin kun naisvartija pisti hakaniemen metroasemalla yhden isokokoisen pultsarin niin nöyräksi kuin vain mahdollista. oli jo aika kova pala pultsarille että vartija vei sitä ulos, mut että vielä nainen....*nauru*
palokunnassa tarvitaan vissiin niin paljon voimaa, että harvalla naisella on sinne mahdollisuuksia (?)
Olen ollut parin naisskapparia kommenettavana, ja suurin ongelma on komennettavien perusasenne: toi on nainen, tietääköhän se mistä se puhuu. Kun käytäntö näytti että homma pelasi, kenelläkään ei ollut ongelmia.
[q]J-Tone:
Entäpä autonrattiin? Naisethan ajelee tunnetusti helvetin hitaasti, tukkii liikenteen ja tekee äkkijarrutuksen tien yli taapertavan ankkaperheen edessä.
*ankka**ankka**ankka**ankka**ankka*
[muokattu 22.10.2003 12:40]
[/q]
nyt en tiedä pitäskö itkeä vai nauraa. kato kolaritilastoja ja tuu sit puhumaan lisää paskaa :D
Just tossa kysäsin kämppikseltä et lähtiskö rynnäkköön jos muija käskis sodassa ja vastaus tuli niin terävästi EN!! Sano et perkele ne voi tietää mitää tollasesta ja kyllähän miehillä on sodassa tappamisessa ja johtamisessa tuhansien vuosien kokemus, tosin, onko tuolla nyt sit mitään merkitystä
Mun puolesta naiset voi tulla armeijaan, vaikkakin se on jotenkin resurssien haaskausta kun tullaan vaan testaamaan pystyykö he tähän(ja samalla suoritusarvot on matalemmat kun miehillä) kaverini komppaniassa on muutama nainen ja 200 miestä. niin nämä parinaista saivat sitten aluksi koko yläkerran toisen wc-tilan omakseen ja miehet joutuivat käyttämään kolmea...tilannetta ei parantanut yhden wc-tilan korjaukset joka tietenkin oli yksi näistä kolmesta
[q]hallucinogen:
Kuulostankohan nyt sovinistilta jonkun korvissa kun sanon et nainen soveltuu päiväkotiin paremmin kun mies
[/q]
no et ehkä, mut vähän ajattelemattomalta. mun eksä esimerkiksi halusi lastentarhaan töihin, ja tunnen monta muutakin poikaa jotka soveltuis alalle paljon paremmin ku esim. minä tai moni muu mun naispuolisista kavereista.
Viime vkl:na taas muutamia parisuhde-riitoja seuratessani tulin taas hyvin onnelliseksi siitä, että olen sinkku. *iloinen**hymy* Miten pienistä asioista voikin saada aikaiseksi niin jumalattoman sodan?
[q]kilobitti:
palokunnassa tarvitaan vissiin niin paljon voimaa, että harvalla naisella on sinne mahdollisuuksia (?)[/q]
Uskoisin siinä tilanteessa tarvittavan hieman voimaa kun joudut kantamaan palavasta talosta velton ruumiin ulos, painaa meinaan melkoisesti.
Sillon kun ite olin suorittamassa varusmiespalvelusta oli alokasaikana toinen mun ryhmänjohtajista nainen (kersantti). Mulla ei jäänyt mitään pahaa sanottavaa. Hommansa hoiti helvetin hyvin, paremmin kuin moni mies.
[muokattu 22.10.2003 10:29]
[q] Onhan suuri osa poliisin työtä ihan tietynlaista neuvottelua ja ei-niin-fyysistä-ojentelua. Eipä silti, tässä vähän aikaa sitten naureskelin kun naisvartija pisti hakaniemen metroasemalla yhden isokokoisen pultsarin niin nöyräksi kuin vain mahdollista. oli jo aika kova pala pultsarille että vartija vei sitä ulos, mut että vielä nainen....[/q]
niin, ja vaikka työhön kuuluisikin fyysistä ojentelua, on tekniikka tärkeämmässä asemassa kuin varsinainen raaka voima
sivuhuomautus: nyt on esimerkiksi sinkkuluukussa menty täysin ohi aiheen, mutta eikös keskustelu ole aika paljon mielenkiintoisempi, kuin miks mä oon yksin-valitus? (toisaalta voisihan tällekin oman topicin perustaa...)
pitää nyt tähän sanoa jotain ku musta kuitenki tulee toivottavasti jossain vaiheessa insinööri.. ja se on yleensä sellanen miesten_ammatti, mut yleistymässä kuitenkin naisten keskuudessa.. ite en oo mikään feministi/rintsikoiden_polttaja. satun vaan jollain oudolla tavalla tykkäämään siitä (vaikka sitä ei kyllä huomaa aamulla ku herää kouluun) 
mun mielestä on ihan ok jos naiset tekee sellasia miesten_hommia, kuhan ei ala siihen sen takia että haluaa herättää huomiota tai näyttämällä näyttää että kyllä me naisetkin osataan 
kukin tekee sitä mistä itse pitää *sydän*
[q]Iso-D:
Jäi vielä mietityttämään että mitä yritit tuolla edellisellä viestillä ilmaista? Kerro vaikka ranskalaisilla viivoilla, että mikä tässä oli nyt se punainen lanka, sillä itsestäänselvyyksien ja latteuksien välistä en nähnyt kuin tarpeesi päästä sanomaan viimeiset sanat.[/q]Itsestäänselvyyksiin vastaaminen vaatii joskus itsestäänselvyyksiä, mutta selitetään nyt mahdollisimman tiiviisti että hitaammatkin vatmasti ymmärtävät: Yksittäisellä sen enempää apinoihin kuin esi-ihmisiin perustuvalla käyttäytymisteoriolla on aivan turha perustella yksilötason käytöstä. Sillä, miksi mies haluaa useampia naisia ei ole minkäänlaista merkitystä asian kannalta. Menikö nyt perille?
[q]Ihan mielenkiinnosta kuulisin myös juicen peräänkuuluttamia muiden ihmisten teorioita välimerkin hyväilyn sijaan.[/q]Miksi tähän aiheeseen edelleenkään pitäisi kehittää mitään teorioita? Ne ovat täysin hyödyttömiä ja tarpeettomia. Toki voin napata kirjastosta kirjan ja naputella sen sisällön tähän, mutta se ei silti millään tavalla selitä kenenkään meidän yksittäistä käytöstämme jo senkin takia, että ne kertovat yleisesti jonkun teorian lajimme käytöksestä, ja me olemme itse täällä jo esimerkillämme osoittaneet etteivät tuollaiset pidä yksilötasolla paikkaansa, eikä niitä varsinkaan voi yksilötason toiminnan selittämiseen tai perustelemiseen käyttää.
Ah.... Valoa tunnelin päässä... 