SINKKULUUKKU

[q]pHaze:
---
bubbelgum:
Hei oikeesti, jos te väittelette täällä kahestaan puolin ja toisin..
Niin ettekö voi viedä sitä vaikka yksityisviesteihin?!
Ei tarvis kaikkien kuunnella...

---
Koska joidenkin mielestä tämä on hyvää viihdettä. Eihän tätä kenenkään ole pakko kuunnella.
[/q]

No joidenkin mielestä ehkä on, toisten mielestä ei..
Ja totta, ei tätä tarvii kenenkään kuunnella jos ei halua..
Tosin te teette sen kyllä melkeen mahottomaks olla kuulematta/lukematta...
Mutta nojooh.. Olkoon... en ala tästä tekee uutta väittelyy väärän topicin alle..

joo, vihdoin kun on saatu joku kunnon väittely aikaseksi (tosin väärän topicin alle) niin heti tulee näitä vitun pluristelijoita. Koko maailmaa ei kuulkaa ole plur joten siinä teille pluria kerrakseen

[q]Jone:
Mielestäni tollanen ”jos sulla on mielipide niin älä ihmeessä kerro siitä kenellekkään jotta rauha säilyisi maan päällä”-asenne on mitä suurimmissa määrin perseestä. Jos kerran on vaivautunut miettimään niin paljon jotain asiaa että siitä oikeasti omaa mielipiteen niin mielestäni sen saa myöskin esittää julki juuri niin monisanaisesti kuin vain on tarpeen kannan selventymiseksi. Jos taasen ei ole vaivautunut miettimään niin paljon että omaisi jostain asiasta mielipiteen, niin ehkä olisi pitänyt; valitettavan suuri osa aikuiseen ikään ehtineistä ihmisistä tuntuu eläneen elämänsä ilman että on koskaan vakavissaan miettinyt yhtään mitään. Tämä on mielestäni hyvin surullista ja reklaatista.

Esim. mä olen hyvin elämänmyönteinen henkilö siitä huolimatta että saan suurta nautintoa kaikenlaisesta jäyhäämisestä, väittelystä ja että vietän huomattavan osan hereilläoloajastani kaikkea maan ja taivaan väliltä olevaa miettien ja epäillen. Kaikkein eniten epäilen itseäni, ajatuksiani, motiivejana ja toimintaani, mutta mielestäni tämä on huomattavasti paljon parempi tapa toimia kun ainainen päättömänä kanana PLURistelu PLURistelun vuoksi.

Let the battle continue.
[/q]

Itse asiassa käsittääkseni kyseessä oli ”älkää yrittäkö runtata toisten mielipiteitä, kun se ei ole kivaa”-asenne eli pähkinänkuoressa ”antaa kaikkien kukkien kukkia *plur*”. Ongelma on se, että toisten mielipiteet vain ovat parempia kuin toisten, eikä yhtäkään mielipidettä tule suojella kritiikiltä vain siksi että on kivaa kun ollaan kaikki veljiä ja puhalletaan yhteen hiileen jopa ydinvoimakeskusteluissa. Kukkia kaikille ja käsi käteen... Erästä vanhaa viisastelijaa lainatakseni: On hyvä omata mielipiteitä, mutta on myös tärkeää olla oikeassa.

Noin yleisesti ottaen allekirjoitan Jone tekstisi täysin. Omasta mielestäni se vain sattui vähän väärään väliin.

[q]Iso-D:
Eli siis myönnät perustelevasi väitteesi pelkällä omalla moraalikäsityksellä, jonka oikeellisuutta et kykene osoittamaan millään tavalla?[/q]Ettekös te yrittäneet perustella kaikkea omilla teorioillanne, joiden oikeellisuutta ette pysty millään todistamaan?

[q]Tässä tuntuu olevan nyt jotain todella epäloogista... Eli jos ymmärsin tekstistäsi oikein, alienilla tulee AINA olemaan nainen, joka ei kykene ymmärtämään alienin etukäteen tämän samaisen naisen kanssa sopimiaan vieraissa käyntejä? Missäköhän kohtaa näistä vieraissa käynneistä on tullut väärinymmärryksiä?[/q]En usko että olen aivan noin sanonut, mutta tietyllä tasolla kyllä. Tuo nimenomaan vaatii varmasti siltä naiselta ymmärtämistä ja aiheuttaa pahaa oloa ja epävarmuutta vaikka asiasta olisi sovittu mitä. En usko että maailmasta löytyy ihmistä jota tuollainen ei loukkaisi, ellei Alien sitten ole tälle täysin yhdentekevä. Sattuisihan moinen selvästi Alienia itseäänkin. Jokatapauksessa Alien on valmis oman pippelinsä muljuttamisen takia ottamaan riskin sen suhteen, että loukkaa ja satuttaa toista, ilman että itsekään olisi valmis moista toimintaa toiselta sietämään.

[q]Eli yksinkertaistettuna väität ilman perusteluja että sinä olet oikeassa ja alien väärässä.[/q]En. Mietipä tarkempaan. Annan pari vihjettä: Asiaan liittyy mm. motiivin ja objektiviisuuden käyttö.

[q]Nuolen jälkeinen päättely jäi minulta kyllä hiukan epäselväksi. Ymmärsin tuon tekstin suurin piirtein näin että alienin etukäteen sovitut vieraissa käynnit, jotka hänen naisensa hyväksyy, ovat väärin hänen naisensa mielestä. Voisitko ystävällisesti selventää missä menen vikaan, koska en pääse millään samaan ”loogiseen” lopputulokseen kanssasi?[/q]En sanonut aivan tarkalleen noinkaan mutta I'll play along for now. Jostain sopiminen ei vielä tarkoita sitä, ettei asia silti tunnetasolla voisi tuntua toisesta väärältä ja satuttaa. Kuten sanoin, paras huomaavaisuuden perussääntö on, että älä tee toiselle mitä et haluaisi itsellesi tehtävän.

[q]Oudointa tuossa tekstissä on kyllä, että myönnät puhuvasi omia mielipiteitäsi, joita olet johtanut alienin kirjoituksista tekemistäsi johtopäätöksistä absoluuttisina totuuksina. Olisi suorastaan pelottavaa jos tällä olisi minkäänlaista perää todellisuudessa.[/q]Heh, minä kun olen monesta näillä forumeilla hokenut ettei Totuuksia ole olemassakaan. Ja olin myös lukevinani että teidän teorianne esitettiin aivan samanlaisena totuutena. Toistaiseksi et myöskään ole kyennyt millään ”totuuksiani” kumoamaan. Mutta onnea yritykselle kerran sinäkin olet näköjään tästä jonkin henkilökohtaisen mission kaverisi puolustamisen suhteen ottanut :)

Mutta joo, perusta asielle oma topicci jos haluat jatkaa turhaa kinastelua.

[muokattu 23.10.2003 10:30]

...eli mites ois se ”miehisyyden mitta”-kisa nytten, vähän rennommassa ja humoristisemmassa hengessä (puheiden perusteella tarvittais ala-asteen liitutaulun metrimittaa normaalin viivottimen sijaan)? (Ei, mua ei kiinnosta kattoa kahden miehen pelivälinettä, vaikka siltä saattaa kuulostaakin)

[q]J-Tone:
---
milla:
sähän alunperin puhuit siitä, että mielestäs miehet soveltuvat paremmin autonrattiin kun naiset?

---

Puhuinko? *täh*
[/q]

josset niin ok. myönnän olleeni täysin väärässä:)

Pahoitteluni ”yleisölle” että vastaamiseen meni näin kauan, normaalin elämän velvoitteet kuitenkin menevät tämän edelle.

[q]pHaze:
---
Kertoisitko nyt ystävällisesti mitä väitteitä olen esittänyt, joita en ole perustellut sinun mielestäsi? Saadaan tämä homma sitten helpommin alta pois.[/q]
”Eli siis myönnät perustelevasi väitteesi pelkällä omalla moraalikäsityksellä, jonka oikeellisuutta et kykene osoittamaan millään tavalla?” Tämä on se pääasia johon kovin mielelläni haluaisin vastauksen.
[q]Siitä että voidaan sanoa, ettei naisen ole pakko olla tilanteessa jos tämä ei itse halua? Vai mitä tämä nyt pitäisi tulkita? En ole.[/q]
Ilmaisin siis asian huonosti, kyse ei ollut mistään yksittäisestä tilanteen hahmottamiseen käytetystä tekstipätkästä, vaan sen taustalta löytyvästä asiasta.
[q]Mitä muita nämä ovat kuin mielipidekysymyksiä?[/q]
Eivät nämä minun mielestä mitään muuta kuin mielipiteitä olekkaan. Olet vain epäselvillä esityksilläsi onnistunut synnyttämään väärinymmärryksiä.
[q]Pyrkimällä arvioimaan ulkopuolisena omia ajatuksiani ilman muita motiiveja? Eihän täyttä objektiivisuutta ole olemassakaan. Laintakseni yhtä lausetta jota en kyllä aivan täysin allekirjoita: ”Objektiivisuus on vain kaiken subjektiivisuuden keskiarvo”.[/q]
Et ilmeisesti pidä itseäsi missään suhteessa jäävinä arvioimaan objektiivisuuttasi, vaikka perustelusi nojaavat siihen. Eikö tämä johda tarkoitushakuiseen objektiivisuuden arviointiin?
[q]Miten se ei liittynyt asiaan? Sehän liittyy suoraan siihen onko tuollainen käytös tai toisen ihmisen kohtelu hyväksyttävää vai ei. Vai mistä asiasta sinä nykyään puhut?[/q]
Se ei liittynyt asiaan, koska sitä en suinkaan kysynyt. Ilmeisesti olin taas ilmaissut asiani epäselvästi, tai sitten siellä päässä oli hetkellisiä ongelmia luetunymmärtämisessä. Kysyin siis syytä oletuksellesi että naiset hyväksyvät sopimuksen jota he eivät voi hyväksyä.
[q]Henkilöä vastaan minulla ei sinänsä ollut mitään ennen tämän henkilökohtaisen vitutilun tasolle vajoamista vaikken tätä ehkä maailman fiksuimpana ihmisenä pitänytkään.[/q]
Asiaan sen enempää puuttumatta, samat sanat voi sanoa esimerkiksi keistä.
[q]Anteeksi jos pidin ihmisiä täällä liian fiksuina että nuo tajuaisivat tuon itsekin. Jos en missään vaiheessa ole minkäänlaisista faktoista ole väittänytkään puhuvani, niin oletin sen olevan itsestäänselvästi tajuttavissa tyhmimmillekin.[/q]
Mikä on itsestäänselvyys sinulle, ei välttämättä ole sitä muille ja toisinpäin. Tästä löytyy varmasti monia esimerkkejä puolin ja toisin.

Et ole väittänyt faktoista puhuvasi, mutta olet myös kieltänyt puhuvasi mielipiteistäsi. Itse sanoit: ”Mielestäni on lähinnä kohteliasta, reilua, oikein, toista kunnioittavaa sekä toisen huomioonottavaa vähintäänkin antaa suhteen toiselle osapuolelle samat oikeudet kuin mitä itse aikoo käyttää, varsinkin asiassa joka saattaa hyvin monissa tapauksissa aiheuttaa toiselle surua ainoastaan toisen itsekkyyden takia.” ja minä kysyin sanomaasi viitaten: ”Olivatko nämäkin ”totuudet” vain mielipiteitäsi?” ja sinä vastasit: ”Eivät. Ne ovat suoraan johdettu siitä asiasta, että Alien ei itse haluaisi tuota oikeutta toiselle antaa,...”

Tästä on kyllä tyhmänkin ihmisen vaikea ymmärtää selvästi puhuttavan mielipiteistä.
[q]Ehkäpä molempien ilmaisussa tai tulkinnassa siis on jotain vikaa, jos kerran olet minkäänlaisena faktojen lateluna tätä keskustelua pitänyt.[/q]
En minä suinkaan minään faktojen lateluna tätä ole pitänyt, mutta kyllä jonkilaisia perusteita väitteille on aina hyvä esittää, ettei uskottavuutta tarvitse pelkällä asioiden jankkaamisella luoda.
[q]Pidän myös typeränä ihmisten tapaan tulla keskusteluun puolustamaan joukolla kavereitaan jos nämä muuten olisivat hiljaa, koska en jaksa yleensä suhtautua kovin vakavasti tälläisten reaktioiden tuottamien vastausten objektiivisuuteen, koska niiden motiivit ovat liian tarkoitushakuisia ja kanta jo etukäteen päätetty.
Tällöin keskustelu on lähinnä oman kannan oikeaksi todistamista, ei sen avointa uudelleenarviointia, enkä jaksa turhaan jankata kovin pitkään jos tiedän että tulokset jäävät puuttumaan.[/q]
Tämän asenteen voi tosissaan lukea tekstistäsi. Viimeinen virke on kuin suoraan ajatuksistani, joten ymmärrät varmaan myös minun ajoittaisen turhautumisen.

Btw. onko ”Bullshit. Sinä olet heikko, ei ihminen.” ja ”Ja aika täyttä paskaa siinä samalla. Tuskinpa niiden pappien mielestäkään se poikien nussiminen oli jees, eivätköhän he itsekin tienneet toimivansa väärin niin tehdessään.” kommentit sinun mielestä avointa omien kantojen uudelleenarviointia?
[q]No minä en usko. Ajan takaa sitä mitä edellisessä kappaleessa sanoin: Sinun motiivisi tässä keskustleussa on tulla kaverisi avuksi, ei keskustella asiasta.[/q]
Tekstiäsi lainaten, tässä kohtaa minun oli jo pakko melkein revetä. Avustaminen saatta ehkä olla jossain alitajuntani syövereissä, mutta jos se olisi pääsyy niin ehkä kuitekin keskittyisin sitten näiden teorioiden todistamiseen. Mutta toki saat uskoa mitä ikinä haluat.
[q]Miks kaikki sanomasi liittyy Alienin puolusteluun? Olin siinä uskossa että täällä keskustellaan itse asiasta.[/q]
Pyysin sinua näyttämään kirjoittamastani tekstistä kohdan jossa myönnän alienin toimivan/ajattelevan oikein. Et sitä tehnyt vaan lainasit kysymystekstini ja sen alle kirjoitit perustelun mielipiteellesi. Eli et kyennyt näyttämään minun hyväksyvän alienin toimintaa. Tämän takia kysyn että miten tämä mielipiteesi perustelu liittyy omalta osaltani alienin mielipiteiden hyväksyntään?
[q]Pyydät jatkuvasti perustelemaan ilman että edes kerrot mitä pitää perustella. Ole hyvä ja korjaa asia jos kerran ne asiat, jotka olen perustellut, eivät ole niitä asioita joita haluat minun perustelevan.[/q]
”on pääteltävissä että Alien tietää asian haittaavan myös toista osapuolta.” Pyysin että selventäisit tätä, kun en ymmärtänyt mihin perustat tämän päättelyn. Myös ”missäköhän kohtaa näistä vieraissa käynneistä on tullut väärinymmärryksiä?” jäi ilman vastausta.
[q]Toinen repeäminen. Et selvästi taaskaan tiedä mistä puhut. Itseasiassa minä olen yleensä varsin hyvä tuomaan esiin toisen ihmisen ajattelumallin heikkoudet monilla eri keinoilla, mutta valitettavasti sinä et ole juuri tuonut mitään ajatuksia tähän keskusteluun, joten teet tämän melko mahdottomaksi. Toistaiseksi olen kuvitellut sinun puolustavan Alienin ajattelumallia, mutta aina kun viittaan siihen, sanot ettei asia liity keskusteluun mitenkään. Olisitko siis hyvä ja kertoisit mitä itse asiasta ajattelet jos et jaa Alienin kantaa?[/q]
Olen immarreltu siitä että kykenen antamaan edes pienen osan siitä ilosta, jonka sinä olet antanut minulle sekä koko klubituksen väelle.
Kyllä minäkin olen omasta mielestäni erittäin älykäs, komea ja uskomaton naistennaurattaja, vaikka näin itse uskonkin ei se tarkoita että kukaan muu olisi samaa mieltä kanssani.
Ja en tosissaan näe mitään syytä jakaa ajatuksia tästä asiasta, kun nykyisten asioiden käsittäminen tuntuu olevan jo tarpeeksi vaikeaa.
[q]Mistä sinä sitten olet halunnut kanssani keskustella?[/q]
Väitteistäsi ja niiden perusteluista. Väitätkö vakavissasi että et ole huomannut tätä?
[q]Samat sanat kiitos, yleisesti ottaen kun tuo ei ole ikinä tuntunut tulevan ongelmaksi ihmisille tekstejäni lukiessa.[/q]
Tämä on sitten molemminpuolisen itsetutkiskelun paikka. Kerta se on ensimmäinenkin jonkun pyytäessä selvennystä kirjouksistasi ja sitä tuskin kannattaa ottaa minään loukkauksena.

[q]alien:
Kuin myös... Pitää katsos myös muistaa, että tämä on viihdettä
[/q]Niinno, harva asia on yhtä viihdyttävää kuni kunnon väittely tai tappelu.

[q]alien:
Miksi mua haluttaisi, että mun nainen/naiset olisivat muiden miesten kanssa?[/q]Jaa-a, jotkuvat saavat siitäkin kiksejä

[q]Ja miksi tarvitsisi antaa samoja oikeuksia kumppanilleni, jos hän itse niin haluaa? *täh* [/q]Ollakseen reilu toista kohtaan? Voihan ne oikeudet antaa, eikä toisen ole pakko niitä silti käyttää jos ei halua.

[q]Virhe tapahtuikin tässä aikaisemmin kirjoittamassani lauseessa : ”en tarkoittanutkaan, että naisella saisi olla samanlaisia vapauksia... ” kirjoitin vahingossa _saisi_ *eiei*.. Se sai koko ajatuksen kuulostamaan pakotetulta, mitä en missään nimessä haluaisi missään suhteessani. Ymmärsitkö nyt mitä meinasin?? *vink*[/q]Jep. Mycket bättre tjsp. Ei minua mikään muu tuossa häirinnytkään kuin se että joskus turhankin voimakas oikeudnetajuni sai hepulin siitä että käsitin että vaadit tai pakotat toisen suostumaan asioihin, joihin et kuitenkaan ole valmis toiselle antamaan oikeutta.

Mutta ehkä se tästä.

[muokattu 26.10.2003 01:54]

Kunhan hoidatte mainostuksen kuntoon, kyllä tästä nyt kunnon julkinen spektaakkeli pitää saada aikaan =)

[q]alien:
no pääasia, että sain korjattua virheeni... Parempi myöhään, kuin ei koskaan vai miten se nyt menikään... ...mut voi ziisus mitkä naurut on saatu tästäkin argumentista!! *nauru**nauru* Sorry muuten noista ala-asteen tasoisista v*ttuiluista btw... [/q]Samoin. Pääasia että on ollut hauskaa ja viihdettä. Jatketaan samoissa merkeissä kunhan keksitään mistä seuraavaksi tapellaan =)

jos alkaa näyttää siltä että olisin harhautumassa erheellisesti pois täältä, saa tulla huitasemaan.

tasa-arvokeskustelun voisi kenties siirtää omaan topikkiinsa, täältä sitä ei löydä ellei vahingossa katso? vaikka mitäs keskustelemista siinä, miehethän nyt vaan on tasa-arvoisempia kun naiset ;)

alien:[q]Virhe tapahtuikin tässä aikaisemmin kirjoittamassani lauseessa : ”en tarkoittanutkaan, että naisella saisi olla samanlaisia vapauksia... ” kirjoitin vahingossa _saisi_ *eiei*.. Se sai koko ajatuksen kuulostamaan pakotetulta, mitä en missään nimessä haluaisi missään suhteessani. Ymmärsitkö nyt mitä meinasin??
[/q]Halleluja! Kiitos Alien. Pyydän anteeksi asiatonta kommenttiani, jos siis et oikeasti näin ajattele.

[q][Nuclear]:
...eli mites ois se ”miehisyyden mitta”-kisa nytten, vähän rennommassa ja humoristisemmassa hengessä (puheiden perusteella tarvittais ala-asteen liitutaulun metrimittaa normaalin viivottimen sijaan)? [/q] Kannatetaan*nauru* [q](Ei, mua ei kiinnosta kattoa kahden miehen pelivälinettä, vaikka siltä saattaa kuulostaakin)[/q]Mua kyllä kiinnostais _o/

[q]alien:
nuclearin luona... *vink*[/q]
Mä kyl ehdottaisin 3 sepän patsasta vaikka teitä onkin vaan kaks.

[q]pHaze:
Kunhan hoidatte mainostuksen kuntoon, kyllä tästä nyt kunnon julkinen spektaakkeli pitää saada aikaan =)[/q]
Jos vaikka Maikkarin kameroita kyseltäis paikalle ja vaikka kympin uutisten loppukevennyksestä menis...

[q]Chatte:
Täytyy vissiin tunnustaa: seukkaan. Taistelin sinkkuuteni puolesta henkeen ja vereen, mutta sattui tuossa taannoin sellainen vastustaja, jolle en mahtanut mitään.

*sydän*
[/q]
[q]Klept0man:

Ihanko totta? En usko!
[/q]
Mitäs et usko? Taisit jostain kumman syystä kuitenkin olla eka joka tiesi...

soittakaa kiasmaan, ja määritelkää toi moderniksi taiteeksi

[q][Nuclear]:
Mä kyl ehdottaisin 3 sepän patsasta vaikka teitä onkin vaan kaks.[/q]Mielummin joku suljettu tila, jotta voidaan myydä tilaisuuteen pääsylippuja.

[q]alien:
mun taideteostani!! *plur**nauru*
[/q]

Toivottavasti pian mahdollisimman moni voi antaa mielipiteensä tosta

[q]Hyzenthlay:
soittakaa kiasmaan, ja määritelkää toi moderniksi taiteeksi
[/q]
todellakin.. kummatkin samaan koppiin ja mittailemaan..*iihhih**nauru**iihhih**nauru*