käytätkö huumeita galluppi

[q]Rocka:
mun mielipide on se, että kun tarpeeks huumeita käyttää niin sitten ei enää mikään tunnu miltään selvänä.
[/q]

...ja mielipiteesi pohjaa mihin?

[q]Rocka:
Luulen, että ihmiset käyttää huumeita, koska... niillä ei ole mielikuvitusta siihen että pystyis pitämään hauskaa ilman.
[/q]

Käytätkö itse esimerkiksi alkoholia,
ja jos käytät niin johtuuko tämä siis
siitä ettei sinulla ole mielikuvitusta
pitää hauskaa ilman? Miksi motiivi
muiden päihteiden käyttämiselle olisi
sen eksoottisempi kuin alkoholinkaan?

Kukaanhan ei todellisuudessa voi
tietää miksi joku muu hakee kiksinsä
siitä mistä hakee.

[q]Jone:
---
Rocka:
mun mielipide on se, että kun tarpeeks huumeita käyttää niin sitten ei enää mikään tunnu miltään selvänä.

---


...ja mielipiteesi pohjaa mihin?
[/q]

Tarviix muka kaikkia mielipiteitä perustella jotenki?
DAA?!

[q]Progress:
---
Jone:
---
Rocka:
mun mielipide on se, että kun tarpeeks huumeita käyttää niin sitten ei enää mikään tunnu miltään selvänä.
---
...ja mielipiteesi pohjaa mihin?
---
Tarviix muka kaikkia mielipiteitä perustella jotenki?
DAA?!
[/q]

Ensinnäkin, Rockan näkemys ei edes ole
mielipide vaan oletus siitä että ihmisen
neurokemia toimisi ehdoilla joilla Rocka kuvittelee
niiden toimivan. Vähän niinkuin joku esittäisi
MIELIPITEEN siitä, miten tietokoneen kiintolevy
toimii ilman että perustaisi tätä mihinkään
olemassaolevaan tietoon massamuistiteknologiasta.

Toiseksi, vaikka väite olisikin mielipide, se olisi
keskustelun kannalta arvoton jos sen tueksi
ei esitettäisi minkäänlaisia perusteluita.
Kannabiksen laillistamista koskevassa topikissa
jo nähtiin, että pelkkä mielipiteiden lateleminen
ei johda mihinkään, ei ainakaan keskustelun omilla
ehdoilla. Vasta perusteluista voidaan keskustella.

Mikä funktio koko topikilla on, jos ihmiset eivät
ole valmiita kyseenalaistamaan omia mielipiteitään
ja valmiita asettamaan niitä muiden kritisoitaviksi? *täh*

[q]Progress:
Mulla konemusa toimii millon vaan, missä vaa, mihin kellonaikaan tahansa.
Eli AINA.
En mä siihen mitää aineita tarvii, se vaan TOIMII!
Saan nimittäi jo ilmanki aineita sellaset kiksit ko. musasta, ettei mun TODELLAKAA tarvii ottaa jotai.
Ja siitä jaxamisesta, mä jaxan! Se on kunnosta ja fiilixestä kiinni, ei mistää muusta!
Parhaimmillaa oon pomppinu 16h putkeen...(tietty kävin välil vettä ja kusella)
[/q]

Olen taas utelias (niinku aina). Miksi useimmiten ihmiset käyttää tota tarvii sanaa kun ne puhuu huumeista? Ei se siitä tarvimisesta ole kiinni. Tai kyllä kai jotkut sitä jopa tarviikin, mutta ei se useimmiten ole sitä että sitä jotenkin tarvii, vaan jostain ihan muusta.....

Huvittavaa on se et usein(lähes aina) laittomiin päihteisiin liitetään se ,että käyttäjä on riippuvainen fyysisesti tai henkisesti.
Joku saa hyvän fiiliksen kun pössyttelee silloin tällöin tai joku ottaa yhen naksun kun menee pitää hauskaa niin antaa ottaa jos siitä ei tuu ongelmaa tai mitään muita haittoja.

[q]hallucinogen:
Huvittavaa on se et usein(lähes aina) laittomiin päihteisiin liitetään se ,että käyttäjä on riippuvainen fyysisesti tai henkisesti.[/q]

Huume”valistuksen” pelottelulinja on purrut.

[q]Blackout:
Huume”valistuksen” pelottelulinja on purrut.
[/q]

Jeps, mun mielestä rehellisyys ois parempi valistuskeino. Intissä oli kaikkein huvittavin valistaja tähän asti(oli muuten poliisi) Edes ala-asteella ei ollut niin naurettavaa paskaa

[q]hallucinogen:
Intissä oli kaikkein huvittavin valistaja tähän asti
[/q]
Meillä oli lyhyt ja ytimekäs huumevalistus intissä ”älkää käyttäkö huumeita, dokatkaa mieluummin”

[muokattu 14.1.2004 13:28]

Mun mielestä ehkä kaikkein parhaat luennoitsijat huumeitten vaaroista ovat olleet käyttäjät itse.
Parhaat on sellasia, joissa esitelmöijä ensin hehkuttaa kuinka hienoo on käyttää ja miten hyvät fiilixet siitä saa, jne.

Ja sit puolessa välissä kääntää sen ylösalaisin ja kertoo niistä negatiivisista asioista.
Ja sillo moni tajuaa, mikä täs on pointti.

En tiiä, miten muut tykkää tollasesta, mut ainaki muhun noi puree.
Ja mukava kuunnella aitoja kokemuksia.

Meillä oli tällasta proosaa. 95% kannabiksen kokeilijoista päätyy käyttämään kovempia aineita. Ja sit näytettiin 30min videoo venäjältä missä jengi rännäs jotain oopiumpaskaa viemärissä ja jotain kuolleit hemmoi

Siis tottakai huumeissa on vaaransa mut harvasta tulee miteen narkkista samoin kuin ei kaikista tuu alkoholistiakaan mut ei alkoholin vaaroista puhuta samassa mitassa kuitenkaan et ei meille koskaan tullut mikään alkkis selittää omaa juomistaan.

[q]hallucinogen:
Siis tottakai huumeissa on vaaransa mut harvasta tulee miteen narkkista samoin kuin ei kaikista tuu alkoholistiakaan mut ei alkoholin vaaroista puhuta samassa mitassa kuitenkaan et ei meille koskaan tullut mikään alkkis selittää omaa juomistaan.
[/q]

Aika hyvä pointti.
Miksi ei kouluissa käy alkoholisteja kertomassa kokemuksiaan? Kertomassa siitä miten on juotu talo alta, menetetty vaimo ja lapset, juoppohulluus kohtauksessa nähty pikku-ukkoja ja lohikäärmeitä, ehkä jopa kännipäissään lyöty jotain kirveellä tai puukolla....

Jep ja alkoholin aiheuttamat haitat on paljon suurempia. Harvoin sitä saa lukea et joku kamapäissään on mitään tehnyt mutta harvasen viikko saa lukea kun joku sälli heitetty kännissä raflasta ulos ja menny haulikon kanssa takas tai muuten riehunu

[muokattu 14.1.2004 14:03]

Tuollainen ns. varoittaviin esimerkkeihin (vanhat
nistit) ja muuhun mielikuvapropagandaan perustuva
valistus on mielestäni itseasiassa jopa vaarallista, ja
aiheuttaa enemmän ongelmia kuin ratkaisee niitä.

Kuihtuneella narkkarilla pelotteleminen kaatuu omaan
niskaan siinä vaiheessa, kun tällaiselle valistukselle
altistettu nuori kohtaa reaalimaailmassa ensimmäistä
kertaa päihteiden kohtuukäyttäjiä, jotka eivät yllättäen
olekaan mitään sairaalloisia pikkurikollisia vaan
ihan samanlaisia ihmisiä kuin muutkin, ja saattaa
takaraivossa herätä kysymys valistuksen
todenperäisyydestä. Uskottavuudesta ei ainakaan
voida puhua.

Toinen vaarallinen perusteema on pakeneminen
todellisuudesta huumeiden avulla. Samoin näiden
vanhojen nistien hehkutus siitä, miten kamakiksit
ovat jotain niin paljon elämää suurempaa ettei sitä
voi tajuta saati päästä irti ja sen haluaa kokea
aina vain uudestaan ja uudestaan, ovat lähinnä o
miaan kannustamaan nuoria a) yrittämään paeta
todellisuutta b) kokeilemaan itse millaiset kiksit näistä
mystisistä HUUUmeista saa. Päihteet ovat
osa tätä todellisuutta, joillain niistä voi hetkellisesti
vaikuttaa tapaan jolla itse havainnoi ympäröivää
todellisuutta, mutta mitään pakoreittiä ne eivät siis tarjoa.

Tällainen mystifiointi ja kielletyn hedelmän tuoksu
on mielestäni paljon vaarallisempaa propagandaa
kuin kiihkoton ja neurologisiin faktoihin perustuva
tiedottaminen. Jos kaikkia päihteitä käsiteltäisiin
arkisen kiihkottomasti, voisi monella nuorella olla
vähemmän kiinnostusta lähteä kokeilemaan
jotain random metyyliamfetamiiniyhdistettä kun
tavallinen trimetylixanteeni (tjsp, joku varmaan
tietää oikeen kirjoitusasun suomeks) kerrran ajaa
saman asian

[muokattu 14.1.2004 14:05]

[muokattu 14.1.2004 14:34]

Ite en ole käyttänyt enkä oikein näe tarvettakaan käytölle. Viime kesään asti olen suhtautunut hirveän negatiivisesti kaikkeen käyttöön ja ollut sitä mieltä, että kaikki pitäisi kieltää.

Kesällä törmäsin kuitenkin ihmisiin, joilla oli aika perusteltuja näkemyksiä aiheeseen ja täytyy myöntää, mielipiteeni muuttui. Tällä hetkellä pidän päihdepoliitiikkaa epäonnistuneena, sillä kieltämällä ongelmaa siitä ei ole päästy eroon.

Perusteluista tulisi niin pitkiä, että yritän niitä tähän joskus runoilla, nyt ei työpäivä anna myöten asialle.


Niin huumeet laillisiksi, asianmukainen hoito narkkareille, myynti tyyliin apteekki, hinnat alas, rikollisilta tulonlähteet pois. Tosi riippuvaisten ei tartteis enää elää siinä huume-rikos-raha-kierteessä. Joo tää meni nyt sitten nistien kannalta ajatelluksi.

Itteäni Tavallisissa käyttäjissä ärsyttää se, että asiaa ei pidetä minään mutta silti siitä jaksetaan paasata ja vaahdota vaikka kuinka. Mistä saa, mitä maksaa, miten kasvattaa, mitä laatua ja blaa blaa. kuinka moni jaksaisi kuunnella jos yhtä antaumuksella selitettäisin vaikka kahvinkeitosta? Jos huumeiden käyttäminen ei ole ihmeellistä, älkää myöskään tehkö siitä niin isoa numeroa

[muokattu 15.1.2004 12:13]

[q]Progress:
Mun mielestä ehkä kaikkein parhaat luennoitsijat huumeitten vaaroista ovat olleet käyttäjät itse.
Parhaat on sellasia, joissa esitelmöijä ensin hehkuttaa kuinka hienoo on käyttää ja miten hyvät fiilixet siitä saa, jne.

[/q]

Jostain syystä jokainen vastaavanlainen luennoitsija, joka mulla o ollu nimeltään tyyliin reiska, rape, jamppa jne. no se ei ole se häiritsevin tekijä, mut joka ikinen kerta, tulee se vaihe q ne alkaa kertoa kuinka jumala o ne pelastanut ja jumala sitä ja tätä.. Ja jos haluatte tietää enemmän ostakaa tämä omaelämänkerta..

[q](_I_):
......Tällainen mystifiointi ja kielletyn hedelmän tuoksu
on mielestäni paljon vaarallisempaa propagandaa
kuin kiihkoton ja neurologisiin faktoihin perustuva
tiedottaminen.
[/q]

Perse puhuu asiaa*joo*

[q]hallucinogen:
Siis tottakai huumeissa on vaaransa mut harvasta tulee miteen narkkista samoin kuin ei kaikista tuu alkoholistiakaan mut ei alkoholin vaaroista puhuta samassa mitassa kuitenkaan et ei meille koskaan tullut mikään alkkis selittää omaa juomistaan.
[/q]

Mun yläasteella oli kyl toisin. Siel kävi itseasiassa jopa usean kerran alkkixii.
Ja niitä huumehemmoja kävi sit myöhemmi myös.
Ite olin tosin jo sillo jonki verra tietoinen ”asioista”. Oon ollu pennusta lähtien vapaaehtoistöissä, mm. ”tukipisteellä” ja huumepäivystyksessä. Tukihenkilönä oon myöski joskus ollu, mut en oo tehny sitä enää vuosiin.
Käytännön kokemuxia mulla on muitten kautta, mutta omat kokemukset on aika vähissä.
”Jotai joskus” on tullu kokeiltuu, mut jääny niihi ”maistiaisiin”.
Ihan oppimismielessä periaattees kokeilin. Halusin tietää, mistä nuorille puhun.
Huumeita käyttäviä kavereita mul ei nykyää paljoo oo, johtuu siitä, että kyllästyin siihen ”sekoiluun”.
Jokainen tietty vastaa ite itestään, mut tietty toivon, että ainaki nuorilla säilyis jonkinlainen maltti kokeilujen ja käytön suhteen. Vanhoille käyttäjille on enää turha mitää sanoo, ne on menetetty jo.Valitettavasti. Tietty jos itse ottavat itseään ”niskasta kiinni”, niin sitten on jotai mahixii...

mitä mitä jos vastaa että käytän niin käyttääkö silloin joka päivä jos vastaa että ei käytä niin ei käytä ja jos vastaa että on kokeillu niin onko kokeillu vain yhden kerran vai luetaanko mukaan satunnainen nauttiminen hähä.. minul on taas vaikeeta! täytyy jättää väliin